{"guid": "bcebb338-390c-45f4-a11e-887f286df6e8:e8784ec5-ae80-481f-839f-e398dc0bdeee", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6625201413.2", "spisova_znacka": "5P/59/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/59/2025 z 2. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 2. apríla 2025, sp. zn. 5P/59/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625201413.2", "identifikacne_cislo": "6625201413", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-04-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "nazov": "§ 325 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "nazov": "§ 329 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336", "nazov": "§ 336 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "nazov": "§ 367 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-336", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e8784ec5-ae80-481f-839f-e398dc0bdeee", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201413.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201413.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201413.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5P/59/2025\n6625201413\n02. 04. 2025\nJUDr. Lucia Šupenová\nECLI:SK:OSLC:2025:6625201413.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,\nzast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: matka C.\nD., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. XX, XXX XX F. G., t. č. bytom: H. X, XXX XX B., štátna občianka\nSR a otec I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. B., XXX XX B., t. č.: J. K. K. - L., G. XX, M. X, XXX\nXX K. K., štátny občan SR, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec o vydanie\nneodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:\nI. Súd u k l a d á povinnosť maloletému dieťaťu A. B. nar. XX.XX.XXXX absolvovať diagnostiku v\nšpecializovanej ambulantnej starostlivosti v špecializačnom odbore detská psychiatria.\nII. Súd u k l a d á povinnosť matke maloletého dieťaťa C. D. nar. XX.XX.XXXX zabezpečiť účasť\nmaloletého dieťaťa na diagnostike v špecializovanej ambulantnej starostlivosti za súčinnosti Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš.\nIII. S plnením uloženej povinnosti je potrebné začať v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.\nIV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“\nalebo „navrhovateľ“) sa svojím návrhom o nariadenie neodkladného opatrenia doručeným na Okresný\nsúd Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) dňa 01.04.2025 domáhal, aby súd uložil povinnosť maloletému\ndieťaťu A. B. nar. XX.XX.XXXX absolvovať diagnostiku u poskytovateľa zdravotnej starostlivosti a\nzároveň uložil povinnosť matke C. D. nar. XX.XX.XXXX, zabezpečiť účasť dieťaťa na diagnostike v\nšpecializovanej ambulantnej starostlivosti v špecializačnom odbore detská psychiatria (v súlade s § 8\nods. 4 zák.č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej\nstarostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Dodal, že plnením uloženej povinnosti je\npotrebné začať v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia. Zároveň orgán SPODaSK za\nposkytovateľa zdravotnej starostlivosti navrhol pedopsychiatrické ambulancie: E. C. D., C. X, XXX XX\nN., E. E. I., Medicínske centrum Apotheke, P. Hostinského 1883, 979 01 Rimavská Sobota. E. L. O.,\nD. XXXX/XX , XXX XX F. G..\n2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že na základe podnetu zo dňa 06.02.2025 z Detskej fakultnej\nnemocnice Banská Bystrica, z ktorého vyplynulo, že nemocnica prijala maloletú A. B. po suicidálnom\npokuse, pričom podľa informácií nemocnice, že maloletá pochádza z nevyhovujúcich rodinných\npomerov, nakoľko otec je vo výkone trestu a matka o dcéru nemá záujem, orgán SPODaSK zhodnotil\nsituáciu dieťaťa, identifikoval nenaplnené potreby dieťaťa, riziká v rodine, faktory, ktoré ovplyvňujú\n\nsituáciu v rodine, zdroje a možnosti rodiny riešiť situáciu. Orgán SPODaSK určil mieru ohrozenia dieťaťa\nso stupňom stredná, nakoľko dospel k záveru, že v rodine existuje riziko ohrozenia zdravia sa priaznivého\nvývinu maloletej A.. Z hľadiska preventívneho a ochranného pôsobenia si daná situácia vyžaduje\nspolupôsobenie a intervenciu soc. pracovníkov v spolupráci s obvodným pediatrom, psychológom\nCPP a pedopsychiatrom dlhodobejšie sledovať správanie maloletého dieťaťa, výchovnú spôsobilosť\na opatrovateľskú zručnosť rodičov s dôrazom na zabezpečenie prístupu k zdravotnej starostlivosti a\nelimináciu negatívnych vplyvov ohrozujúcich dieťa. Preto v tejto súvislosti orgán SPODaSK podal dňa\n14.03.2025 na Okresný súd Lučenec návrh na uloženie výchovného opatrenia - dohľad.\nPodľa prepúšťacej správy Detskej fakultnej nemocnice s poliklinikou Banská Bystrica, bola\nmaloletá hospitalizovaná od 05.02.2025 do 06.02.2025 z dôvodu „suicidálneho pokusu intoxikáciou\nmedikamentami, škodlivé užívanie psychoaktívnych látok.“ Na pohotovostnú ambulanciu v Lučenci sa\ndostavila sama. Následne bola z NsP Lučenec preložená do Detskej fakultnej nemocnice s poliklinikou\nBanská Bystrica po požití toxickej dávky paracetamolu (35 tabletiek) a magnerotu (10 tabletiek). V\ntoxikológii bola zachytená pozitivita na kanabinoidy, nikotín a amfetamín. Na koži mala prítomné\npočetné automutilačné prejavy – na stehnách rezné rany staršieho dáta a ľavej hornej končatine\nčerstvejšieho dáta pokryté krustami. Maloletej bola zo strany nemocnice odporučená dispenzarizácia\nu pedopsychiatra, pravidelné psychoterapeutické intervencie, sociálne šetrenie - zvýšený dohľad.\nNásledne bola maloletá prepustená do domáceho prostredia v stabilizovanom stave, s pokračovaním\nliečby ambulantnou cestou, o čom bola poučená aj matka C. D., ako jej zákonný zástupca.\nNa základe prijatého podnetu z nemocnice dňa 07.02.2025 orgán SPODaSK navštívil maloletú v\ndomácom prostredí, na adrese H. X, B.. V domácnosti bola prítomná matka aj maloleté dieťa. Maloletá A.\nzamestnancom OSPODaSK uviedla, že spúšťačom toho, že skonzumovala väčšie množstvo tabletiek\nbola hádka s otcom a neskôr aj s matkou. S otcom má silný emočný vzťah, v ten deň sa otec na ňu\nhneval, že nechodí do školy. Maloletá potvrdila, že navštevuje CPP Lučenec psychológa M. H., ktorého\nnaposledy navštívila 09.01.2025. Chodila k nemu na terapiu každé dva, resp. tri týždne, navštevovala\nho rada. Zo strany orgánu SPODaSK matka aj maloletá A. boli poučené o kontaktovaní obvodného\npediatra a rešpektovaní odporučenia uvedeného v prepúšťacej správe dňa 06.02.2025, kde maloletej\nbol indikovaný psychologický dohľad, zvýšený dohľad orgánu SPODaSK a kontaktovanie ošetrujúceho\nlekára s následným odoslaním do ambulancie detského psychiatra.\nInformácie o maloletom dieťati orgán SPODaSK zároveň zisťoval aj žiadosťou u psychológa Centra\nporadenstva a prevencie Lučenec, ktoré maloletá A. navštevovala a zo Strednej odbornej školy\ntechnickej Lučenec.\nDňa 26.02.2025 sa na úrad dostavila matka, ktorá orgánu SPODaSK tlmočila, že maloletá A. od návratu z\nnemocnice nechodí do školy a nenavštevuje už ani psychológa CPP. Maloletá sa úplne uzavrela do seba,\nnekomunikuje ani s matkou a opätovne u nej pozoruje prejavy sebapoškodzovania. Odmieta sa dostaviť\nk obvodnému pediatrovi E. L. (podľa indikácie v prepúšťacej správe) a vzhľadom na postoj maloletej,\nnemajú vybavený ani termín vyšetrenia u pedopsychiatra. Vzhľadom na stav maloletej A., orgán\nSPODaSK matke odporučil bezodkladne navštíviť pediatra E. L., rešpektovať pokyny a odporúčania\nDFNsP Banská Bystrica a taktiež jej boli poskytnuté informácie a kontaktné údaje na pedopsychiatra,\nposkytnuté poradenstvo smerujúce k zabezpečeniu účasti maloletej na diagnostike v špecializovanej\nambulancii detského psychiatra.\nDňa 14.03.2025 sa na oddelenie SPODaSK dostavila stará matka maloletého dieťaťa p. F. B. nar.\nXX.XX.XXXX, ktorá uviedla, že má problémy so svojou vnučkou A., ktorá u nej býva. Podľa slov starej\nmatky maloletá užíva návykové látky, ktoré si myslí, že jej dáva matka a je nervózna a útočná voči\njej osobe. Maloletá do školy vôbec nechodí, podľa slov starej matky v tomto roku maloletá v škole\nvôbec nebola. Okrem iného stará matka uviedla, že maloletá veľakrát nepríde cez víkend domov,\núdajne je s nejakými mužmi. Stará matka bola zamestnancami poučená o podmienkach na prijatie\ndieťaťa do resocializačného zariadenia, ktorému predchádza odporučenie lekára so špecializáciou\nv špecializačnom odbore detská psychiatria a poskytnutie zdravotnej starostlivosti v ústavnom\nzdravotníckom zariadení v rozsahu najmenej štyroch týždňov. Stará matka bola poučená a motivovaná\nk pomoci a spolupráci so zákonným zástupcom dieťaťa zabezpečiť maloletej čo najskôr diagnostiku v\nšpecializovanej ambulantnej starostlivosti v špecializačnom odbore detská psychiatria.\nDňa 20.03.2025 sa na OSPODaSK dostavili matka aj s maloletou A., za účelom podania vysvetlenia\nk podnetu starej matky. Počas rozhovoru matka aj dcéra jasne a zrozumiteľne komunikovali a nejavili\nznaky požitia návykových látok. Matka v rozhovore uviedla, že požitie psychotropných látok by dcére\nnikdy nedovolila, ale rozozná keď maloletá užije návykovú látku, t. j. pripustila možnosť užívania\nnávykových látok maloletou A.. S maloletou sa matka rozprávala o škodlivosti užívania návykových\nlátok, o škodlivosti látok jej hovoril aj otec. V minulosti matka mala skúsenosť s užívaním psychotropných\n\nlátok, ale teraz sa tomu vyhýba. Počas rozhovoru matka deklarovala vzťahové konflikty medzi matkou,\nmaloletou a starou matkou. Uviedla, že maloletú A. žiadnym spôsobom nepodporuje v užívaní\nnávykových a psychotropných látok ani v kontakte s podozrivými osobami, resp. staršími mužmi, za\núčelom sexuálnych aktivít. Matka sa snaží spolupracovať a rešpektovať odporúčania odborníkov, avšak\nmaloletá A. ju nie vždy rešpektuje, to platí aj pri plnení povinnej školskej dochádzky. Podľa slov matky,\npsychológa M. H. z Centra poradenstva a prevencie Lučenec maloletá mala navštíviť dňa 11.03.2025,\nno maloletá zaspala. Matka prisľúbila, že maloletú A. k nemu znovu objedná na terapiu. Prisľúbila\ntaktiež, že zabezpečí návštevu maloletej A. u detskej pediatričky E. L. a zabezpečí jej účasť na vyšetrení\nu pedopsychiatra. V tejto súvislosti bol matke poskytnutý kontakt na najbližšie dostupných detských\npsychiatrov E. I. a E. O. v Rimavskej Sobote. Matka orgánu SPODaSK prisľúbila, že všetky termíny\nobjednania sa oznámi najneskôr do 28.03.2025.\nMaloletá A. v rozhovore uviedla, že sa priatelí so staršími kamarátmi vo veku 18 rokov, 19 rokov. Stretáva\nsa aj s otcovými známymi, ktorí sú vo veku 38 rokov, no v žiadnom prípade neudržiava s nimi intímny\nvzťah. Počas víkendov sa maloletá zdržiava obvykle doma. V rozhovore maloletá deklarovala, že po\nprepustení z DFNsP BB sa k obvodnej lekárke do ambulancie dostavila, no nakoľko dlho čakala v\nčakárni, následne odišla bez vyšetrenia. Počas rozhovoru maloletá priznala, že fajčí trávu, obyčajne\npred spaním, keď sa chce vyspať alebo keď je v spoločnosti s priateľmi. Príležitostne užije pervitín, ktorý\ndonesú kamaráti. Návykové látky užije maloletá iba v takom množstve aby o sebe vedela, aby sa vedela\ndostať domov. K otázke sebapoškodzovania maloletá uviedla, že od pobytu v nemocnici sa rezala iba\nraz na predlaktí, bolo to po konflikte so starou matkou, ktorá sa na ňu hnevala. Konflikt medzi nimi sa\nodohral pred plánovanou návštevou otca v ÚVTOS. Zo strany OSPODaSK bola maloletá opakovane\npoučená o nutnosti rešpektovať odporučenia odborníkov a potrebe, čo najskôr navštíviť psychológa,\npsychiatra a obvodného pediatra.\nCentru poradenstva a prevencie Lučenec boli zaslané žiadosti o súčinnosť dňa 10.02.2025 a následne\nurgencia dňa 28.02.2025, v ktorej orgán SPODaSK žiadal o poskytnutie informácií, či sa maloleté\ndieťa pravidelne zúčastňovalo odborného poradenstva, či matka a dieťa prejavovali aktívnu účasť\nna spolupráci, zhodnotiť úroveň dosiahnutého výsledku vzhľadom na cieľ poradenstva a vyhodnotiť,\nči psychologická intervencia splnila svoj účel, resp. či podľa aktuálneho stavu dieťaťa je potrebné v\nintervencii pokračovať. Dňa 20.03.2025 bola OSPODaSK doručená správa psychológa CPP Lučenec,\nz ktorého obsahu vyplynulo, že maloletá A. sa aktuálne na termíny poradenstva nedostavuje, matka pri\nposlednom osobnom stretnutí uviedla, že maloletá odmieta niekde chodiť a ťažko ju vie niečo motivovať.\nZároveň bolo odporučené zvoliť ďalšiu formu pomoci, ktorá by na aktuálny stav menovanej reflektoval\ncelistvejšie, nakoľko aktuálne odborné ambulantné poradenstvo na danú situáciu už nie je postačujúce.\nMatka ku dňu 28.03.2025 termíny objednania sa u poskytovateľov zdravotnej starostlivosti neoznámila,\ntak ako bolo dohodnuté. Za účelom zistenia informácií o termínoch objednania sa orgán SPODaSK sa\ns matkou už nevedel telefonicky skontaktovať.\nNa základe uvedených skutočností orgán SPODaSK skonštatoval, že vykonané opatrenia vo forme\nposkytnutého poradenstva, motivácie a pomoci dieťaťu a jeho rodičovi sa míňajú účinku. Nie je\nv schopnostiach matky ani iných blízkych osôb dieťaťa zabezpečiť pre maloletú A. diagnostiku v\nšpecializovanej ambulantnej starostlivosti v špecializačnom odbore detská psychiatria. Aktuálna situácia\na stav maloletého dieťaťa si vyžaduje odbornú inštitucionálnu pomoc v špeciálnom zdravotníckom\nzariadení, za účelom diagnostiky a indikácie liečby buď v špecializovanej ambulantnej starostlivosti\nv špecializovanom odbore detská psychiatria resp. v ústavnom zdravotníckom zariadení, nakoľko\ndochádza k opätovnému zlyhávaniu správania maloletej.\nNavrhovateľ k svojmu návrhu zároveň pripojil prílohu prepúšťacej správy z DFNsP BB č.z. 2025/36084\na navrhol pedopsychiatrické ambulancie, ktoré je maloletá povinná navštíviť.\n3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len\n„CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak.\n4. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na\nnávrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť,\nak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n6. Podľa § 325 ods. 2 CSP, písm. d), neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo\nvykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n\n7. Podľa § 329 ods. 1, 2 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu\nna nariadenie\nneodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\nPre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n8. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo\nvýroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto\npovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú\núpravu pomerov medzi stranami.\n9. Podľa § 367 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),\nneodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri seba, maloletého odovzdal\ndo starostlivosti toho,\nkoho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.\nAk súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého\ndo starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n10. Podľa § 30 ods. 1 Zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd\nrozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, predbežného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy\nalebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje\nv spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa,\na zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, predbežné opatrenie\nalebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu\n(ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.\n11. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to\nvyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367\nCMP, a aby ten,\nkto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo\ndo striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods.1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža úpravu v\nmimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu\nverejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv\núčastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv\na právom chránených záujmov. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho\nnariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a\npri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach\nstarostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej\núpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na\nustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch\nprípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude\nohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia\nmusí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu\na v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť\nneodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí\nbyť vždy bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná.\n12. Z obsahu spisu a z predložených listinných dôkazov má tunajší súd\nza preukázané, že návrh úradu o nariadenie neodkladného opatrenia je vzhľadom na situáciu na\nstrane maloletej dôvodný. Maloletá už dlhšiu dobu užíva omamné a psychotropné látky, čo potvrdilo\naj toxikologické vyšetrenie, ktorým bola u maloletej potvrdená prítomnosť užívania psychoaktívnych\nlátok - kanabinoidy, nikotín a amfetamín. Od 05.02.2025 do 06.02.2025 bola maloletá hospitalizovaná\nna pohotovostnej ambulancií v Lučenci z dôvodu „suicidálneho pokusu intoxikáciou medikamentami,\nškodlivé užívanie psychoaktívnych látok a následne preložená do Detskej fakultnej nemocnice s\npoliklinikou Banská Bystrica po požití toxickej dávky paracetamolu (35 tabletiek) a magnerotu (10\ntabletiek). U maloletej bolo prítomné aj sebapoškodzovanie (rezné rady na stehnách a predlaktí).\nMaloletá bola zo strany OSPODaSK opakovane poučená o nutnosti rešpektovať odporučenia\nodborníkov a potrebe, čo najskôr navštíviť psychológa, psychiatra a obvodného pediatra. Obdobne\naj matke bolo poskytnuté poradenstvo smerujúce k zabezpečeniu účasti maloletej na diagnostike v\nšpecializovanej ambulancii detského psychiatra, ako aj poskytnuté kontakty na najbližšie dostupných\ndetských psychiatrov. Vykonané opatrenia vo forme poskytnutého poradenstva, motivácie a pomoci\ndieťaťu a jeho rodičovi sa minuli účinku, nakoľko k podrobeniu sa vyšetreniu doposiaľ nedošlo. Nie\nje v schopnostiach matky ani iných blízkych osôb dieťaťa zabezpečiť pre maloletú A. diagnostiku v\nšpecializovanej ambulantnej starostlivosti v špecializačnom odbore detská psychiatria.\n\n13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má súd dostatočným spôsobom za osvedčené, že\npriaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin maloletého dieťaťa je vážne ohrozený a vzhľadom na\nnaliehavosť situácie a v súlade s § 367 ods. 2 CMP uložil povinnosť maloletému dieťaťu A. B. nar.\nXX.XX.XXXX absolvovať diagnostiku v špecializovanej ambulantnej starostlivosti v špecializačnom\nodbore detská psychiatria a zároveň uložil povinnosť matke maloletého dieťaťa C. D. nar. XX.XX.XXXX\nzabezpečiť účasť maloletého dieťaťa na diagnostike v špecializovanej ambulantnej starostlivosti.\nZáverom dodal, že s plnením uloženej povinnosti je potrebné začať v lehote 30 dní odo dňa\nprávoplatnosti uznesenia.\n14. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení má povahu rozhodnutia vo veci samej, nakoľko konzumuje\nv sebe i vec samú a toto konanie sa teda týmto rozhodnutím končí. (Rozhodnutie Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky, sp. zn. XXXX/XX/XXXX)\n15. O trovách konania bolo rozhodnuté s poukazom na ustanovenie § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z\núčastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,\nprostredníctvom Okresného súdu Lučenec, C. H. XX, XXX XX B., a to písomne.\nToto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala\njej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva\nna spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie\nvo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nPodľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne\nalebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia\no odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia\nnové dôkazné návrhy.\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\n\na predkladať\n\nPodľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,\nktorých možno začať konanie aj bez návrhu.\n\nv\n\nPodľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}