Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 17P/55/2025 z 6. 5. 2025
Citácia: rozsudok Okresného súdu Lučenec z 6. mája 2025, sp. zn. 17P/55/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625201453.2
Okresný súd Lučenec | 17P/55/2025 | ECLI:SK:OSLC:2025:6625201453.2 | 2025-05-06 | Rozsudok
Oblasť práva: Rodinné právo – Výchovné opatrenia
Citované ustanovenia: ZoR, § 37 ods. 8 ZoR, § 37 ods. 8 ZoR
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d14bb7d7-0d55-433c-88b5-7f478212159a
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201453.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Lučenec
17P/55/2025
6625201453
06. 05. 2025
JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI:SK:OSLC:2025:6625201453.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,
narodená XX.XX.XXXX, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce sociálnych vecí a rodiny
Lučenec, dieťa rodičov: matka C. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/X, F., toho času na
neznámom mieste, štátna občianka Slovenskej republiky a otec G. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom D.
E. XXXX/X, F., toho času na neznámom mieste, štátny občan Slovenskej republiky za účasti náhradného
rodiča: G. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom A. XX, H. združenie „Za dôstojný život“, v konaní o zrušenie
výchovného opatrenia takto rozhodol
rozhodol:
I.Súd z r u š u j e výchovné opatrenie nariadené rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k.
17P/74/2024-113 zo dňa 22.08.2024.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1.Súd začal konať vo veci z podnetu na začatie konania o zrušenie výchovného opatrenia na maloletú
A. B. nar. XX.XX.XXXX
2. Uznesením č. k. 17P/55/2025-24 zo dňa 08.04. 2025 súd začal konanie vo veci.
3. Zo správy o účinkoch opatrení podané Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa
02.04.2025 vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 6P/49/2013-19 zo dňa 14.08.2013 boli
maloleté deti G. B. a A. B. zverené do náhradnej osobnej starostlivosti G. B.. Maloletá A. bola rozsudkom
Okresného súdu Lučenec č. k. 17P/112/2023 umiestnená v D. I. J. na základe výchovného opatrenia.
28.5.2024 bola prepustená do rodinného prostredia. Uznesením Okresného súdu Lučenec číslo konania
17P 74/2024 zo dňa 28.02.2024 súd uložil maloletej A. B. výchovné opatrenie a to dohľad v trvaní 6
mesiacov. V sledovanom období vykonávali sociálne šetrenie v rodine maloletej A.. Stará matka uviedla,
že maloletá sa väčšinu zdržiava v mieste bydliska, kde má kamarátov v rámci rovesníckej skupiny.
V domácom prostredí je kľudná, neprejavuje sa u nej žiadne agresívne správanie ani iné výchovné
prostriedky. Neužíva žiadne návykové látky. V rodine úrad poskytol opakovane sociálne poradenstvo.
Boli poučení o možných následkoch neplnenia povinnej školskej dochádzky. S maloletou bol opakovane
vykonaný výchovný pohovor, počas ktorého ochotne komunikovala s pracovníkmi úradu, uviedla, že
do školy chodí, vo voľnom čase sa hrá na mobilnom telefóne, alebo trávi čas s kamarátmi, so sestrou
a tetou K.. Situácia v rodine je momentálne stabilizovaná. Dňa 10.01.2025 požiadali mesto o prešetrenie
pomerov v domácnosti náhradného rodiča. Zo správy zo dňa 20.01.2025 vyplýva, že v rodine sú
momentálne vytvorené veľmi skromné bytové, sociálne a rodinné podmienky na výchovu a starostlivosť
o maloletého G. a A.. Je však predpoklad, že v krátkom čase sa to zlepší a to za spolupráce a podpory
nadácie, s ktorou rodina spolupracuje. Dňa 03.02.2025 bola úradu doručená priebežná správa z I. L. B.

M. D. F., z ktorej vyplýva, že cieľom vykonávania opatrenia, je zmiernenie možných negatívnych dopadov
na rodinu v rámci plnenia povinnej školskej dochádzky, ako aj pomoc a podpora náhradného rodiča pri
zvládnutí rodičovskej roly. Do spolupráce zapojuje aj organizáciu Úsmev ako dar, ktorá rodine pomohla
so zlepšením bytových podmienok a rodina sa dňa 24.01.2025 presťahovala do útulku pre ľudí bez
domova Občianskeho združenia „N. B. O.“, P. A. XX, F.. Majú k dispozícii väčšiu miestnosť, kde každý
člen domácnosti má svoje lôžko. V zariadení sú im nápomocní sociálni pracovníci. Pani B. sa snaží
maloletým deťom vytvárať vhodnejšie podmienky. Má k nim vybudované silné citové väzby. Nadmerne
ochraňuje maloleté deti aj v prípade, že zo strany maloletých detí dochádza k zhoršeniu správania.
Komunikácia s náhradným rodičom je na dobrej úrovni. V rámci sieťovania podpory kontaktovali sa
s triednou učiteľkou, ktorá pri telefonickom rozhovore uviedla, že maloletá je v škole aktívna, na hodinách
sa snaží a vie sa učivo naučiť. Jediným problémom je dochádzka. Maloletá má priateľa, u ktorého
prespáva v J.. V súčasnosti údajne býva doma. V terajšom prostredí, v ktorom bývajú, sa maloletej
páči vďaka čomu sa zdržiava doma s rodinou. Uvedomila si, že nie je vhodné, aby v tom veku bývala
u priateľa a súhlasila s tým, že sa budú stretávať len v meste. Náhradného rodiča oboznámili s tým,
že nakoľko maloleté deti sú zverené do jej starostlivosti, je za ne zodpovedný a nie je vhodné, aby
maloletá A. prespávala mimo domova. Maloletá A. má v škole vymeškané hodiny a preto sa dohodli
s náhradným rodičom, že maloletú A. bude každé ráno odprevádzať do školy teta. V budúcnosti budú
pracovať na posilnení rodičovskej roly, poskytovať náhradnému rodičovi pomoc a podporu pri výchove
maloletých detí. Na základe vykonaných šetrení doručenej správy zo školy a správy z mesta, konštatujú,
že výchovné opatrenie – dohľad, splnilo svoj účel. Situácia v rodine je momentálne stabilizovaná,
maloletá sa nedopúšťa žiadneho protiprávneho konania, škola nevykazuje žiadne vážnejšie výchovné
problémy. Vzhľadom na vyššie uvedené, sú splnené podmienky k tomu, aby bolo výchovné opatrenie
zrušené.
4. Súčasť spisu tvorí aj správa o maloletej žiačke z H. P. K., správa z I. L. B. M. D. F. ako aj správa
z Mesta Lučenec.
5. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že na základe sociálneho šetrenia správa zo školy a mesta
majú za to, že výchovné opatrenie splnilo svoj účel. Maloletá sa nedopúšťa protiprávneho konania, nie
sú s ňou nijaké výchovné problémy. Keďže maloletá je zverená do náhradnej osobnej starostlivosti,
rodina bude aj naďalej monitorová.
6. Stará matka G. B. na pojednávaní uviedla, že súhlasí so zrušením výchovného opatrenia, nakoľko
žiadny problém s A. nemá, chodí do školy, poslúcha ju.
7. Súd pojednával v neprítomnosti rodičov.
8. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí výchovné opatrenie priebežne tak, aby pred uplynutím
obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia.
Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd
rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného
opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhodne o opakovanom
uložení výchovného opatrenia podľa ods. 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa
ods. 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54 môže dočasne upraviť pomery maloletého
dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.
9. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že východné opatrenie nariadené nad maloletou A.
B. a to, dohľad na dobu 6 mesiacov splnilo svoj účel, ako to vyplýva zo správy kolízneho opatrovníka,
školy a mesta Lučenec. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže odpadli dôvody, pre ktoré bolo
toto výchovné opatrenie nariadené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku
a výchovné opatrenie zrušil.
10. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon nestanovuje inak.
Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) je odvolanie možné odôvodniť
aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody
možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.
Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.
Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.