{"guid": "e7b5141c-ab06-4f88-ad54-352671778560:820dbd56-3836-44b7-806e-7c75a684339f", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6625201590.2", "spisova_znacka": "5P/64/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/64/2025 z 15. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 15. apríla 2025, sp. zn. 5P/64/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625201590.2", "identifikacne_cislo": "6625201590", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-04-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-2", "nazov": "§ 331 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "nazov": "§ 336 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "nazov": "§ 367 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-336", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/820dbd56-3836-44b7-806e-7c75a684339f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201590.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201590.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201590.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5P/64/2025\n6625201590\n15. 04. 2025\nJUDr. Lucia Šupenová\nECLI:SK:OSLC:2025:6625201590.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako\nnáhradný rodič: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. B. XXXX/XX, XXX XX F., t. č. bytom: G. XX,\nXXX XX H., t. č. bytom u navrhovateľky: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. XX, XXX XX F., t. č.\nbytom: B. J.. K. XX, XXX XX F., dieťa rodičov: matka L. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: M., I. K. X\nJ., H. H., štátna občianka SR, otec N. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. B. XXXX/XX, XXX XX F.,\nštátny občan SR, v konaní o návrhu o nariadenie neodkladného opatrenia a o zverenie do náhradnej\nosobnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nSúd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:\nSúd d o č a s n e z v e r u j e maloleté dieťa: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti: I. B., nar. XX.XX.XXXX,\na to do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej\nosobnej starostlivosti.\nSúd u k l a d á navrhovateľke p o v i n n o s ť v lehote 30 dní\nod právoplatnosti tohto\nuznesenia podať na súd návrh o zverenie maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej\nosobnej starostlivosti.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 09.04.2025 navrhovateľka – sesternica matky maloletého dieťaťa doručila na Okresný súd\nLučenec (ďalej len „tunajší súd“) návrh o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zverenia maloletého\ndieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX do svojej dočasnej osobnej starostlivosti.\n2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX bola Rozsudkom\ntunajšieho súdu, č.k. XX/X/XXXX-XX\nzo dňa 21.02.2022, právoplatným dňa 13.04.2022 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti tety,\nC. D., nar. XX.XX.XXXX. Maloletá bola kvôli problémom so správaním od 03.10.2024 do 03.04.2025\numiestnená v O. P. N. N.. Počas pobytu v diagnostickom centre sa situácia u náhradného rodiča\nzmenila, nakoľko prišla o vlastné bývanie, toho času sa zdržiava u svojej matky a podľa tvrdení\nnavrhovateľky plánuje vycestovať do zahraničia za prácou, aby si dokázala zabezpečiť stabilné bývanie.\nOd návratu z diagnostického centra je maloletá A. po dohode s náhradným rodičom u navrhovateľky,\nktorá jej zabezpečuje komplexnú starostlivosť. Navrhovateľka uviedla, že s maloletou je v pravidelnom\nkontakte od útleho detstva, nakoľko bývali v susedstve, majú medzi sebou dobré vzťahy a aj maloletá\nvyjadrila vôľu zotrvať v jej starostlivosti. Maloletá podľa slov navrhovateľky pravidelne navštevuje školské\nzariadenie, má dobré správanie a nemajú s ňou žiadne výchovné problémy. Nakoľko v súčasnej dobe nie\nje iná blízka osoba, ktorá by sa vedela o maloletú postarať, navrhovateľka prejavila ochotu zabezpečiť\nstarostlivosť o maloletú A..\n\n3. Tunajší súd požiadal dňa 10.04.2025 Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“)\no prešetrenie pomerov v domácnosti navrhovateľky.\nV správe z prešetrenia pomerov zo dňa 14.04.2025 vyplýva, že úrad dňa 11.04.2025 vykonal sociálne\nzisťovanie v domácnosti I. B. na adrese jej aktuálneho pobytu. V čase sociálneho zisťovania sa v\ndomácnosti nachádzala I. B., nar. XX.XX.XXXX, jej partner Q. R., nar. XX.XX.XXXX a maloleté deti A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, S. R., nar. XX.XX.XXXX, Q. R., nar. 29.092022, Q. R., nar. XX.XX.XXXX a C. B.,\nnar. XX.XX.XXXX. Maloleté deti I. B., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX sa v čase sociálneho\nšetrenia nachádzali v škole.\nNavrhovateľka žije v spoločnej domácnosti s partnerom Q. R., nar. XX.XX.XXXX a s vyššie uvedenými\nmaloletými deťmi v jednopodlažnom dome, ktorá pozostáva z jednej izby. V izbe sa nachádzajú tri\npostele, stôl so stoličkou, chladnička, televízor a kočík. V rodinnom dome je zavedená elektrina, vodu\nsi nosia z vlastnej studne a na pozemku sa nachádza suchý záchod. Vykurovanie je zabezpečované\nkachľami na pevné palivo. Hygiena a čistota v domácnosti boli počas sociálneho zisťovania na\nvyhovujúcej úrovni. Náklady na domácnosť predstavujú poplatok za nájom a elektrinu spolu v sume\n150,- Eur mesačne. Maloleté deti majú dostatok ošatenia, ktoré majú uložené v „perináči“.\nZ programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok, bolo zistené,\nže navrhovateľka poberá prídavok na dieťa v sume 300,- Eur mesačne a rodičovský príspevok v sume\n351,80 Eur. Partner navrhovateľky Q. R., nar. XX.XX.XXXX je nezamestnaný a v súčasnosti si privyrába\ndennými brigádami na stavbách v okolí, kde zarobí 25,- Eur za deň.\nMaloletá A. B. bola počas sociálneho zisťovania v domácnosti vhodne a čisto oblečená, nejavila známky\nzanedbávania, resp. týrania a pôsobila spokojným dojmom. Maloletá A. uviedla, že je žiačkou deviateho\nročníka Špeciálnej základnej škole internátnej vo Fiľakove, školu navštevuje pravidelne a rada. Po\nskončení základnej školy plánuje ísť na zdravotnú školu, resp. opatrovateľský kurz, aby mohla ísť\nopatrovať do zahraničia. Pracovníčka úradu uskutočnila s maloletou rozhovor na prejednávanú vec, na\nzáklade ktorého maloletá uviedla, že je u navrhovateľky spokojná, páči sa jej tam a chce tam ostať aj\nnaďalej.\nNa základe sociálnych zisťovaní úrad skonštatoval, že podmienky v domácnosti navrhovateľky I. B., nar.\nXX.XX.XXXX sú vytvorené v súlade s potrebami maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX.\n4. Podľa článku 5 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a doplnení niektorých zákonov (ďalej\nlen„ zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa\nje prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a\nposudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje okrem iných aj bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie\na stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava. Súd z predložených listinných dôkazných prostriedkov\na zo súdneho spisu má dostatočne osvedčené, že je v záujme maloletého dieťaťa v súlade s čl. 5 písm.\nb) ZoR, aby bolo zverené do dočasnej osobnej starostlivosti I. B., nar. XX.XX.XXXX v súlade s § 367\nods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) s poukazom na zistené\nskutočnosti, že náhradný rodič, ktorému bola maloletá A. prišiel o svoje bývanie a toho času nedokáže\nzabezpečiť maloletému dieťaťu adekvátnu starostlivosť.\n5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť,\nbezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n\nak je potrebné\n\n8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu\nneodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán\na bez nariadenia pojednávania.\n\nna nariadenie\n\n9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n10. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\n\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie\nnavrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu\nim doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.\n11. Podľa § 331 ods. 2 CSP, uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní\nod jeho vyhotovenia.\n12. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo\nvýroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto\npovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú\núpravu pomerov medzi stranami.\n13. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,\naby ten, kto má maloletého\npri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej\nstarostlivosti.\n14. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď neodkladná úprava právnych (nie len faktických)\npomerov účastníkov alebo zabezpečenie existujúceho hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo\nočakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá,\naby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe\nneodkladnej ochrany. Pri nariadení samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti,\nnad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky\nskutočnosti, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou\njej riešenia.\n15. Tunajší súd na základe osvedčených skutočností má za preukázané,\nže návrh o nariadenie neodkladného opatrenia, aby bolo maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX zverené\ndo dočasnej osobnej starostlivosti navrhovateľky – I. B., nar. XX.XX.XXXX podľa § 367 ods. 1 CMP bol\npodaný dôvodne, keď bola osvedčená naliehavá potreba úpravy pomerov maloletého dieťaťa v súlade\ns § 325 ods. 1 CSP pri jeho aplikácii podľa § 2 ods. 1 CMP a je tak potrebné bezodkladne upraviť pomery\nmaloletého dieťaťa.\nTunajší súd poukazuje na skutočnosť, že preskúmal predmetný návrh spolu s prílohami a má za to, že\nnavrhovateľka v návrhu dostatočným spôsobom opísala skutkový stav. Výchova maloletého dieťaťa je\nnarušená, nakoľko situácia u náhradného rodiča, C. D., nar. XX.XX.XXXX ktorej bola maloletá Izabela\nzverená sa zmenila, prišla o vlastné bývanie a plánuje vycestovať do zahraničia za prácou, aby si\ndokázala zabezpečiť stabilné bývanie. Maloletá A. má vybudovaný dobrý vzťah s navrhovateľkou a sama\nprejavila vôľu zotrvať v jej starostlivosti.\nV zmysle § 45 ods. 1 Zákona o rodine možno maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej\nstarostlivosti, ak si to vyžaduje jeho záujem, pričom na základe predložených dôkazov, ako aj správy\nzo sociálneho zisťovania, je navrhovateľka t.č. jedinou fyzickou osobou, ktorá má vytvorené jednak\nosobné predpoklady (zdravotné, osobnostné a morálne), ako aj vhodné podmienky na zabezpečovanie\nstarostlivosti maloletej A. vo forme náhradnej osobnej starostlivosti. Rovnako je potrebné prihliadnuť aj\nna tú skutočnosť, že pri zverení do náhradnej osobnej starostlivosti je uprednostňovaný blízky príbuzný\ndieťaťa, v tomto prípade sesternica matky maloletého dieťaťa. Súd zastáva názor, že zverenie maloletej\nA. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej osobnej starostlivosti navrhovateľky je toho času vhodnejším\nriešením, než umiestnenie maloletého dieťaťa do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu a je v záujme\nmaloletého dieťaťa.\n16. Pre úplnosť súd dodáva, že neodkladným opatrením môže zveriť dieťa len do dočasnej osobnej\nstarostlivosti, ale nie do náhradnej osobnej starostlivosti (ako navrhovateľka žiadala), o ktorej súd bude\nrozhodovať vo veci samej. Súd preto s poukazom na vyššie uvedené rozhodol tak, ako je uvedené vo\nvýroku tohto uznesenia.\nZároveň súd uložil navrhovateľke povinnosť, aby v lehote 30 dní od nariadenia tohto uznesenia podala\nnávrh na zverenie maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou\nOkresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.\nToto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.\nOdvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami\nmohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.\nAk sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie\na na trovy toho, kto odvolanie podal.\nOdvolanie sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).\nPodľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci.\nPodľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať\naž do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia\na predkladať nové dôkazné návrhy.\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,\nv ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.\nPodľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nPodľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia\nje vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\nAk účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}