Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 37P/15/2025 z 20. 6. 2025
Citácia: rozsudok Okresného súdu Lučenec z 20. júna 2025, sp. zn. 37P/15/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625201608.2
Okresný súd Lučenec | 37P/15/2025 | ECLI:SK:OSLC:2025:6625201608.2 | 2025-06-20 | Rozsudok
Oblasť práva: Rodinné právo, Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti, Starostlivosť o maloletých
Citované ustanovenia: ZoR, § 24 ZoR, § 25 ZoR, § 26 ZoR, § 28 ZoR, § 62 ZoR, § 65 ods. 1 ZoR, § 75 ods. 1 ZoR, § 76 ods. 1 ZoR, § 78 ods. 1 ZoR, CMP, § 52 CMP, § 122 CMP, § 2 ods. 1 CMP, CSP, § 368 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/c0f70ca1-5043-4cf5-bba8-76bdef484e8d
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201608.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Lučenec
37P/15/2025
6625201608
20. 06. 2025
Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI:SK:OSLC:2025:6625201608.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou o veci starostlivosti o maloleté
dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: matka C. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale
bytom E. F. XXX/XX, XXX XX G., t.č. C. H. XXX, XXX XX I. J. a otec K. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale
bytom A. XXX/XX, XXX XX K., zastúpený: D. D. B., advokátka, so sídlom L. X, XXX XX M., o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností a určenie výživného, takto
rozhodol:
I. Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu v nasledovnom znení:
Maloleté dieťa A. B., narodená XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky C. Jeseň,
narodenej XX.XX.XXXX.
Obaja rodičia s ú o p r á v n e n í a p o v i n n í maloleté dieťa zastupovať
spravovať jeho majetok.

a

Otec K. B., narodený XX.XX.XXXX s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej A. B. výživným
vo výške 200,- Eur mesačne počnúc dňom 01.03.2025 vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred
k rukám matky C. D..
Zameškané výživné za mesiace marec až jún 2025 v celkovej sa výške 200,- Eur
s a otec
z a v ä z u j e uhradiť v štyroch mesačných splátkach po 50,- Eur splatných spolu
s bežným
výživným počnúc splatnosťou výživného za mesiac júl 2025 až do úplného vyrovnania zameškaného
výživného pod následkom straty výhody mesačných splátok
v prípade omeškania
čo i len jednou splátkou zameškaného výživného.
Styk otca s maloletým deťom sa n e u p r a v u j e a ponecháva sa na dohode rodičov.
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Matka sa podaným návrhom domáhala úpravy výkonu rodičovských práv a povinností a úpravy
výživného vo vzťahu k maloletému dieťaťu.
2. Na pojednávaní dňa 20.06.2025 rodičia uzavreli dohodu o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu (ďalej len „rodičovská dohoda“). V zmysle uzavretej rodičovskej
dohody sa maloleté dieťa A. B., narodená XX.XX.XXXX zveruje do osobnej starostlivosti matky C.
D., narodenej XX.XX.XXXX. Obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté dieťa zastupovať a

spravovať jeho majetok. Otec K. B., narodený XX.XX.XXXX sa zaviazal prispievať na výživu maloletej
A. B. výživným vo výške 200,- Eur mesačne počnúc dňom 01.03.2025 vždy do 15. dňa toho ktorého
mesiaca vopred k rukám matky C. D.. Zameškané výživné za mesiace marec až jún 2025 v celkovej
sa výške 200,- Eur sa otec zaviazal uhradiť v štyroch mesačných splátkach po 50,- Eur splatných
spolu s bežným výživným počnúc splatnosťou výživného za mesiac júl 2025 až do úplného vyrovnania
zameškaného výživného pod následkom straty výhody mesačných splátok v prípade omeškania čo i
len jednou splátkou zameškaného výživného. Styk otca s maloletým deťom rodičia nechceli osobitne
upravovať, preto bol v zmysle rodičovskej dohody ponechaný na dohode rodičov.
Rodičia potvrdili uzatvorenie rodičovskej dohody vlastnoručným podpisom na prílohe k zápisnici
z pojednávania (viď. č. l. 72)
3. Obaja rodičia žiadali rodičovskú dohodu schváliť.
4. Kolízny opatrovník mal za to, že dohoda rodičov je uzavretá v záujme maloletého dieťaťa, preto
navrhol súdu predmetnú dohodu schváliť.
5. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §
25 a 26 sa použijú primerane.
6. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
7. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
8. Podľa § 24 ods. 6 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.
9. Podľa § 25 ods. 1 a 2 zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.
10. Podľa § 26 zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.
11. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.
12. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.
14. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
15. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
16. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.
17. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie možné len na návrh.
18. Dňa 20.06.2025 rodičia uzavreli dohodu, v zmysle ktorej sa dohodli na úprave výkonu rodičovských
práv a povinností a úprave výživného k maloletému dieťaťu. Nakoľko rodičovská dohoda je uzavretá
v súlade so zákonom (zákon o rodine) a v záujme maloletého dieťaťa, súd predmetnú dohodu schválil.
19. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
20. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
21. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
22. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
23. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.
Poučenie:
Proti výrokom II. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení
a odôvodnení rozsudku práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP.
Proti výroku I. tohto rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať
odvolanie podľa § 122 CMP.
Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie proti výroku I. tohto rozsudku, nakoľko sa po jeho
vyhlásení vzdal práva podať proti nemu odvolanie podľa § 368 CSP.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.