{"guid": "924aae4c-1de2-4aa0-98ab-2b37900068f9:b1a11ff7-0e8e-4d6d-9650-76cb576b90e0", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6625201652.1", "spisova_znacka": "26Csp/17/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 26Csp/17/2025 z 29. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 29. apríla 2025, sp. zn. 26Csp/17/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625201652.1", "identifikacne_cislo": "6625201652", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Zoltán Orlai", "sudca_id": 2261, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zoltan-orlai-2261", "datum_vydania": "2025-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-397", "nazov": "§ 397 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-397", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-397"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-398", "nazov": "§ 398 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-398", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-398"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-400", "nazov": "§ 400 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-400", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-400"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-403.odsek-1", "nazov": "§ 403 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-403.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-403"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-403.odsek-2", "nazov": "§ 403 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-403.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-403"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-404", "nazov": "§ 404 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-404", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-404"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-413.odsek-1", "nazov": "§ 413 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-413.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-413"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-397", "nazov": "§ 397 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-397", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-397"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/129#paragraf-7", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-397", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-398", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-400", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-403", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-404", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-413"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b1a11ff7-0e8e-4d6d-9650-76cb576b90e0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201652.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201652.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201652.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n26Csp/17/2025\n6625201652\n29. 04. 2025\nJUDr. Zoltán Orlai\nECLI:SK:OSLC:2025:6625201652.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec v spore žalobkyne X. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K.. Q.. E. XXX/XX, XXX\nXX I. H., adresa na doručovanie I. X. XX, XXX XX K., proti žalovanému Československá obchodná\nbanka, a. s., IČO: 36 854 140, so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, o žalobe na obnovu konania, takto\nrozhodol:\nSúd žalobu žalobkyne na obnovu konania vedeného na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn.\n3Ro/375/2014 o d m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.04.2025 domáhala povolenia obnovy\nkonania vedeného pôvodne na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 3Ro/375/2014. Žalobu odôvodnila\ntým, že podstatou sporu sú finančné požiadavky úžerníckeho veriteľa vo forme súdom rozhodnutého\nsankčného úroku v sadzbe 25 % ročne a súčasne zmluva medzi veriteľom a spotrebiteľom, ktorá má\nneprijateľné zmluvné podmienky a preto je v súlade s príslušnými zákonmi bezúročná a bezpoplatkov.\nTiež nebolo v konaní preverené, či veriteľ s odbornou starostlivosťou posúdil schopnosť spotrebiteľa\nsplácať úver v zmysle § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Uvedené\nskutočnosti v pôvodnom konaní neboli vôbec zohľadnené, preto sú podľa žalobkyne dané dôvody na\nobnovu konania.\n2. Súd po oboznámení sa s obsahom žaloby na obnovu konania a s obsahom pripojeného spisu\nOkresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3Ro/375/2014 zistil nasledovný skutkový stav:\n3. V konaní vedenom na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 3Ro/375/2014 sa žalobca\nČeskoslovenská obchodná banka, a. s., IČO: 36 854 140, so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava,\ndomáhal proti žalovanej X. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K.. Q.. E. XXX/XX, XXX XX I. H.,\nzaplatenia sumy 4.417,05 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania a to titulom nepovoleného\ndebetného zostatku na bežnom účte vo výške 14,17 Eur a tiež titulom Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom\núvere č. XXXXXXXXXR, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej možnosť čerpať úver do\nvýšky úverového limitu vo výške 3.000,- Eur. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k.\n3Ro/375/20214-24 zo dňa 18.08.2014, ktorým žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi do 15 dní od\ndoručenia platobného rozkazu sumu 4.431,22 Eur s úrokom vo výške 25 % ročne zo sumy 14,17 Eur od\n07.06.2014 do zaplatenia, s úrokom vo výške 16,90 % ročne zo sumy 2.727,88 Eur od 07.06.2014 do\nzaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 3.873,88 Eur od 07.06.2014 až do\nzaplatenia, nahradiť trovy konania vo výške 265,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 405,72\nEur právnemu zástupcovi navrhovateľa, alebo v tej istej lehote podať odpor na tomto súde. Platobný\nrozkaz bol žalovanej doručený do vlastných rúk dňa 26.09.2014. Keďže vo veci nebol podaný odpor,\nplatobný rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 13.10.2014.\n4. Podľa § 397 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), proti právoplatnému\nrozsudku je prípustná žaloba na obnovu konania, ak:\n\na) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré\nten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu\nprivodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,\nb) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu\npriaznivejšie rozhodnutie vo veci,\nc) bolo rozhodnuté v neprospech strany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo\ninej osoby zúčastnenej na konaní,\nd) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím\nsúdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany\na závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením,\ne) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré\nje pre strany záväzné, alebo\nf) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom\nrozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie.\n5. Podľa § 398 CSP; žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol\nschválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval;\nto platí primerane aj o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť.\n6. Podľa § 400 CSP; žalobu na obnovu konania môže podať strana, v ktorej neprospech bolo\nrozhodnutie vydané.\n7. Podľa § 403 ods. 1 a 2 CSP; žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy\nsa ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho\nmohol uplatniť. Žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od právoplatnosti\nrozhodnutia.\n8. Podľa § 404 CSP; za splnenia podmienok podľa § 403 ods. 1 po troch rokoch od právoplatnosti\nrozhodnutia možno podať žalobu na obnovu konania, ak:\na) bol trestný rozsudok, na podklade ktorého sa v civilnom súdnom konaní priznalo právo, neskôr podľa\ntrestnoprávnych predpisov zrušený,\nb) nové dôkazy súvisia s novými vedeckými metódami, ktoré v pôvodnom konaní nebolo možné použiť,\nalebo\nc) ide o dôvody obnovy konania uvedené v § 397 písm. c) až e).\n9. Podľa § 413 ods. 1 CSP; súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania,\na) ak bola podaná oneskorene.\n10. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Možnosť podať\nžalobu na obnovu konania je časovo obmedzená, pričom zákon stanovuje na podanie žaloby jednak\nsubjektívnu lehotu a aj objektívnu lehotu. Subjektívna lehota je trojmesačná a jej začiatok je stanovený\nsubjektívnym okamihom, t. j. keď sa oprávnený subjekt mohol dozvedieť o dôvode obnovy konania, resp.\nod ktorého si mohol dôvod obnovy konania uplatniť. Objektívna lehota na podanie žaloby je tri roky a\nzačína plynúť od okamihu, kedy obnovou napadnuté rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Po uplynutí\ntejto lehoty môže byť návrh na obnovu konania povolený len z dôvodov uvedených v zákone. Subjektívna\nlehota plynie v rámci objektívnej lehoty. Lehoty (subjektívna aj objektívna) na podanie návrhu na obnovu\nkonania sú lehotami zákonnými a nie je možné ich predĺžiť ani skrátiť.\n11. Súd dospel k záveru, že žaloba žalobkyne na obnovu konania vo veci vedenej pôvodne na Okresnom\nsúde Veľký Krtíš, pod sp. zn. 3Ro/375/2014 je podaná oneskorene. V danom prípade platobný rozkaz\nOkresného súdu Veľký Krtíš č. k. 3Ro/375/2014 - 24 zo dňa 18.08.2014 nadobudol právoplatnosť a\nvykonateľnosť dňa 13.10.2014. Dňom 14.10.2014 začala žalobkyni plynúť trojročná objektívna lehota na\npodanie žaloby, ktorá uplynula dňa 14.10.2017. Žalobkyňa pritom podala žalobu na obnovu konania až\ndňa 14.04.2025. Je teda zrejmé, že žalobkyňa uvedenú objektívnu lehotu nedodržala, preto je potrebné\nvyhodnotiť jej žalobu ako oneskorene podanú.\n12. Súd tiež dospel k záveru, že na predmetnú žalobu nie je možné uplatniť ani postup podľa § 404 CSP,\nktorý za splnenia podmienok podľa § 403 ods. 1 umožňuje v taxatívne stanovených prípadoch podať\n\nžalobu na obnovu konania po troch rokoch od právoplatnosti rozhodnutia. V tomto smere súd poukazuje\nna to, že nebol vydaný taký trestný rozsudok, na podklade ktorého sa v civilnom súdnom konaní priznalo\nprávo, a tento bol neskôr podľa trestnoprávnych predpisov zrušený. Neboli označené nové dôkazy\nsúvisiace s novými vedeckými metódami, ktoré v pôvodnom konaní nebolo možné použiť. Rovnako súd\nnezistil ani iné dôvody obnovy konania uvedené v § 397 písm. c) až e) CSP, že by teda bolo rozhodnuté\nvo veci vedenej pôvodne na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 3Ro/375/2014 v neprospech strany\nv dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo inej osoby zúčastnenej na konaní (nebol\nv konaní predložený právoplatný odsudzujúci rozsudok). Tiež nebolo predložené rozhodnutie, v zmysle\nktorého by Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že\nrozhodnutím súdu vo veci vedenej pôvodne na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 3Ro/375/2014\nalebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody žalobkyne\na závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením. Tiež\nnebolo preukázané, že by rozhodnutie súdu vo veci vedenej pôvodne na Okresnom súde Veľký Krtíš\npod sp. zn. 3Ro/375/2014 bolo v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej\núnie alebo Komisie, ktoré je pre strany záväzné. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd potom žalobu\nžalobkyne na obnovu konania vedeného na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 3Ro/375/2014\nodmietol ako podanú oneskorene.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote\n15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu\nLučenec, pracovisko Veľký Krtíš na Krajský súd Banská Bystrica, a to\npísomne.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "7c1cb595-5b18-46c7-99e2-15f759d2ce8e:f508bd70-421d-4e94-8e6b-637c2f46f907", "ecli": null, "spisova_znacka": "3Ro/375/2014", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3Ro/375/2014 z 18. 8. 2014", "sud": "Okresný súd Veľký Krtíš", "datum_vydania": "2014-08-18", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/7c1cb595-5b18-46c7-99e2-15f759d2ce8e:f508bd70-421d-4e94-8e6b-637c2f46f907"}], "citovane_v": []}