Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 17P/64/2025 z 27. 6. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Lučenec z 27. júna 2025, sp. zn. 17P/64/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625201698.3
Okresný súd Lučenec | 17P/64/2025 | ECLI:SK:OSLC:2025:6625201698.3 | 2025-06-27 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 29 ods. 1 CMP, § 29 ods. 2 CMP, § 29 ods. 3 CMP, § 52 CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/849f9fc6-c4a9-4c2e-8cef-0a6c96c77447
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201698.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Lučenec
17P/64/2025
6625201698
27. 06. 2025
JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI:SK:OSLC:2025:6625201698.3

Uznesenie
Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka C. D., narodená XX.XX.XXXX,
bytom E. F. XXXX/XX, E. a otec B. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom G. X/X, H., na návrh otca o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto
rozhodol:
I.Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.04.2025 sa domáhal určenia úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.
2. Na informatívnom stretnutí rodičov, do záznamu z prvého stretnutia rodičov na tunajšom súde dňa
19.06.2025 navrhovateľ zobral návrh na začatie konania späť a žiadal konanie zastaviť. Dôvodom
späťvzatia návrhu na začatie konania bola tá skutočnosť, že navrhovateľ netrvá na zverení maloletého
dieťaťa do jeho osobnej starostlivosti.
3. Podľa § 29 ods. 1, 2, 3 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP")
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
4. Nakoľko navrhovateľ vzal návrh späť pred otvorením pojednávania, boli v danej právnej veci
splnené zákonom dané podmienky pre zastavenie konania, a preto súd rozhodol v zmysle § 29 ods.
1 CMP a konanie zastavil.
5. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
6. Výrok o trovách je založený na ustanovení § 52 CMP.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie podľa § 368 Civilného sporového poriadku, nakoľko
účastníci konania po jeho vyhlásení a odôvodnení sa vzdali práva podať odvolanie voči uzneseniu.