{"guid": "5a24c31c-151a-4995-9347-2467a7049468:ba5cfbe7-ff68-4f26-93d6-59b72c385c10", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6625201733.1", "spisova_znacka": "17P/65/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 17P/65/2025 z 29. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 29. apríla 2025, sp. zn. 17P/65/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625201733.1", "identifikacne_cislo": "6625201733", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Andrea Gabrielová", "sudca_id": 2609, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-gabrielova-2609", "datum_vydania": "2025-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Opatrovníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-2", "nazov": "§ 31 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-31"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ba5cfbe7-ff68-4f26-93d6-59b72c385c10", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201733.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201733.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201733.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n17P/65/2025\n6625201733\n29. 04. 2025\nJUDr. Andrea Gabrielová\nECLI:SK:OSLC:2025:6625201733.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX, bytom\nu matky, dieťa rodičov: matky C. D. B., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. X, zastúpenej\nadvokátkou JUDr. Bronislavou Garajovou, AK so sídlom Železničná 291, Poltár a otca neuvedeného, o\nnávrhu matky na ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Súd ustanovuje G. D., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, H. za opatrovníka pre maloletú\nA. B., narodenú XX.XX.XXXX, ktorý bude maloletú zastupovať pri uzatvorení darovacej zmluvy a zmluvy\no zriadení vecného bremena, predmetom, ktorých budú nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom\núzemí E., obec E., okres Poltár, zapísaných na LV č. XX ako C KN p.č. 129 zastavaná plocha a nádvorie\no výmere 651 m2; p.č. 130 záhrada o výmere 1804 m2; stavba rodinného domu súpisné číslo X na\nC KN p. č. 129.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka - matka maloletého dieťaťa návrhom doručeným Okresnému súdu Lučenec dňa\n22.04.2025 žiadala ustanoviť jej maloletej dcére opatrovníka ad hoc, na uzatvorenie darovacej zmluvy\na zmluvy o zriadení vecného bremena, predmetom ktorých budú nehnuteľnosti nachádzajúce sa v\nkatastrálnom území E., obec E., okres Poltár, zapísaných na LV č. XX ako C KN p.č. 129 zastavaná\nplocha a nádvorie o výmere 651 m2; p.č. 130 záhrada o výmere 1 804 m2; stavba rodinného domu\nsúpisné číslo X na C KN p. č. 129. V návrhu uviedla, že predmetná nehnuteľnosť je v\npodielovom spoluvlastníctve, pričom podiel navrhovateľky, matky maloletého dieťaťa je ( ? ). Svoj podiel\nna predmetných nehnuteľnostiach chce darovať svojej dcére A. B., narodenej XX.XX.XXXX. Predmetnú\nnehnuteľnosť, rodinný dom obýva navrhovateľka s manželom a dcérou A.. Spolu s nimi rodinný dom\nobývajú aj súrodenci matky: G. B., narodený XX.XX.XXXX a I. B., narodená XX.XX.XXXX, ktorí sú\nslobodní a bezdetní. Najprv bude uzatvorená darovacia zmluva, ktorou navrhovateľka prevedie svoj\nspoluvlastnícky podiel na svoju dcéru a následne, keď dcéra navrhovateľky nadobudne spoluvlastnícky\npodiel na predmetných nehnuteľnostiach, bude uzatvorená zmluva o zriadení vecného bremena, kde\ndcéra ako povinná a sestra navrhovateľky E. J., narodená XX.XX.XXXX ako povinná z vecného bremena\nzriadia pre navrhovateľku a ďalších súrodencov navrhovateľky vecné bremeno.\n2. Súčasťou návrhu bol aj písomný súhlas G. D., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX,\nH. s jeho ustanovením do funkcie opatrovníka na právne úkony - uzatvorenie darovacej zmluvy a\nuzatvorenie zmluvy o zriadení vecného bremena.\n3. Pri uzatvorení darovacej zmluvy medzi matkou maloletého dieťaťa a maloletým dieťaťom, dochádza\nku kolízii záujmov, z toho dôvodu nemôže matka maloletého dieťaťa ako zákonný zástupca zastupovať\nsvoje dieťa pri uzatváraní tohto právneho úkonu, čo bolo dôvodom podania návrhu na ustanovenie\nopatrovníka.\n\n4. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej\nlen Zákon o rodine ), rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.\n5. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa , ak\nide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom\nalebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví\nmaloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.\n6. Podľa § 31 ods. 4 Zákona o rodine, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú\nustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním\nprávneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.\n7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, ako aj citované zákonné ustanovenie bol súd toho názoru,\nže je pre maloleté dieťa potrebné zabezpečiť opatrovníka, nakoľko zmluvnými stranami darovacej\nzmluvy ako aj zmluvy o zriadení vecného bremena bude maloleté dieťa a jeho matka, čím v predmetnej\nveci dochádza k stretnutiu záujmov maloletého dieťaťa a jeho zákonného zástupcu.\n8. Navrhovateľka maloletého dieťaťa navrhla maloletému dieťaťu za opatrovníka ustanoviť G. D.,\nnarodeného XX.XX.XXXX, ktorý so svojím ustanovením súhlasil, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené\nvo výroku tohoto uznesenia.\n9. Opatrovník je povinný svoju funkciu vykonávať v záujme maloletého dieťaťa a len v rozsahu práv a\npovinností, v akom bol ustanovený.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.\nPodľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,\nv ktorých možno\nzačať konanie aj bez návrhu.\nPodľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nPodľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak\nsa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}