{"guid": "95ce2952-431c-4578-84de-4ba6c8f3114a:10d092db-8262-4065-a4c7-ed1b4de57f38", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6625201837.3", "spisova_znacka": "26C/14/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 26C/14/2025 z 25. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 25. septembra 2025, sp. zn. 26C/14/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625201837.3", "identifikacne_cislo": "6625201837", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Zoltán Orlai", "sudca_id": 2261, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zoltan-orlai-2261", "datum_vydania": "2025-09-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2012/340", "nazov": "zákon č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-4.odsek-1", "nazov": "§ 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-4.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-5", "nazov": "§ 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7", "nazov": "ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-166a.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 166a ods. 1 písm. a) ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-166a.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-166a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-166b", "nazov": "§ 166b ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-166b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-166b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-166c", "nazov": "§ 166c ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-166c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-166c"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 177 ods. 2 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "nazov": "§ 146 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-4.odsek-1", "nazov": "§ 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-4.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-2", "nazov": "§ 6 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-9.odsek-6.pismeno-c", "nazov": "§ 9 ods. 6 písm. c) zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-9.odsek-6.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-5", "nazov": "§ 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2012/340#paragraf-4", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-10", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-166a", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-166b", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-166c", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-6", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-9", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/10d092db-8262-4065-a4c7-ed1b4de57f38", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201837.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201837.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201837.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n26C/14/2025\n6625201837\n25. 09. 2025\nJUDr. Zoltán Orlai\nECLI:SK:OSLC:2025:6625201837.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu Slovenská televízia a rozhlas,\nMlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému G. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale\nbytom Š. XXX/X, XXX XX D. Y.,\no zaplatenie 86,60 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nSúd konanie čiastočne z a s t a v u j e v časti pre zaplatenie sumy 64,96 Eur istiny.\nŽalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4,64 Eur, úhradu poštových sadzieb spojených\ns vymáhaním vo výške 2,40 Eur, pokutu vo výške 17,- Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto\nrozsudku.\nŽalovanému sa proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému\npovinnosť zaplatiť mu sumu 86,60 Eur, úhradu poštových sadzieb 2,40 Eur a trovy konania, a to všetko\nv lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu. V návrhu žalobca uviedol, že je aktívne vecne\nlegitimovaný na podanie takejto žaloby podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade\nza služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov. Ďalej uviedol, že žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3\npísm. a) zák. č. 340/2012 Z.z. vo výške 4,64 Eur s mesačnou periodicitou platenia úhrad. Vykonanou\nkontrolou zistil, že žalovaný ku dňu podania tohto návrhu nezaplatil úhradu za kontrolované obdobie od\n01.06.2017 do 31.07.2022 vo výške 69,60 Eur. Písomnou výzvou zo dňa 13.09.2023 vyzval žalovaného\nna zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy.\nNakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby do 30 dní od doručenia výzvy, je povinný v zmysle\n§ 10 ods. 3 zák. č. 340/2012 Z.z. zaplatiť aj pokutu vo výške 17,- Eur.\n2. Okresný súd Lučenec dňa 16.05.2025, pod č. k. 26C/14/2025-14 vydal platobný rozkaz, ktorým\nuložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 86,60 Eur, úhradu poštových sadzieb spojených s\nvymáhaním vo výške 2,40 Eur, nahradiť mu trovy konania vo výške 25,- Eur do 15 dní odo dňa doručenia\nplatobného rozkazu, alebo aby v tej istej lehote podal odpor s vecným odôvodnením na tomto súde.\nPlatobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho potom súd uznesením č.\nk. 26C/14/2025-24 zo dňa 30.07.2025 zrušil v celom rozsahu.\n\n3. Keďže pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanému\npostupom podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli\nsúdu a webovej stránke súdu dňa 30.07.2025 a zvesené bolo dňa 21.08.2025. Žaloba sa považuje za\ndoručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný\nbol následne vyzvaný na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n4. Žalovaný dňa 17.09.2025 doručil súdu na základe výzvy súdu zo dňa 02.09.2025 podanie, v ktorom\nzobral žalobu čiastočne späť v časti pre zaplatenie sumy 64,96 Eur istiny za obdobie od 06/2017\n- 05/2022). Ďalej žiadal, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu 4,64 Eur istiny (za\nneuhradený mesačný predpis 07/2022), pokutu vo výške 17,- Eur a úhradu poštových sadzieb spojených\ns vymáhaním vo výške 2,40 Eur. V odôvodnení uviedol, že na majetok žalovaného bol dňa 14.06.2022\nvyhlásený konkurz (7OdK/172/2022) a v spojení s § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o\nkonkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 7/2005 Z. z.“):\n„Ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu\nbyť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol\nvyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len \"rozhodujúci deň\")“.\n5. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 2.000,- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia\na skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 177 ods. 2\npísm. a) CSP a pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. Na úradnej tabuli a webovej stránke\ndňa 17.09.2025 oznámil súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP a\ndňa 25.09.2025 rozsudok verejne vyhlásil.\n6. Súd vo veci vykonal dokazovanie podanou žalobou, čiastočným späťvzatím žaloby listinný dokladmi\n- Výzvou žalobcu, doručenkou, prehľadom predpisov a platieb z databázy žalobcu, potvrdením od\nSlovenskej pošty, a. s., pričom z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:\n7. Žalovaný je platiteľom úhrady za služby verejnosti v zmysle zák. č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby\nverejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov.\nŽalobca doručil žalovanému písomnú výzvu zo dňa 13.09.2023 na zaplatenie nedoplatkov vo výške\n72,- Eur (vrátane poštových sadzieb vo výške 2,40 Eur) na úhradách za služby verejnosti poskytované\nRTVS v lehote do 30 dní od doručenia predmetnej výzvy. Súčasťou obsahu výzvy je upozornenie, že\npre prípad nezaplatenia úhrad v plnom rozsahu si žalobca uplatní nárok na súde spolu s pokutou vo\nvýške 17,- Eur a súdnym poplatkom. Zároveň podľa výzvy vyplýva, že žalobca evidoval nedoplatok na\núhradách za kontrolované obdobie od 30.09.2015 do 30.06.2023. Doručenie výzvy bolo preukázané\nobsahom doručenky (č. l. 8), z ktorej vyplýva, že zásielka sa žalobcovi vrátila ako neprevzatá v odbernej\nlehote. Z prehľadu predpisov a platieb k osobe žalovaného súd mal preukázané, že za obdobie od\n06/2017 do 06/2023 žalovaný mal predpísaných celkom 73 úhrad po 4,64 Eur, spolu v sume 341,12 Eur,\nz ktorých zaplatil čiastku 269,12 Eur. Žalovaný vykonal úhradu v mesiaci 07/2017, 09/2017, 01/2018,\n03/2018, 04/2018, 07/2018 - 10/2018, 12/2018, 01/2019, 02/2019 vo výške 9,28 Eur, 03/2019, 04/2019,\n06/2019, 08/2019 vo výške 9,28 Eur, 09/2019, 10/2019 vo výške 9,28 Eur, 11/2019, 12/2019, 01/202010/2020, 01/2021, 02/2021 vo výške 9,28 Eur, 05/2021, 06/2021 vo výške 9,28 Eur, 08/2021 - 10/2021,\n06/2022 vo výške 9,28 Eur, 08/2022, 09/2022 vo výške 9,28 Eur, 10/2022, 02/2023 vo výške 9,28 Eur,\n04/2023 vo výške 9,28 Eur, 05/2023, 06/2023. Výška nedoplatku žalobcom bola určená súčinom počtu\nneuhradených predpisov a sumy sadzby mesačnej úhrady v sume 4,64 Eur. Za kontrolované obdobie\nod 01.06.2017 do 31.07.2022 možno konštatovať, že žalovaný neuhradil platby vo výške 69,60 Eur (15 x\n4,64 Eur) a poštové sadzby 2,40 Eur. Keďže žalovaný nezaplatil úhrady za služby verejnosti ani poštové\nsadzby v určenej lehote (do 30 dní od doručenia výzvy) žalobca zahrnul do žalovanej sumy čiastku 17,Eur, ktorá zodpovedá pokute v zmysle § 10 ods. 3 zák. č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti\nposkytované RTVS.\n8. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“); ak je žaloba\nvzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n9. Podľa § 146 ods. 2 CSP; súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n\n10. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom\na televíziou Slovenska; platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny\nv evidencií odberateľov elektriny v domácnosti, ako odberateľ domácnosti v odbernom mieste, pre\nspotrebu v byte alebo v rodinnom dome.\n11. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a\ntelevíziou Slovenska; vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.\n12. Podľa § 6 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom\na televíziou Slovenska; platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 Eur za každý jej začatý kalendárny\nmesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencií odberateľov\nelektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto,\nak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c). Nárok na\nplatenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa ods. 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca\nnasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik\nskutočností podľa ods. 1.\n13. Podľa § 10 ods. 2, 3, 5 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za službu verejnosti poskytované\nRozhlasom a televíziou Slovenska; ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením\núhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a\nna zaplatenie poštovných sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa\n§ 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštovné sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa ods. 2,\nplatiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,- Eur. Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou\nje platiteľ v omeškaní, pokuty podľa ods. 3 ,4 poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť\nna súde.\n14. Súd pri rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Žalobca zobral žalobu\nčiastočne späť v časti pre zaplatenie sumy 64,96 Eur istiny, a to pred prvým pojednávaním. Dispozičným\nnávrhom žalobcu je súd v tomto prípade viazaný, preto potom súd konanie zastavil. Keďže k späťvzatiu\nžaloby došlo pred prvým pojednávaním, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol potrebný,\nnakoľko by jeho prípadný nesúhlas so späťvzatím bol neúčinný.\n15. Súd žalobu žalobcu v zostávajúcej časti považoval za dôvodnú v celom rozsahu. Zo zák. č. 340/2012\nZ. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované RTVS a o zmene o zmene niektorých zákonov vyplýva,\nže žalobca je vyberateľom a príjemcom úhrady, ktoré podľa vyššie citovaného zákona je povinný uplatniť\nna súde vrátane pokuty a poštových sadzieb. Žalobcovi v zmysle § 4 ods. 1 citovaného zákona svedčí\naktívna legitimácia v predmetnom spore. Na druhej strane žalovaný mal postavenie platiteľa úhrady (§\n3 písm. a) citovaného zákona), pretože je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v\nevidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste,\npre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome. Po čiastočnom späťvzatí žaloby, mal súd z prehľadu\npredpisov a platieb k osobe žalovaného preukázané, že za kontrolované obdobie od 01.06.2017 do\n31.07.2022 žalovaný neuhradil platby vo výške 4,64 Eur (za obdobie 07/2022). Vzhľadom na uvedené\nskutočnosti, súd potom nárok žalobcu v zostávajúcej časti považoval za dôvodný pre zaplatenie\nsumy 4,64 Eur a preto žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu v lehote 3 dní od\nprávoplatnosti rozsudku.\n16. Okrem dlžných úhrad si žalobca uplatnil nárok na zaplatenie zákonnej pokuty, ktorá je v danom\nprípade vo výške 17,- Eur v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z.. Žalobca\nvyzval žalovaného výzvou zo dňa 13.09.2023 na zaplatenie dlžných úhrad, čím si splnil svoju povinnosť\nvyplývajúcu mu z ustanovenia § 10 ods. 2 cit. zákona, v zmysle ktorého ak vyberateľ úhrady zistí, že\nplatiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto\nskutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy\nna zaplatenie úhrady. Výzva sa žalobcovi vrátila neprevzatá v odbernej lehote. Pretože žalobca splnil\nzákonnú podmienku a žalovaný dlh neuhradil ani na základe výzvy žalobcu, preto je žalovaný povinný\nzaplatiť aj pokutu vo výške 17,- Eur a teda aj v tejto časti súd žalobe žalobcu vyhovel. Ďalej súd žalobe\nžalobcu vyhovel aj v časti o zaplatenie sumy 2,40 Eur titulom úhrady poštových sadzieb, súvisiacich\ns odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Uvedené náklady poštovného vznikli žalobcovi za zaslanie\n\nvýzvy zo dňa 13.09.2023 a preto žalobca má nárok na ich náhradu s poukazom na ustanovenie § 10\nods. 2 cit. zákona.\n17. Podľa § 255 ods. 2 CSP; Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania\npomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n18. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne v lehote 60 dní súd prvej\ninštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n19. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP a § 262 ods. 1 CSP. V\ndanom prípade sa žalobca domáhal celkovo zaplatenia sumy 89,- Eur (69,60 Eur istina, 17,- pokuta, 2,40\nEur poštové sadzby), pričom žalobu zobral čiastočne späť v časti pre zaplatenie sumy 64,96 Eur a to\nz dôvodu, že na majetok žalovaného bol dňa 14.06.2022 vyhlásený konkurz (7OdK/172/2022). Súd bol\ntoho názoru, že v tejto časti zastavenie konanie procesne zavinil žalobca, nakoľko vyhlásenie konkurzu\nna majetok žalovaného si mohol overiť v Obchodnom vestníku (verejne dostupnom na internete) a to\nešte pred podaním žaloby dňa 28.04.2025. Súd tak priznal žalobcovi len nárok na zaplatenie sumy spolu\n24,04 Eur (4,64 Eur istina, 17,- Eur pokuta, 2,40 Eur poštové sadzby). Žalobca mal teda úspech v spore\n27 % (24,04 Eur x 100/89,- Eur) a žalovaný mal úspech v spore 73 %, pričom čistý úspech žalovaného\nje vo výške 46 %. Z obsahu spisu však vyplýva, že žalovanému v konaní nevznikli žiadne trovy, preto\nmu súd nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na\nKrajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti\nktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné\npodmienky, súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).\nRozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na\npodanie odvolania (§ 364 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nOprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "001ff17b-1ad0-4365-a2db-564726ba2442:dc3ca5fb-a03d-4b02-a714-28181a0b0ef5", "ecli": null, "spisova_znacka": "7OdK/172/2022", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 7OdK/172/2022 z 3. 6. 2022", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2022-06-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/001ff17b-1ad0-4365-a2db-564726ba2442:dc3ca5fb-a03d-4b02-a714-28181a0b0ef5"}], "citovane_v": []}