{"guid": "612c7825-25b2-43a8-8946-6626108e1bcb:9a285dfd-4455-4da5-99a8-e124025a5ce0", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6625201912.2", "spisova_znacka": "15P/54/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/54/2025 z 6. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 6. mája 2025, sp. zn. 15P/54/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625201912.2", "identifikacne_cislo": "6625201912", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-05-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9a285dfd-4455-4da5-99a8-e124025a5ce0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201912.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201912.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201912.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n15P/54/2025\n6625201912\n06. 05. 2025\nMgr. Lenka Ragačová Černíková\nECLI:SK:OSLC:2025:6625201912.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B. C., narodená XX.XX.XXXX, bytom\nako matka, toho času hospitalizovaná na D. E. F.. D. G., H. A. G. I. J., A. K. XXXX/XX, J., v konaní\nzastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka\nJ. C., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXXX/X, M., toho času bytom N. O. X, M. a otec M. C.,\nnarodený XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XX, K. N., o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367\nCivilného mimosporového poriadku, takto\nrozhodol:\nI. Súd\n\nnariaďuje\n\nneodkladné opatrenie v tomto znení:\n\nSúd d o č a s n e\no d n í m a maloleté dieťa A. B. C., narodenú XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti\nmatky J. C., narodenej XX.XX.XXXX a dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti tohto\nrozhodnutia z v e r u j e maloleté dieťa do starostlivosti P. I. D. B. K. I., Q. XXX, XXX XX I..\nH. A. G. I. J. A., A. K. XXXX/XX, J. j e p o v i n n á odovzdať maloleté dieťa A. B. C., narodenú\nXX.XX.XXXX do starostlivosti P. I. D. B. K. I., Q. XXX, XXX XX I. za súčinnosti Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny Lučenec.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 30.04.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) doručil súdu návrh\nna nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal dočasne premiestniť maloleté dieťa A. B. C. do\nstarostlivosti P. I. D. B. K. I., Q. XXX, XXX XX I..\n2. V podanom návrhu úrad uviedol, že dňa 31.03.2025 úrad obdržal správu od M. A. G. I., D. A. H. O. O. o\nhospitalizácii a zdravotnom stave maloletej A. B. C., narodenej XX.XX.XXXX. Zo správy vyplýva, že dieťa\nbolo dňa 02.03.2025 dovozené K. do D. A. H. O. O. v moribundnom stave. Maloletá bola v bezvedomí,\nťažko dehydratovaná s rozvráteným vnútorným prostredím, hypoglykémiou , hypotermiou a sepsou. V\nsúčasnosti sa maloletá nachádza na detskom oddelení vo H. A. G. I. H. J.. Úrad vykonal prešetrenie\npomerov v domácnosti rodičov - J. C., narodenej XX.XX.XXXX a N. K., narodeného XX.XX.XXXX. Počas\nsociálneho zisťovania úrad zistil, že v spoločnej domácnosti žijú rodičia a ich maloleté deti A. B. C., K.\nC., J. C., H. C., H. C. a M. C.. V domácnosti ešte bývajú maloleté deti druha matky a biologického otca\ndieťaťa N. K., a to N. R. K., N. K. a D. K.. Rodina obýva trojizbový byt. Domácnosť pozostáva z troch izieb,\nkuchyne a kúpeľne so sanitárnym zariadením. Elektrina a voda sú v domácnosti zavedené. Vykurovanie\nje zabezpečované kachľami na pevné palivo. Hygiena a čistota v domácnosti bola na dobrej úrovni. Ako\nnáklady na domácnosť uviedli platbu za nájom v sume 250,-€ mesačne, zálohovú platbu za elektrickú\nenergiu v sume cca 150,-Eur mesačne a internet v sume 20,- Eur mesačne. Medzi pravidelné mesačné\nvýdavky patrí aj platba za stravovanie v škole u školopovinných detí v sume 100,- Eur mesačne. Z\nprogramového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok bolo zistené, že\nmatka je poberateľkou prídavku na dieťa v sume 480,- Eur mesačne a rodičovského príspevku v sume\n315,80 Eur mesačne a opakovaného príspevku náhradnému rodičovi v sume 488,- Eur. Biologický otec\n\nmaloletej - N. K. - nie je poberateľom štátnych sociálnych dávok. Vykonáva príležitostné práce. V čase\nsociálneho zisťovania bola v domácnosti prítomná matka, biologický otec a maloleté deti K., J. a H..\nPrítomné maloleté deti boli čisto a vhodne oblečené, primerane veku a počasiu. Boli pokojné, usmievavé.\nNejavili známky zanedbávania, resp. týrania. Školopovinné deti H. a M. boli v čase sociálneho zisťovania\nv škole. Pediatrickú starostlivosť maloletým deťom zabezpečuje S. H. P. vo M., nenavštevujú odbornú\nambulanciu. Pre maloletú a aj ostatné maloleté deti mala matka zabezpečené ošatenie v dostatočnom\nmnožstve, hygienické potreby. V domácnosti sa nachádzali aj potraviny v dostatočnej zásobe.\nDňa 07.04.2025 úrad kontaktovala primárka D. E.. F. G., H. A. G. I. J. a žiadala umiestniť maloleté\ndieťa do CDR so zdravotnou starostlivosťou. Nemocnica ďalej konštatovala, že uvedený nepriaznivý\nstav maloletej bol pravdepodobne spôsobený zanedbaním starostlivosti o maloletú, nakoľko uvedený\nstav sa nerozvinul počas niekoľkých hodín, muselo ísť o dlhodobý stav. Maloletá A. B. C. je dieťa\nnarodené v 37. týždni z rizikovej gravidity. Maloletá má závažné kožné ochorenie – ichtyózu, vyžadujúce\nsi prísnu hygienu. Maloletá vyžaduje aplikáciu kortikoidových mastí niekoľkokrát denne, v prípade, že\nsa uvedené zanedbá, môže dôjsť až k septickému stavu. Vzhľadom k zdravotnému stavu dieťaťa je\npotrebný hygienický štandard na vyššej úrovni. Počas hospitalizácie bola na základe vyšetrenia MRI\nmaloletej diagnostikovaná epilepsia a neurologické poškodenie mozgu. Pri pití z fľaše si vyžaduje\ndozor zdravotníckeho personálu, vzhľadom k poškodeniu mozgu, môže dôjsť k vdýchnutiu potravy.\nMaloletá má diagnostikované neurologické ochorenie spolu s epilepsiou, počas celého života bude\npotrebná liečba a rehabilitácie. U maloletej sa prejavila aj alergia na bielkoviny kravského mlieka, vaječné\nbielka, pšeničnú a ražnú múku. Dieťa bude potrebné sledovať v ambulanciách špecialistov. Vzhľadom\nk diagnózam maloletého dieťaťa, je podľa názoru nemocnice potrebná ošetrovateľská starostlivosť.\nRodičia majú záujem o starostlivosť o maloleté dieťa, avšak súhlasili vzhľadom na súčasný zdravotný\nstav maloletej s jej umiestnením. Vyjadrili jednoznačný záujem do budúcnosti o starostlivosť o maloletú,\nkrátkodobé pobyty a návštevy v zariadení. Deklarovali, že sa jednoznačne nevzdávajú svojej dcéry a\nbudú vynakladať úsilie o jej skorý návrat.\nÚrad oslovil P. I. D. B. K. H. a P. I. D. B. K. R., ktoré sú centrami disponujúcimi so špecializovanou\nskupinou pre deti s ošetrovateľskou starostlivosťou. Ani jedno z centier nedisponuje voľnou kapacitou\npre maloletú. Úrad preto oslovil P. I. D. B. K. I., ktoré potvrdilo rezerváciu pre maloletú. Vzhľadom k tej\nskutočnosti, že ide o centrum, ktoré v rámci internej normy nie je určené pre tunajší úrad, dňa 17.04.2025\núrad požiadal o súhlasné stanovisko Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny. Dňa 29.04.2025 bol úradu\ndoručený súhlas vo veci umiestnenia maloletého dieťaťa do P. I. D. B. K. I..\nOtec maloletej, M. C., narodený XX.XX.XXXX, sa o maloletú žiadnym spôsobom nezaujíma, jeho\notcovstvo vyplynulo v zmysle § 85 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine. Na Okresnom súde Lučenec bolo pod\nsp. zn. 15P/219/2024 vedené konanie o určenie mena maloletej, rozsudkom Okresného súdu Lučenec\nsp. zn. 15P/219/2024-49 zo dňa 17.02.2025, právoplatným dňa 09.04.2025 bolo maloletej určené meno\n„A. B.“. Úrad nedisponuje rodným listom so zapísaným menom dieťaťa.\nVzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti tunajší úrad dospel k záveru, že zdravý fyzický, psychický\na sociálny vývin maloletého dieťaťa je vážne ohrozený, v domácom prostredí rodičov nie je možné\nmaloletému dieťaťu zabezpečiť potrebnú starostlivosť vzhľadom k jej zdravotnému stavu.\nK návrhu bol priložený aj súhlas T. I., G. H. B. K. O. s prijatím maloletej do zariadenia (č. l. 5), epikríza\nmaloletej A. B. C. z D. A. G. I. O. O., informácie o maloletej C. (č. l. .9rezervácia miesta maloletej v P.\nI. (č.l. 12).\n3. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona\nsa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto\nzákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej\nlen \"účastník\") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n4. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za\npredpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n6. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez\nvýsluchu strán a bez nariadeného pojednávania.\n\n7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n8. Podľa § 367 ods. 1 až 6 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\npri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej\nosobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti\nzariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie\nna šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich\ndní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného\nopatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\nUznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho\nvýkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní\npri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do\nšiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci\nsamej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne\nkonanie vo veci samej aj bez návrhu.\n9. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to\nvyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere §\n367 CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho\noznačí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods.1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP\nodráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu\na realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany\npráv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana\npráv a právom chránených záujmov. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho\nnariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a\npri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach\nstarostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej\núpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na\nustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch\nprípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude\nohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia\nmusí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu\na v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť\nneodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí\nbyť vždy bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná.\n10. Z podaného návrhu a k nemu priložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že maloletá\nA. B. C. je dieťaťom s výrazne zhoršeným zdravotným stavom vyžadujúcim zvýšenú starostlivosť\no zdravie s dodržiavaním vysokých hygienických opatrení. Maloletá A. B. C. je dieťa narodené\nv 37. týždni z rizikovej gravidity. Maloletá má závažné kožné ochorenie – ichtyózu, vyžadujúce si\nprísnu hygienu. Maloletá vyžaduje aplikáciu kortikoidových mastí niekoľkokrát denne, v prípade, že\nsa uvedené zanedbá, môže dôjsť až k septickému stavu. Vzhľadom k zdravotnému stavu dieťaťa je\npotrebný hygienický štandard na vyššej úrovni. Počas hospitalizácie bola na základe vyšetrenia MRI\nmaloletej diagnostikovaná epilepsia a neurologické poškodenie mozgu. Pri pití z fľaše si vyžaduje\ndozor zdravotníckeho personálu, vzhľadom k poškodeniu mozgu, môže dôjsť k vdýchnutiu potravy.\nMaloletá má diagnostikované neurologické ochorenie spolu s epilepsiou, počas celého života bude\npotrebná liečba a rehabilitácie. U maloletej sa prejavila aj alergia na bielkoviny kravského mlieka, vaječné\nbielka, pšeničnú a ražnú múku. Dieťa bude potrebné sledovať v ambulanciách špecialistov. Vzhľadom\nk diagnózam maloletého dieťaťa je potrebná ošetrovateľská starostlivosť.\nRodičia (matka maloletej a jej partner – biologický otec dieťaťa, ktorý nie je ako rodič dieťaťa\nzapísaný v rodnom liste), hoci majú záujem o starostlivosť o maloleté dieťa, toho času vzhľadom\nna zdravotný stav maloletej súhlasili s jej umiestnením do zariadenia, kde bude maloletej poskytnutá\npotrebná starostlivosť. Tento súhlas rodičov je len dočasný, majú záujem v budúcnosti opätovne prevziať\nstarostlivosť o maloleté dieťa.\n\n11. Zo správy úradu a priložených listinných dôkazov je zrejmé, že matka dieťaťa a jej biologický\notec nemajú toho času zabezpečené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté dieťa, vzhľadom\nna závažný zdravotný stav maloletej sa o ňu toho času nedokážu adekvátne postarať. Na základe\nvyššie uvedených skutočností súd teda dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia podľa § 367 ods. 1 CMP bol podaný dôvodne, teda bola preukázaná bezodkladná potreba\nzabezpečiť maloletému dieťaťu riadnu zdravotnú starostlivosť, ktoré je vzhľadom na vyššie uvedené\nskutočnosti možné dosiahnuť len odňatím maloletého dieťaťa zo starostlivosti rodičov a jeho zverením\ndo starostlivosti zariadenia, ktoré zabezpečí adekvátnu starostlivosť o maloleté dieťa. Úrad dohľadal\nako zariadenie hodné pre umiestnenie maloletej, ktoré jej dokáže zabezpečiť aj potrebnú ošetrovateľskú\nstarostlivosť, s voľnými kapacitami na prijatie maloletej len P. I. D. B. K. I.. Preto súd dočasne odňal\nmaloletú zo starostlivosti matky a nariadil dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti\nP. I. D. B. K. I., ktoré vyjadrilo súhlas s umiestnením dieťaťa (súhlas udelený aj T. I., G. H. B. K. O.).\nV súlade s § 367 ods. 2 CMP súd určil, že maloleté dieťa môže v starostlivosti P. I. D. B. K. I. zotrvať\nnajdlhšie šesť mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o nariadení neodkladného opatrenia.\n12. Maloleté dieťa sa v čase rozhodovania súdu nachádza v starostlivosti H. A. G. I. J. A., A. K. XX, J.,\npreto súd v zmysle ust. § 367 ods. 1 CMP rozhodol tak, že H. A. G. I. J. A., A. K. XX, J. je povinná\nodovzdať maloleté dieťa do starostlivosti P. I. D. B. K. I., a to v spolupráci s T. I., G. H. B. K. J. v súlade\ns § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.\n13. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je\npotrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto súd na\nzáklade podnetu úradu začne v zmysle § 23 ods. 2 CMP konanie o uloženie výchovného opatrenia –\npobytu maloletého dieťaťa v určenom zariadení za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych\npomerov.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v\nŽiline cestou Okresného súdu Lučenec, D. R. XX, XXX XX J., a to písomne.\nToto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať\nkonanie aj bez návrhu.\n\nPodľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}