{"guid": "853789c1-4f99-44e6-b6b6-8492799385bb:ba3f0689-e4ab-4358-bb2d-e744258357e8", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6625202064.3", "spisova_znacka": "27Pc/20/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 27Pc/20/2025 z 23. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 23. septembra 2025, sp. zn. 27Pc/20/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625202064.3", "identifikacne_cislo": "6625202064", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Elena Petrusová", "sudca_id": 2422, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-petrusova-2422", "datum_vydania": "2025-09-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-84", "nazov": "§ 84 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-84", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-85.odsek-1", "nazov": "§ 85 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-85.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-85"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-87.odsek-1", "nazov": "§ 87 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-87.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-88.odsek-2", "nazov": "§ 88 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-88.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-88"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-84", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-85", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-87", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-88", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ba3f0689-e4ab-4358-bb2d-e744258357e8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625202064.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625202064.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625202064.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n27Pc/20/2025\n6625202064\n23. 09. 2025\nJUDr. Elena Petrusová\nECLI:SK:OSLC:2025:6625202064.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou vo veci navrhovateľky A. B., nar. XX. XX.\nXXXX, trvale bytom C. XX/XX, D., t. č. bytom E. XXX/XX, F. G., proti mužovi, ktorého otcovstvo má\nbyť zapreté H. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom trvale bytom C. XX/XX, D., o zapretie otcovstva\nk maloletému B. (krstné meno neurčené), zastúpenému Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký\nKrtíš , takto\nrozhodol:\nI. Súd u r č u j e , že H. B., nar. XX. XX. XXXX n i e j e otcom maloletého B., krstné meno neurčené,\nnar. XX. XX. XXXX z matky A. B., I. A., nar. XX. XX. XXXX.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12. 05. 2025 sa navrhovateľka domáhala zapretia\notcovstva voči svojmu manželovi z dôvodu, že dňa 02. 02. 2023 ju manžel donútil opustiť spoločnú\ndomácnosť. Otcom maloletého dieťaťa je muž, ktorého nechce označiť, zoznámila sa s ním v Prievidzi,\nkeď otehotnela, rozišiel sa s ňou. Jej manžel nemôže byť otcom maloletého dieťaťa, pretože v čase\nrozhodnom pre splodenie dieťaťa spolu nežili.\n2. Muž, ktorého otcovstvo má byť zapreté vo svojom vyjadrení k návrhu zo dňa 30. 08. 2025 potvrdil,\nže navrhovateľka od 02. 02. 2023 opustila spoločnú domácnosť a od tejto doby ju nevidel a ani nie sú\nv kontakte. Žiadal návrhu vyhovieť.\n3. Súd vec prejednal a rozhodol na pojednávaní konanom dňa 23. 09. 2025.\n4. Navrhovateľka a muž, ktorého otcovstvo má byť zapreté boli na pojednávanie riadne predvolaní,\nsvoju neúčasť neospravedlnili a ani z dôležitého dôvodu nepožiadali o odročenie pojednávania, preto\npotom súd vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti.\n5. Opatrovník dieťaťa na pojednávaní uviedol, že žiada návrhu vyhovieť.\n6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s uznesením tunajšieho súdu č. k. 27Pc/20/2025-25 zo\ndňa 28. 07. 2025, správami o povesti na účastníkov konania z miesta ich bydliska, vyjadrením muža,\nktorého otcovstvo má byť zapreté k návrhu zo dňa 30. 08. 2025 ako aj so spisom tunajšieho súdu sp.\nzn. 27Pc/47/2024.\n7. Z lustrácie v Registri obyvateľov súd zistil, že rodičmi maloletého B., ktorý krstné meno nemá určené\nsú A. B., nar. XX. XX. XXXX a H. B., nar. XX. XX. XXXX.\n\n8. Podľa § 84 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva\nustanovených v tomto zákone súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu.\n9. Podľa § 85 ods. 1 Zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia\ntrojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel\nmatky.\n10. Podľa § 87 ods. 1 Zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od\nuzavretia manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné,\nmožno otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.\n11. Podľa § 88 ods. 2 Zákona o rodine, aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť,\nže otcom dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa\npoužijú primerane.\n12. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Mal preukázané, že je\nvylúčené, aby manžel navrhovateľky bol otcom maloletého dieťaťa, nakoľko v čase rozhodnom pre\nsplodenie maloletej sa s navrhovateľkou intímne nestýkali, keďže nežijú v spoločnej domácnosti od\n02. 02. 2023. Otcovstvo k dieťaťu narodenému počas manželstva v období určenom podľa § 87 ods. 1\nZákona o rodine možno zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.\nTúto skutočnosť je možné preukázať dvomi spôsobmi, a to buď že manžel matky vôbec v rozhodnej\ndobe s manželkou nesúložil, alebo hoc spolu súložili, zo zdravotných dôvodov nemohol splodiť dieťa.\nV predmetnej veci mal súd preukázané, že v čase rozhodnom pre splodenie maloletého navrhovateľka\nnežila v spoločnej domácnosti so svojim manželom a intímne sa nestýkali. Súd mal za preukázané,\nže otcom dieťaťa nie je H. B., preto potom návrhu navrhovateľky vyhovel.\n13. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden\nz účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nOkresnom súde Lučenec, Pracovisko Veľký Krtíš, SNP 2/714 písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje\no ňom Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a\nuvedie sa spisová značka. Okrem toho sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu\nsa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho\nsa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}