{"guid": "bd561d83-4b2c-40ff-aa43-de8086265707:d81fa67c-11c3-496f-b2f9-f9ad6ff0b85c", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6625202977.2", "spisova_znacka": "5P/124/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/124/2025 z 9. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 9. júla 2025, sp. zn. 5P/124/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625202977.2", "identifikacne_cislo": "6625202977", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-07-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-48", "nazov": "§ 48 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-48", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-48"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-48"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d81fa67c-11c3-496f-b2f9-f9ad6ff0b85c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625202977.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625202977.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625202977.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5P/124/2025\n6625202977\n09. 07. 2025\nJUDr. Lucia Šupenová\nECLI:SK:OSLC:2025:6625202977.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia,\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom: E. F., XXX XX F., t. č. bytom: G. H. XX, XXX XX F., štátna občianka SR a otec C. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom: Mesto F., XXX XX F., t. č. bytom: G. H. XX, XXX XX F., štátny občan SR,\nv konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec o vydanie neodkladného opatrenia a\no nariadenie výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:\nSúd d o č a s n e o d n í m a maloleté dieťa A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX z osobnej\nstarostlivosti rodičov, matky C. D.,\nnar. XX.X.XXXX a otca C. B., nar. XX.XX.XXXX\na dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia z v e r u j e maloleté dieťa\ndo starostlivosti Reedukačného centra I. F. XXXX, XXX XX I. F..\nE. C. D., nar. XX.X.XXXX a otec C. B., nar. XX.XX.XXXX s ú p o v i n n í odovzdať maloleté dieťa A.\nB., nar. XX.XX.XXXX\ndo starostlivosti Reedukačného centra I. F. XXXX, XXX XX\nI. F. za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec.\nodôvodnenie:\n1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) sa svojím návrhom o nariadenie\nneodkladného opatrenia doručeným na Okresný súd Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) dňa 07.07.2025\ndomáhal, aby súd dočasne umiestnil maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do Reedukačného centra\nI. F. XXXX, XXX XX I. F. (ďalej len „RC Veľké Leváre“) a zároveň nariadil povinnosť matke C. D., nar.\nXX.X.XXXX a otcovi C. B., nar. XX.XX.XXXX, aby za súčinnosti úradu odovzdali maloletého A. B., nar.\nXX.XX.XXXX do starostlivosti RC Veľké Leváre.\nNásledne, na základe vykonaného dokazovania úrad navrhuje, aby tunajší súd rozhodol vo veci samej\nv zmysle § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších\npredpisov – zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo\nzabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie\nna šesť mesiacov.\n2. Úrad svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX je v evidencii úradu od 22.06.2021\nz dôvodu porúch správania a opakovaného protiprávneho konania, ktorého sa maloletý A. opakovane\ndopúšťal.\nOkresný úrad Lučenec, odbor všeobecnej vnútornej správy doručil úradu záznam o odložení\npriestupkovej veci, ktorého sa mal dopustiť mal. A. B., že mal úmyselne spôsobiť škodu na cudzom\nmajetku krádežou. Obvodné oddelenie PZ Lučenec úradu dňa 23.06.2021 zaslali oznámenie, že mal.\nA. B. sa dopustil priestupku proti majetku, kde z predajne LIDL Lučenec odcudzil tovar v hodnote 0,78\nEur, dňa 10.09.2021 sa dopustil priestupku v predajni BILLA Lučenec, kde odcudzil tovar v hodnote 0,38\n\nEur, dňa 18.11.2021 v predajni KAUFLAND Lučenec poškodil dezodorant a odcudzil žuvačka HUBBA\nBUBBA, čím spôsobil škodu v sume 4,67 Eur, dňa 14.04.2022 odcudzil tovar v B. J. v celkovej sume 1,76\nEur, dňa 01.02.2024 sa dopustil ďalšej krádeže v predajni BILLA Lučenec a svojím konaním spôsobil\nškodu vo výške 68,95 Eur a dňa 26.03.2024 v predajni BILLA odcudzil tovar v sume 13,99 Eur.\nOkresný úrad Lučenec, odbor všeobecnej vnútornej správy zaslal úradu dňa 24.04.2024 rozhodnutie\no priestupku pod č. konania OU-LC-OVVS-2024/004154-014, ktorým sa mal. A. B. uznal vinným\nzo spáchania priestupku proti majetku, že úmyselne spôsobil škodu na cudzom majetku krádežou\nv predajni BILLA Lučenec v celkovej výške 68,95 Eur. Ďalšie rozhodnutie bolo úradu doručené z\nOkresného úradu Lučenec, odboru všeobecnej vnútornej správy dňa 29.04.2024 pod č. konania OULC-OVVS-2024/002594-013, ktorým sa mal. A. B. uznal vinným zo spáchania priestupku proti majetku,\nže úmyselne spôsobil škodu na cudzom majetku krádežou v predajni BILLA Lučenec v celkovej výške\n35,98 Eur.\nObvodné oddelenie PZ v Lučenci dňa 05.06.2024 pod č. konania ORP-229/LC-LC- 2024 úradu doručili\nuznesenie o začatí trestného stíhania mal. A. B. ako obvinenému zo spáchania prečinu krádeže.\nZ dôvodu vyššie uvedených protiprávnych konaní maloletého A. B. podal úrad dňa 14.08.2024 na tunajší\nsúd podnet na začatie konania vo veci uloženia výchovného opatrenia - napomenutia a dohľadu, na\nzáklade ktorého tunajší súd rozhodol Rozsudkom č.k. 5P/157/2024-75 zo dňa 31.01.2025, právoplatným\ndňa 07.02.2025, ktorým napomenul mal. A. B., aby sa nedopúšťal konania nesúce znaky páchania\npriestupkov, trestných činov a dodržiaval právny poriadok SR. Súd zároveň nad výchovou mal. A.\nB. nariadil výchovné opatrenie – dohľad, ktorý sa bude vykonávať za súčinnosti ÚPSVaR Lučenec a\nOdborným učilišťom Lučenec, po dobu 12. mesiacov.\nDňa 10.06.2025 bol maloletý vypočutý OO PZ v Lučenci z dôvodu podozrenia z trestného činu krádeže,\nktorého sa mal dopustiť s plnoletým kamarátom K. K., ktorý staršiemu pánovi odcudzil mobilný telefón\nzo zadného vrecka, ktorý následne založil do záložne a za peniaze kúpil sebe a maloletému A. pivo.\n(č.l. 5-6 spisu)\nDňa 17.06.2025 sa na základe predvolania dostavila na úrad matka maloletého C. D., nar. XX.XX.XXXX,\nktorá uviedla, že výchovu syna v domácom prostredí zvláda bez problémov, avšak, keď maloletý opustí\ndomácnosť a stretáva sa so svojimi kamarátmi, dopúšťa sa protiprávneho konania. Opakovane ho\nna jeho správanie upozorňujú, no maloletý ich napomenutia ignoruje. Uviedla, že má nevhodných\nkamarátov, s ktorými sa stýka. Matka maloletého požiadala o jeho umiestnenie do režimového zariadenia\nz dôvodu, že výchovu syna v domácnosti už nezvláda. Zároveň potvrdila, že s umiestnením maloletého\nv zariadení súhlasí aj otec dieťaťa.\nSociálna kurátorka vykonala pohovor s maloletým bez prítomnosti rodičov. Maloletý žije v spoločnej\ndomácnosti so svojimi súrodencami J., J. a E.. Navštevuje prvý ročník odborného učilišťa, Haličská cesta\nF., odbor kuchár. Do školy chodí rád a má tam kamarátov. Uviedol, že rodičov poslúcha a pomáha im.\nPriznal, že má nevhodných kamarátov, s ktorými sa stretával vonku a dopúšťal sa majetkovej trestnej\nčinnosti. Naposledy bol vypočutý na Obvodnom oddelení Policajného zboru LC z dôvodu, že jeho\nkamarát K. K. odcudzil mobilný telefón na Rúbanisku v Lučenci a on bol pri tejto udalosti prítomný.\nMaloletý uviedol, že o zámere kradnúť nemal vedomosť. Svoje konanie ľutuje. Ohľadne umiestnenia do\nrežimového zariadenia uviedol, že „keď to už mama chce, tak čo má urobiť“. Jeho kamaráti K. K. a E.\nB. sú aktuálne umiestnení v reedukačnom centre. Keď je E. B. prepustený zo zariadenia na priepustky,\nstretáva sa s ním a navštevuje ho doma, avšak už sa nedopúšťajú protiprávneho konania.\nMaloletý A. B. žije v spoločnej domácnosti s matkou C. D., otcom C. B., nar. XX.XX.XXXX a súrodencami\nJ. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý navštevuje ŠZŠ a J. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý navštevuje ZŠ M.R.\nŠtefánika v Lučenci.\nRodičia maloletého sú nezamestnaní. Z programového informačného systému úradu, programu RSD o\nvýplate sociálnych dávok bolo zistené, že príjem do rodiny tvorí dávka v hmotnej núdzi v celkovej sume\n479,- Eur mesačne a prídavok na dieťa v celkovej sume 360,- Eur mesačne, ktoré poberá pani C. D..\nNapriek vykonávaným opatreniam sa mal. A. B. opakovane dopúšťa majetkovej trestnej činnosti\nkrádeže. Rodičom mal. A. B. bolo opakovane poskytnuté sociálne poradenstvo v zmysle platného\nzákona a boli poučení o dôsledkoch vyplývajúcich jeho nedodržiavania.\nÚrad k svojmu návrhu pripojil nasledovné listinné dôkazné prostriedky: Zápisnica o výsluchu maloletého\nA. B., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 10.06.2025, Správa o maloletom žiakovi z Odborného učilišťa Lučenec\nzo dňa 20.05.2025, Odpoveď na žiadosť o prijatie do zariadenia zo dňa 25.06.2025, Vyrozumenie\no úkone maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 07.07.2025.\n3. Z hodnotiacej správy z Odborného učilišťa Lučenec zo dňa 20.05.2025 má tunajší súd za preukázané,\nže maloletý A. sa na teoretickom a praktickom vyučovaní správa v súlade so školským poriadkom,\n\npedagógom neodvráva a rešpektuje ich pokyny, maloletému sú poskytované podporné opatrenia\npotrebnými odborníkmi, ako aj špeciálnymi pedagógmi, výchovnou poradkyňou a podobne. Mimo\nvyučovania je však správanie maloletého odlišné.\nDňa 11.11.2024 sa maloletý A. po vyučovaní aj so skupinou kamarátov stretol so spolužiakom, ktorému\nvzali mobilný telefón, s tým že mu tvrdili, že ho asi niekde stratil. Udalosť bola nahlásená riaditeľke školy,\nako aj polícii. Mobilný telefón sa nakoniec našiel a bol vrátený majiteľovi, avšak ako dopadlo vyšetrovanie\ntejto udalosti na polícii nebolo škole oznámené.\nDňa 10.06.2025 o 10:50 hod. riaditeľke školy telefonicky oznámila polícia, že počas veľkej prestávky\nmaloletého A. zadržala polícia a odviezla na výsluch, ktorý sa mal týkať odcudzenia mobilného telefónu\nďalšej, škole neznámej osoby v čase mimo vyučovania. Dňa 11.06.2025 prišiel maloletý A. neskoro na\nodborný výcvik, bol podráždený, správal sa zvláštne, na základe čoho ho pani majsterka upozornila,\naby predchádzal neskorým príchodom na prax a dostavil sa na vyučovanie včas. Maloletý následne\npodráždene čistil cibuľu a neprimerane pritom rozhadzoval rukami, pričom v ruke držal nôž, ktorý po\nupozornení majsterky hodil o zem. Majsterka odborného výcviku vyzvala žiaka, aby opustil pracovisko.\nPodľa výpovedí maloletého, bol nervózny z výsluchu, ktorý absolvoval na polícii deň pred tým a uviedol,\nže ráno na lačný žalúdok vypil dva energetické nápoje – vraj na upokojenie. Za svoje neadekvátne\nsprávania sa za prítomnosti matky ospravedlnil.\nV mesiaci apríl maloletý A. vymeškal 14 hodín, ktoré sú ospravedlnené lekárom, v mesiaci máj vymeškal\n4 hodiny, ktoré má neospravedlnené – z teoretického vyučovania odišiel na veľkú prestávku a potom\nsa už nevrátil.\nRodičia maloletého sa o výchovnovzdelávacie výsledky žiaka nezaujímajú a triednu učiteľku\nnekontaktujú z vlastnej iniciatívy. Na výzvu školy však reagujú a okamžite sa dostavia do školy. Matka\nuviedla, že s maloletým si nevie rady, neustále mu s manželom dohovárajú, ale zbytočne a hanbia sa za\nto, že ku nim domov neustále chodí polícia. Čo sa týka starostlivosti rodičov o maloletého, škola nemá\nvedomosť, že by sa o maloletého nestarali. (č.l. 7-8 spisu)\n4. Dňa 19.06.2025 úrad zaslal žiadosť do RC I. F. ohľadne prijatia mal. A. do ich zariadenia, ktoré vyjadrilo\nsúhlas s umiestnením mal. A. v ich zariadení. (č.l. 9 spisu)\n5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh\nna nariadenie neodkladné opatrenia zamietne.\n8. Podľa § 329 ods. 1, 2 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu\nna nariadenie\nneodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\nPre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n9. Podľa § 367 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),\nneodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri seba, maloletého odovzdal\ndo starostlivosti toho,\nkoho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.\nAk súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého\ndo starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n10. Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého\ndieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté\ndieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do\nnáhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené\ndo starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý\nsa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci\nmaloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa\npobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.\n11. Podľa § 30 ods. 1 Zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd\nrozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy\n\nalebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje\nv\nspolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa\na zariadením,\nv ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné\nopatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie\ndieťaťa do tohto zariadenia.\n12. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich\nprávam a záujmom, ešte pred ich porušením,\nči ohrozením. Všeobecné zásady\ncharakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach maloletých, v\nktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu\nich právam. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste,\nak si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej\nmiere, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí\nsúd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods. 1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža\núpravu\nv mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a\nrealizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv\núčastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv\na právom chránených záujmov. Pokiaľ ide o inštitút neodkladných opatrení treba uviesť, že neodkladné\nopatrenia sú neodkladnými predovšetkým v tom zmysle, že ich možno nariadiť aj pred začatím konania\nvo veci samej, sú prípustné aj počas konania, ako aj po jeho skončení podľa ust. § 324 ods.1 CSP. Z\ncharakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky\nskutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy\ndodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté\ndeti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie\nmôže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej.\n13. Z obsahu spisu a z predloženým listinných dôkazov je zrejmé,\nže u maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX dlhodobo pretrvávajú výchovné problémy, jeho správanie\nsa od začiatku monitorovania úradom nezlepšilo, maloletý ignoroval všetky ponúknuté formy pomoci,\nnerešpektuje rodičov, opakovane sa dopúšťa protiprávneho konania, konkrétne priestupkov proti\nmajetku, ktorých sa dopustil krádežami. Voči maloletému bolo začaté aj trestné stíhanie ako\nobvinenému zo spáchania prečinu krádeže. Je zrejmé, že takéto správanie maloletého je s vysokou\npravdepodobnosťou spôsobené aj stretávaním sa s kamarátmi, ktorí na neho nemajú pozitívny vplyv.\nMatka maloletého navyše potvrdila závažnosť situácie aj tým, že sama požiadala o pomoc, nakoľko\nvýchovu maloletého v domácnosti nezvláda.\nNad maloletým bolo nariadenie výchovné opatrenie – napomenutie a dohľad Rozsudkom č.k.\n5P/157/2024-75 zo dňa 31.01.2025, právoplatným dňa 07.02.2025. Vzhľadom na uvedené má však\ntunajší súd za to, že nariadené výchovné opatrenie - pobyt v reedukačnom centre, bude plne v záujme\nmaloletého, pretože bude umiestnený do režimového zariadenia, kde bude pod pravidelným dohľadom\na kde mu bude poskytovaná odborná pomoc, keďže existujúce výchovné metódy v rodine nie sú\ndostatočné na zvládnutie problémového správania maloletého A..\n14. Vzhľadom na správanie sa maloletého A. a dohodnutý nástup maloletého do zariadenia je potrebné\ntak urobiť bezodkladne. Preto súd dočasne odňal maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX zo starostlivosti\nrodičov a nariadil jeho dočasné premiestnenie do starostlivosti RC I. F., I. ktorom zariadení má maloleté\ndieťa rezervované miesto. V súlade s § 367 ods. 2 CMP súd určil, že maloleté dieťa môže v starostlivosti\nRC I. F. zotrvať najdlhšie šesť mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o nariadení neodkladného\nopatrenia.\n15. Keďže maloleté dieťa sa v čase rozhodovania súdu stále nachádza\nv starostlivosti rodičov, súd v zmysle ust. § 367 ods. 1 CMP rozhodol tak, že matka C. D., nar. XX.X.XXXX\na otec C. B., nar. XX.XX.XXXX sú povinní odovzdať maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti\nRC Veľké Leváre za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec v súlade s § 30 ods. 1\nzákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.\n16. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, a preto je\npotrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto súd na\nzáklade podnetu úradu ďalej vykoná potrebné dokazovanie za účelom zistenia či pri aplikácii príslušných\nustanovení zákona o rodine je v najlepšom záujme maloletému uloženie výchovného opatrenia - pobytu\nv určenom zariadení za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu podľa § 37 ods. 3\npísm. b) zákona o rodine alebo iného výchovného opatrenia v zmysle § 37 a nasl. zákona o rodine.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva\ndoručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec,\n\nv lehote 15 dní odo dňa\nK. G. XX, XXX XX F., a to písomne.\n\nToto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie\nvo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon\npripúšťa.\nPodľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o\na/ zastavení konania,\nb/ odmietnutí podania vo veci samej,\nc/ odmietnutí žaloby na obnovu konania,\nd/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia\ne/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334\na § 335 ods. 1,\nf/ návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem\nodôvodnenia,\ng/ zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,\nh/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,\ni/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,\nj/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia,\nk/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veci práva duševného vlastníctva,\nl/ zabezpečení dôkazného prostriedku,\nm/ nároku na náhradu trov konania,\nn/ prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164,\no/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia\na vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.\nPodľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nPodľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne\nalebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia\no odvolaní.\n\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia\nnové dôkazné návrhy.\n\na predkladať\n\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,\nktorých možno začať konanie aj bez návrhu.\n\nv\n\nPodľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}