Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/124/2025 z 9. 7. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Lučenec z 9. júla 2025, sp. zn. 5P/124/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625202977.2
Okresný súd Lučenec | 5P/124/2025 | ECLI:SK:OSLC:2025:6625202977.2 | 2025-07-09 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 48 ZoR
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d81fa67c-11c3-496f-b2f9-f9ad6ff0b85c
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625202977.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Lučenec
5P/124/2025
6625202977
09. 07. 2025
JUDr. Lucia Šupenová
ECLI:SK:OSLC:2025:6625202977.2

Uznesenie
Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia,
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom: E. F., XXX XX F., t. č. bytom: G. H. XX, XXX XX F., štátna občianka SR a otec C. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: Mesto F., XXX XX F., t. č. bytom: G. H. XX, XXX XX F., štátny občan SR,
v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec o vydanie neodkladného opatrenia a
o nariadenie výchovného opatrenia, takto
rozhodol:
Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:
Súd d o č a s n e o d n í m a maloleté dieťa A. B.,
nar. XX.XX.XXXX z osobnej
starostlivosti rodičov, matky C. D.,
nar. XX.X.XXXX a otca C. B., nar. XX.XX.XXXX
a dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia z v e r u j e maloleté dieťa
do starostlivosti Reedukačného centra I. F. XXXX, XXX XX I. F..
E. C. D., nar. XX.X.XXXX a otec C. B., nar. XX.XX.XXXX s ú p o v i n n í odovzdať maloleté dieťa A.
B., nar. XX.XX.XXXX
do starostlivosti Reedukačného centra I. F. XXXX, XXX XX
I. F. za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec.
odôvodnenie:
1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) sa svojím návrhom o nariadenie
neodkladného opatrenia doručeným na Okresný súd Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) dňa 07.07.2025
domáhal, aby súd dočasne umiestnil maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do Reedukačného centra
I. F. XXXX, XXX XX I. F. (ďalej len „RC Veľké Leváre“) a zároveň nariadil povinnosť matke C. D., nar.
XX.X.XXXX a otcovi C. B., nar. XX.XX.XXXX, aby za súčinnosti úradu odovzdali maloletého A. B., nar.
XX.XX.XXXX do starostlivosti RC Veľké Leváre.
Následne, na základe vykonaného dokazovania úrad navrhuje, aby tunajší súd rozhodol vo veci samej
v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších
predpisov – zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.
2. Úrad svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX je v evidencii úradu od 22.06.2021
z dôvodu porúch správania a opakovaného protiprávneho konania, ktorého sa maloletý A. opakovane
dopúšťal.
Okresný úrad Lučenec, odbor všeobecnej vnútornej správy doručil úradu záznam o odložení
priestupkovej veci, ktorého sa mal dopustiť mal. A. B., že mal úmyselne spôsobiť škodu na cudzom
majetku krádežou. Obvodné oddelenie PZ Lučenec úradu dňa 23.06.2021 zaslali oznámenie, že mal.
A. B. sa dopustil priestupku proti majetku, kde z predajne LIDL Lučenec odcudzil tovar v hodnote 0,78
Eur, dňa 10.09.2021 sa dopustil priestupku v predajni BILLA Lučenec, kde odcudzil tovar v hodnote 0,38

Eur, dňa 18.11.2021 v predajni KAUFLAND Lučenec poškodil dezodorant a odcudzil žuvačka HUBBA
BUBBA, čím spôsobil škodu v sume 4,67 Eur, dňa 14.04.2022 odcudzil tovar v B. J. v celkovej sume 1,76
Eur, dňa 01.02.2024 sa dopustil ďalšej krádeže v predajni BILLA Lučenec a svojím konaním spôsobil
škodu vo výške 68,95 Eur a dňa 26.03.2024 v predajni BILLA odcudzil tovar v sume 13,99 Eur.
Okresný úrad Lučenec, odbor všeobecnej vnútornej správy zaslal úradu dňa 24.04.2024 rozhodnutie
o priestupku pod č. konania OU-LC-OVVS-2024/004154-014, ktorým sa mal. A. B. uznal vinným
zo spáchania priestupku proti majetku, že úmyselne spôsobil škodu na cudzom majetku krádežou
v predajni BILLA Lučenec v celkovej výške 68,95 Eur. Ďalšie rozhodnutie bolo úradu doručené z
Okresného úradu Lučenec, odboru všeobecnej vnútornej správy dňa 29.04.2024 pod č. konania OULC-OVVS-2024/002594-013, ktorým sa mal. A. B. uznal vinným zo spáchania priestupku proti majetku,
že úmyselne spôsobil škodu na cudzom majetku krádežou v predajni BILLA Lučenec v celkovej výške
35,98 Eur.
Obvodné oddelenie PZ v Lučenci dňa 05.06.2024 pod č. konania ORP-229/LC-LC- 2024 úradu doručili
uznesenie o začatí trestného stíhania mal. A. B. ako obvinenému zo spáchania prečinu krádeže.
Z dôvodu vyššie uvedených protiprávnych konaní maloletého A. B. podal úrad dňa 14.08.2024 na tunajší
súd podnet na začatie konania vo veci uloženia výchovného opatrenia - napomenutia a dohľadu, na
základe ktorého tunajší súd rozhodol Rozsudkom č.k. 5P/157/2024-75 zo dňa 31.01.2025, právoplatným
dňa 07.02.2025, ktorým napomenul mal. A. B., aby sa nedopúšťal konania nesúce znaky páchania
priestupkov, trestných činov a dodržiaval právny poriadok SR. Súd zároveň nad výchovou mal. A.
B. nariadil výchovné opatrenie – dohľad, ktorý sa bude vykonávať za súčinnosti ÚPSVaR Lučenec a
Odborným učilišťom Lučenec, po dobu 12. mesiacov.
Dňa 10.06.2025 bol maloletý vypočutý OO PZ v Lučenci z dôvodu podozrenia z trestného činu krádeže,
ktorého sa mal dopustiť s plnoletým kamarátom K. K., ktorý staršiemu pánovi odcudzil mobilný telefón
zo zadného vrecka, ktorý následne založil do záložne a za peniaze kúpil sebe a maloletému A. pivo.
(č.l. 5-6 spisu)
Dňa 17.06.2025 sa na základe predvolania dostavila na úrad matka maloletého C. D., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá uviedla, že výchovu syna v domácom prostredí zvláda bez problémov, avšak, keď maloletý opustí
domácnosť a stretáva sa so svojimi kamarátmi, dopúšťa sa protiprávneho konania. Opakovane ho
na jeho správanie upozorňujú, no maloletý ich napomenutia ignoruje. Uviedla, že má nevhodných
kamarátov, s ktorými sa stýka. Matka maloletého požiadala o jeho umiestnenie do režimového zariadenia
z dôvodu, že výchovu syna v domácnosti už nezvláda. Zároveň potvrdila, že s umiestnením maloletého
v zariadení súhlasí aj otec dieťaťa.
Sociálna kurátorka vykonala pohovor s maloletým bez prítomnosti rodičov. Maloletý žije v spoločnej
domácnosti so svojimi súrodencami J., J. a E.. Navštevuje prvý ročník odborného učilišťa, Haličská cesta
F., odbor kuchár. Do školy chodí rád a má tam kamarátov. Uviedol, že rodičov poslúcha a pomáha im.
Priznal, že má nevhodných kamarátov, s ktorými sa stretával vonku a dopúšťal sa majetkovej trestnej
činnosti. Naposledy bol vypočutý na Obvodnom oddelení Policajného zboru LC z dôvodu, že jeho
kamarát K. K. odcudzil mobilný telefón na Rúbanisku v Lučenci a on bol pri tejto udalosti prítomný.
Maloletý uviedol, že o zámere kradnúť nemal vedomosť. Svoje konanie ľutuje. Ohľadne umiestnenia do
režimového zariadenia uviedol, že „keď to už mama chce, tak čo má urobiť“. Jeho kamaráti K. K. a E.
B. sú aktuálne umiestnení v reedukačnom centre. Keď je E. B. prepustený zo zariadenia na priepustky,
stretáva sa s ním a navštevuje ho doma, avšak už sa nedopúšťajú protiprávneho konania.
Maloletý A. B. žije v spoločnej domácnosti s matkou C. D., otcom C. B., nar. XX.XX.XXXX a súrodencami
J. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý navštevuje ŠZŠ a J. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý navštevuje ZŠ M.R.
Štefánika v Lučenci.
Rodičia maloletého sú nezamestnaní. Z programového informačného systému úradu, programu RSD o
výplate sociálnych dávok bolo zistené, že príjem do rodiny tvorí dávka v hmotnej núdzi v celkovej sume
479,- Eur mesačne a prídavok na dieťa v celkovej sume 360,- Eur mesačne, ktoré poberá pani C. D..
Napriek vykonávaným opatreniam sa mal. A. B. opakovane dopúšťa majetkovej trestnej činnosti
krádeže. Rodičom mal. A. B. bolo opakovane poskytnuté sociálne poradenstvo v zmysle platného
zákona a boli poučení o dôsledkoch vyplývajúcich jeho nedodržiavania.
Úrad k svojmu návrhu pripojil nasledovné listinné dôkazné prostriedky: Zápisnica o výsluchu maloletého
A. B., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 10.06.2025, Správa o maloletom žiakovi z Odborného učilišťa Lučenec
zo dňa 20.05.2025, Odpoveď na žiadosť o prijatie do zariadenia zo dňa 25.06.2025, Vyrozumenie
o úkone maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 07.07.2025.
3. Z hodnotiacej správy z Odborného učilišťa Lučenec zo dňa 20.05.2025 má tunajší súd za preukázané,
že maloletý A. sa na teoretickom a praktickom vyučovaní správa v súlade so školským poriadkom,

pedagógom neodvráva a rešpektuje ich pokyny, maloletému sú poskytované podporné opatrenia
potrebnými odborníkmi, ako aj špeciálnymi pedagógmi, výchovnou poradkyňou a podobne. Mimo
vyučovania je však správanie maloletého odlišné.
Dňa 11.11.2024 sa maloletý A. po vyučovaní aj so skupinou kamarátov stretol so spolužiakom, ktorému
vzali mobilný telefón, s tým že mu tvrdili, že ho asi niekde stratil. Udalosť bola nahlásená riaditeľke školy,
ako aj polícii. Mobilný telefón sa nakoniec našiel a bol vrátený majiteľovi, avšak ako dopadlo vyšetrovanie
tejto udalosti na polícii nebolo škole oznámené.
Dňa 10.06.2025 o 10:50 hod. riaditeľke školy telefonicky oznámila polícia, že počas veľkej prestávky
maloletého A. zadržala polícia a odviezla na výsluch, ktorý sa mal týkať odcudzenia mobilného telefónu
ďalšej, škole neznámej osoby v čase mimo vyučovania. Dňa 11.06.2025 prišiel maloletý A. neskoro na
odborný výcvik, bol podráždený, správal sa zvláštne, na základe čoho ho pani majsterka upozornila,
aby predchádzal neskorým príchodom na prax a dostavil sa na vyučovanie včas. Maloletý následne
podráždene čistil cibuľu a neprimerane pritom rozhadzoval rukami, pričom v ruke držal nôž, ktorý po
upozornení majsterky hodil o zem. Majsterka odborného výcviku vyzvala žiaka, aby opustil pracovisko.
Podľa výpovedí maloletého, bol nervózny z výsluchu, ktorý absolvoval na polícii deň pred tým a uviedol,
že ráno na lačný žalúdok vypil dva energetické nápoje – vraj na upokojenie. Za svoje neadekvátne
správania sa za prítomnosti matky ospravedlnil.
V mesiaci apríl maloletý A. vymeškal 14 hodín, ktoré sú ospravedlnené lekárom, v mesiaci máj vymeškal
4 hodiny, ktoré má neospravedlnené – z teoretického vyučovania odišiel na veľkú prestávku a potom
sa už nevrátil.
Rodičia maloletého sa o výchovnovzdelávacie výsledky žiaka nezaujímajú a triednu učiteľku
nekontaktujú z vlastnej iniciatívy. Na výzvu školy však reagujú a okamžite sa dostavia do školy. Matka
uviedla, že s maloletým si nevie rady, neustále mu s manželom dohovárajú, ale zbytočne a hanbia sa za
to, že ku nim domov neustále chodí polícia. Čo sa týka starostlivosti rodičov o maloletého, škola nemá
vedomosť, že by sa o maloletého nestarali. (č.l. 7-8 spisu)
4. Dňa 19.06.2025 úrad zaslal žiadosť do RC I. F. ohľadne prijatia mal. A. do ich zariadenia, ktoré vyjadrilo
súhlas s umiestnením mal. A. v ich zariadení. (č.l. 9 spisu)
5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh
na nariadenie neodkladné opatrenia zamietne.
8. Podľa § 329 ods. 1, 2 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu
na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
9. Podľa § 367 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri seba, maloletého odovzdal
do starostlivosti toho,
koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého
do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.
10. Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý
sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci
maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa
pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.
11. Podľa § 30 ods. 1 Zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy

alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje
v
spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa
a zariadením,
v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné
opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie
dieťaťa do tohto zariadenia.
12. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich
právam a záujmom, ešte pred ich porušením,
či ohrozením. Všeobecné zásady
charakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach maloletých, v
ktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu
ich právam. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste,
ak si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej
miere, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí
súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods. 1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža
úpravu
v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a
realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv
účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv
a právom chránených záujmov. Pokiaľ ide o inštitút neodkladných opatrení treba uviesť, že neodkladné
opatrenia sú neodkladnými predovšetkým v tom zmysle, že ich možno nariadiť aj pred začatím konania
vo veci samej, sú prípustné aj počas konania, ako aj po jeho skončení podľa ust. § 324 ods.1 CSP. Z
charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy
dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté
deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie
môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej.
13. Z obsahu spisu a z predloženým listinných dôkazov je zrejmé,
že u maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX dlhodobo pretrvávajú výchovné problémy, jeho správanie
sa od začiatku monitorovania úradom nezlepšilo, maloletý ignoroval všetky ponúknuté formy pomoci,
nerešpektuje rodičov, opakovane sa dopúšťa protiprávneho konania, konkrétne priestupkov proti
majetku, ktorých sa dopustil krádežami. Voči maloletému bolo začaté aj trestné stíhanie ako
obvinenému zo spáchania prečinu krádeže. Je zrejmé, že takéto správanie maloletého je s vysokou
pravdepodobnosťou spôsobené aj stretávaním sa s kamarátmi, ktorí na neho nemajú pozitívny vplyv.
Matka maloletého navyše potvrdila závažnosť situácie aj tým, že sama požiadala o pomoc, nakoľko
výchovu maloletého v domácnosti nezvláda.
Nad maloletým bolo nariadenie výchovné opatrenie – napomenutie a dohľad Rozsudkom č.k.
5P/157/2024-75 zo dňa 31.01.2025, právoplatným dňa 07.02.2025. Vzhľadom na uvedené má však
tunajší súd za to, že nariadené výchovné opatrenie - pobyt v reedukačnom centre, bude plne v záujme
maloletého, pretože bude umiestnený do režimového zariadenia, kde bude pod pravidelným dohľadom
a kde mu bude poskytovaná odborná pomoc, keďže existujúce výchovné metódy v rodine nie sú
dostatočné na zvládnutie problémového správania maloletého A..
14. Vzhľadom na správanie sa maloletého A. a dohodnutý nástup maloletého do zariadenia je potrebné
tak urobiť bezodkladne. Preto súd dočasne odňal maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX zo starostlivosti
rodičov a nariadil jeho dočasné premiestnenie do starostlivosti RC I. F., I. ktorom zariadení má maloleté
dieťa rezervované miesto. V súlade s § 367 ods. 2 CMP súd určil, že maloleté dieťa môže v starostlivosti
RC I. F. zotrvať najdlhšie šesť mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o nariadení neodkladného
opatrenia.
15. Keďže maloleté dieťa sa v čase rozhodovania súdu stále nachádza
v starostlivosti rodičov, súd v zmysle ust. § 367 ods. 1 CMP rozhodol tak, že matka C. D., nar. XX.X.XXXX
a otec C. B., nar. XX.XX.XXXX sú povinní odovzdať maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti
RC Veľké Leváre za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec v súlade s § 30 ods. 1
zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.
16. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, a preto je
potrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto súd na
základe podnetu úradu ďalej vykoná potrebné dokazovanie za účelom zistenia či pri aplikácii príslušných
ustanovení zákona o rodine je v najlepšom záujme maloletému uloženie výchovného opatrenia - pobytu
v určenom zariadení za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu podľa § 37 ods. 3
písm. b) zákona o rodine alebo iného výchovného opatrenia v zmysle § 37 a nasl. zákona o rodine.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva
doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec,

v lehote 15 dní odo dňa
K. G. XX, XXX XX F., a to písomne.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.
Podľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
a/ zastavení konania,
b/ odmietnutí podania vo veci samej,
c/ odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia
e/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334
a § 335 ods. 1,
f/ návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem
odôvodnenia,
g/ zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
i/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
j/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veci práva duševného vlastníctva,
l/ zabezpečení dôkazného prostriedku,
m/ nároku na náhradu trov konania,
n/ prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164,
o/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia
a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.
Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
nové dôkazné návrhy.

a predkladať

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

v

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie.