{"guid": "501cbe77-a44c-4478-b11b-58d1901a1a5e:2259bbe5-a4eb-465b-852a-94414045d42a", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6625203203.2", "spisova_znacka": "12C/43/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 12C/43/2025 z 2. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 2. septembra 2025, sp. zn. 12C/43/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625203203.2", "identifikacne_cislo": "6625203203", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Renáta Šulajová", "sudca_id": 2781, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-renata-sulajova-2781", "datum_vydania": "2025-09-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-148a.odsek-2", "nazov": "§ 148a ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-148a.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-148a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-148a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2259bbe5-a4eb-465b-852a-94414045d42a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625203203.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625203203.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625203203.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n12C/43/2025\n6625203203\n02. 09. 2025\nJUDr. Renáta Šulajová\nECLI:SK:OSLC:2025:6625203203.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v spore žalobkyne A. B. C., narodená\nXX.XX.XXXX, trvale bytom D. C. XXX/XX, E., štátna občianka SR proti žalovanému A. F. C., narodený\nXX.XX.XXXX, trvale bytom D. C. XXX/XX, E., štátny občan SR, v konaní o zrušenie bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov, takto\nrozhodol:\nI.Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - žalobkyne A. B. C., G. H., narodená XX.XX.XXXX, trvale\nbytom D. C. XXX/XX, E., štátna občianka SR a žalovaného A. F. C., narodený XX.XX.XXXX, trvale\nbytom D. C. XXX/XX, E., štátny občan SR, ktoré vzniklo uzatvorením ich manželstva dňa XX.XX.XXXX,\nzapísaného v knihe manželstiev Matričného úradu Lučenec, vo zväzku 24, ročník 2021, na strane 97,\npod poradovým číslom 18, za trvania manželstva\nzrušuje.\nII. Žalobkyni sa náhrada trov konania od žalovaného n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1.Dňa 21.07.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým sa žalobkyňa domáhala zrušenia\nbezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, ktoré vzniklo uzatvorením ich\nmanželstva dňa XX.XX.XXXX.\n2. Svoj návrh odôvodnila tým, že so žalovaným dňa XX.XX.XXXX uzatvorili manželstvo na Matričnom\núrade Lučenec, pričom v knihe manželstiev Matričného úradu Lučenec je toto manželstvo zapísané vo\nzväzku 24, ročník 2021, na strane 96, pod poradovým číslom 18.\n3. Dňa 01.06.2018 žalovaný získal živnostenské oprávnenie na podnikateľskú činnosť, ešte pred\nuzatvorením manželstva a bolo mu vydané Okresným úradom Lučenec, odbor živnostenského\npodnikania Osvedčenie o živnostenskom oprávnení číslo I./XXXXXX-X, číslo živnostenského registra\nXXX-XXXXX zo 17.05.2018 na vykonávanie živnosti. Odo dňa 01.01.2024 má žalovaný pozastavenú\nčinnosť.\n4. Žalobkyňa ďalej uviedla, že ona nedisponuje oprávnením na podnikateľskú činnosť, pričom žalovaný,\njej manžel môže hocikedy obnoviť živnostenské oprávnenie, preto navrhla, aby súd zrušil ich BSM za\ntrvania manželstva.\n5. Žalovaný sa k návrhu žalobkyne písomne vyjadril listom doručeným súdu dňa 15.08.2025, pričom\nuviedol, že súhlasí s návrhom na zrušenie BSM za trvania manželstva, a to aj bez nariadenia\npojednávania v predmetnej veci.\n\n6. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n7. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok\nverejne vyhlásil, nakoľko mal za to, že ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové\ntvrdenia strán nie sú sporné, žalovaný sa k žalobe vyjadril a uviedol, že s podaným návrhom súhlasí\na taktiež vyslovil súhlas s rozhodnutím súdu bez nariadenia pojednávania v zmysle § 177 ods. 2 písm.\nb/ Civilného sporového poriadku.\n8. Súd vykonal dokazovanie prečítaním sobášneho listu účastníkov konania, osvedčenia o\nživnostenskom oprávnení žalovaného, vyjadrenia žalovaného a zistil nasledovný skutkový stav:\n9. Z listinného dôkazu a to sobášneho listu strán sporu je zrejmé, že dňa XX.XX.XXXX uzatvorili\nmanželstvo na Matričnom úrade Lučenec, pričom v knihe manželstiev Matričného úradu Lučenec je toto\nmanželstvo zapísané vo zväzku 24, ročník 2021, na strane 97, pod por. č. 18.\n10. Z Osvedčenia o živnostenskom oprávnení, vydaného Okresným úradom Lučenec, odbor\nživnostenského podnikania zo dňa 17.05.2018 mal súd preukázané, že žalovaný podniká pod\nobchodným menom A. F. C., s miestom podnikania D. G. XXX/X, XXX XX E., A.: XX XXX XXX. Z\nvýpisu zo živnostenského registra zo dňa 17.07.2025 Okresného úradu Lučenec, živnostenský register\nčíslo XXX-XXXXX mal súd preukázané, že žalovaný má pozastavené prevádzkovanie živnosti a to od\n01.01.2024 do 31.12.2028.\n11. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo\nmanželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže\npodať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú\nobaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.\n12. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobkyňa a žalovaný uzatvorili manželstvo\ndňa XX.XX.XXXX, manželstvo doteraz stále trvá, žalovaný má aktuálne pozastavené prevádzkovanie\nživnosti, a to od 01.01.2024 do 31.12.2028.\n13. Súd udáva, že pozastavenie prevádzkovania živnosti nie je zrušením živnostenského oprávnenia v\ntom zmysle, ako je toto zrušenie v ustanovení § 57 ods. 1 písm. d/ živnostenského zákona vymedzené,\na teda ani formou zániku živnostenského oprávnenia. Získané oprávnenie jedného z manželov na\npodnikateľskú činnosť zanikne až vtedy, ak dôjde k zániku živnostenského oprávnenia, nie však\nsamotným pozastavením prevádzkovania živnosti, keď v prípade pozastavenia živnosti môže manžel\npodnikateľskú činnosť obnoviť, tak povediac zo dňa na deň, pričom druhého z manželov je možné\nv zmysle ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka chrániť aj pred dôsledkami obnovenia\npodnikateľskej činnosti. K zániku faktickej i právnej možnosti podnikať tak nedochádza v dôsledku\npozastavenia prevádzkovania živnosti, ale až v dôsledku zániku živnostenského oprávnenia. Na základe\nuvedených skutočností súd mal za to, že návrh na zrušenie BSM spĺňa všetky zákonné predpoklady\npre zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, a preto návrhu v plnom\nrozsahu vyhovel.\n14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), súd prizná strane náhradu trov\nkonania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n16. Z dôvodu, že žalobkyňa bola v konaní úspešná v plnom rozsahu, avšak žiadne trovy konania si od\nžalovaného neuplatnila, súd rozhodol tak, že žalobkyni náhradu trov konania nepriznal.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia\npísomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37\nLučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.\nOdvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis\nzostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno\nodôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo\nveci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno\nmeniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej\nobrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,\nak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nPodľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,\nnenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.\nPodľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným\nskutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné\nspoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré\nsubjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od\nrozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý\nspôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\n\nPodľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá\nani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej\nsplatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.\nPodľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.\nVzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.\nPodľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať\nspäť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.\nPodľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť\nnapadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od\nprávoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení\nodvolacieho konania.\nPodľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo\nspäť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.\nPodľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa\nustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}