{"guid": "4688e8c8-215b-474b-b1f7-bbfdec0bcc39:3d19f400-31e8-45ec-84f1-3be1cedb9b4b", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6625203553.2", "spisova_znacka": "15P/109/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/109/2025 z 19. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 19. augusta 2025, sp. zn. 15P/109/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625203553.2", "identifikacne_cislo": "6625203553", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-08-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "nazov": "§ 367 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3d19f400-31e8-45ec-84f1-3be1cedb9b4b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625203553.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625203553.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625203553.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n15P/109/2025\n6625203553\n19. 08. 2025\nMgr. Lenka Ragačová Černíková\nECLI:SK:OSLC:2025:6625203553.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom u\nrodičov, konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš,\ndieťa rodičov: matka C. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. X, G. a otec F. B., narodený\nXX.X.XXXX, trvale bytom E. F. X, G., o uloženie výchovného opatrenia, o nariadenie neodkladného\nopatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku, takto\nrozhodol:\nSúd\n\nnariaďuje\n\nneodkladné opatrenie v tomto znení:\n\nI. Súd d o č a s n e\no d n í m a maloleté dieťa A. B., narodenú XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti\nrodičov C. D., narodenej XX.XX.XXXX a F. B., narodeného XX.X.XXXX, a dočasne, najdlhšie na 6\nmesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia, z v e r u j e maloleté dieťa do starostlivosti F. H. I.,\nJ. K. XX, XXX XX I..\nII. Rodičia maloletého dieťaťa C. D., narodená XX.XX.XXXX a F. B., narodený XX.XX.XXXX s ú p o\nv i n n í odovzdať maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX do starostlivosti F. H. I., J. K. XX, XXX XX I.\nza súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 13.08.2025 bol súdu doručený návrh Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len\n„navrhovateľ“ alebo „úrad“) na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa navrhovateľ domáha\nodňatia maloletej A. B. z osobnej starostlivosti rodičov a jej dočasného zverenia do starostlivosti F. H. I.\nz dôvodu opakovaných výchovných problémov u maloletej.\nSpolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ predložil aj návrh vo veci samej –\nnávrh na nariadenie ústavnej starostlivosti maloletému dieťaťu, ktorá sa má vykonávať v F. H. I., J. K.\nXX, XXX XX I. a uloženia vyživovacej povinnosti rodičov vo vzťahu k maloletej.\n2. V podanom návrhu navrhovateľ uviedol, že maloletá A. B., prv. Oláhová je v evidencii úradu s\nporuchami správania od júna 2023 na základe doručeného podnetu od ZŠ L. M. G. zo dňa 27.06.2023.\nUznesením Okresného súdu Lučenec sp. zn.15P/122-58 zo dňa 20.08.2024 bolo formou neodkladného\nopatrenia nariadené výchovné opatrenie najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti uznesenia,\nktorým bola maloletá zverená do starostlivosti Reedukačného centra J. K. XX, I.. Dňa 02.07.2025 bola\núradu na základe žiadosti doručená hodnotiaca správa z F. H. I., J. K. XX, XXX XX I.. V závere správy\nsa uvádza nasledovné: „Reedukačný proces bol u menovanej ukončený, menovaná bola dňa 27.6.2025\nvyradená z evidencie klientov F. I. a z evidencie žiakov Základnej školy pri RC v I. a vrátila sa do osobnej\nvýchovnej starostlivosti rodičov“. Správa tvorí prílohu predmetného návrhu.\nPo návrate maloletej do domáceho prostredia vykonal dňa 09.07.2025 úrad sociálne šetrenie. Matka\nv rozhovore uviedla, že dva týždne sa maloletá správa slušne, rešpektuje ich, avšak dnes odišla za\nkamarátkou v G. s tým, že bola „divná“ a roztržitá. Išla na F.. S matkou bolo dohodnuté, aby sa s maloletou\ndostavila na úrad za účelom vykonania výchovného pohovoru s maloletou. Následne dňa 10.07.2025\n\nsa na úrad dostavila p. C. D., narodená XX.XX.XXXX, ktorá v rozhovore uviedla, že maloletá A. sa\nvčera domov nevrátila, v noci keď ju žiadala cez messenger, aby sa vrátila, ju maloletá zablokovala.\nDoma doobeda, keď išla von povedala, že ide za kamarátkou na F., ale domov sa nevrátila, matka\nneskôr zistila, keď si s ňou písala, že je s kamarátkou L., s ktorou bola v F. H. I.. Matka ďalej uviedla,\nže sa obáva toho, že maloletá sa nezmenila k lepšiemu a pobyt v reedukačnom centre jej nepomohol.\nChceli jej dať s manželom šancu, ale vypadá to tak, že bude lepšie, keď bude umiestnená na ústavnú\nstarostlivosť. Podľa jej vyjadrenia je aspoň v kontakte so starou matkou N. D., ktorú nezablokovala. Skúsi\nsa s A. skontaktovať prostredníctvom starej matky. O. D. bolo doporučené, aby sa v prípade, že maloletú\nnenájdu, obrátila na príslušné oddelenie ORPZ v Lučenci, kde nahlási nezvestnosť dcéry, keďže nemá\nvedomosť, kde presne sa A. nachádza. Matka maloletej bola oboznámená s dôsledkami vyplývajúcimi\nzo zanedbania starostlivosti o maloleté deti ustanovených v zákone o rodine č. 36/2005 a zákone o\nsociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kurately č. 305/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, matke\nbolo poskytnuté sociálne poradenstvo. Matka maloletej bola motivovaná, aby dcére po príchode do\ndomácnosti stanovila jasné pravidlá a hranice a dôsledne kontrolovala ich dodržiavanie, aby kontrolovala\ns kým a ako trávi jej maloletá dcéra svoj voľný čas. S matkou bolo dohodnuté, že po návrate maloletej\ndo domáceho prostredia sa spolu s maloletou A. dostaví na úrad za účelom vykonania výchovného\npohovoru. Matka uvedené vzala na vedomie. V závere uviedla, že sa pokúsi s manželom s maloletou\nporozprávať a dohodnú si prísnejšie pravidlá.\nNakoľko matka úrad nijako nekontaktovala, úrad dňa 21.07.2025 telefonicky oslovil matku a zisťoval\naktuálnu situáciu. Matka v rozhovore uviedla, že úrad nekontaktovala z dôvodu, že nemala kredit.\nUviedla, že maloletá sa dňa 10.07.2025 dostavila na naliehanie domov, avšak hneď aj znovu ušla. Od\nuvedeného času je matka s maloletou v telefonickom kontakte, píšu si každý deň, pričom maloletá\nprisľúbila, že sa domov vráti. Do dnešného dňa však neprišla, v telefonickej komunikácii matke uviedla,\nže je s kamarátkou a je v poriadku. Matke bolo doporučené ihneď kontaktovať príslušné oddelenie ORPZ\nv Lučenci a pokúsiť sa maloletú vypátrať. Opätovne bolo doporučené v prípade návratu maloletej do\ndomáceho prostredia stanoviť jej pevné hranice, zvýšenú pozornosť nad maloletou, nakoľko sú rodičia\nza maloletú zodpovední. V prípade, že sa situácia nezlepší bol p. D. vysvetlený postup úradu v zmysle\nzákona. Matka uviedla, že bude s úradom v kontakte a bude úrad informovať o situácii v rodine.\nDňa 06.08.2025 bola rodina opätovne telefonicky skontaktovaná. Matka uviedla, že s maloletou si každý\ndeň píšu prostredníctvom sociálnej siete Messenger, je v poriadku, avšak nevie, kde sa maloletá zdržiava\na maloletá sa odmieta vrátiť domov, pričom jej maloletá uvádza, že jej je dobre a má prázdniny. Matke\nbolo doporučené zistiť adresu aktuálneho pobytu dieťaťa, požiadať o súčinnosť políciu z dôvodu návratu\ndo miesta bydliska rodiča. Matka bola v rozhovore informovaná, že F. I. maloletú opätovne príjme, pričom\núrad podá návrh na vydanie neodkladného opatrenia a podá návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti.\nMatka sa vyjadrila, že plne súhlasí s tým, aby maloletá bola v starostlivosti reedukačného centra do\ndovŕšenia plnoletosti.\nOtec maloletej F. B. je nezamestnaný. Príležitostne si privyrába. Nie je evidovaný na ÚPSVaR Lučenec\nako uchádzač o zamestnanie. Matka maloletej C. D. je nezamestnaná, evidovaná na ÚPSVaR Lučenec.\nS nimi aktuálne v spoločnej domácnosti žijú ich maloleté deti E. D., narodený XX.XX.XXXX, H. D.,\nnarodený. XX.XX.XXXX, P. B., narodený XX.XX.XXXX, F. B., narodený XX.XX.XXXX a A. B., narodená\nXX.XX.XXXX.\nU maloletej je riziko neuvedomenia si dôsledkov svojho konania, nerešpektovania plnoletých fyzických\nosôb, riziko neuplatnenia dôsledného prístupu s jasne vymedzenými pravidlami a hranicami správania\nzo strany matky a tiež dôslednej kontroly. Maloletá nie vždy dokáže ovládať a kontrolovať emócie svojho\nsprávania. Na základe uvedeného úrad zastáva názor, že je v záujme maloletej, aby bola umiestnená v\nrežimovom zariadení, kde je predpoklad odstránenia jej výchovných problémov.\nÚrad zisťoval možnosť umiestnenia maloletej v režimovom zariadení. J. O. F. H. I. oznámila úradu, že\nmaloletú A. B. je možné opätovne prijať do ich zariadenia.\nVzhľadom na vyššie uvedené je úrad toho názoru, že situáciu maloletej je potrebné riešiť bezodkladne\na preto sa domáha dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle § 367 ods. 1,2 zákona č.\n161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku a to nariadenia neodkladného opatrenia, na základe\nktorého by bola maloletá odovzdaná v zmysle § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového\nporiadku do starostlivosti F. H. I., J. K. XX, XXX XX I..\nNásledne, na základe vykonaného dokazovania z dôvodov vyššie uvedených úrad navrhol, aby Okresný\nsúd Lučenec vo veci samej nariadil maloletej A. B., narodenej XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá\nby sa mala vykonávať v F. H. I., J. K. XX, XXX XX I.. Rodičom zároveň uložiť povinnosť prispievať na\nvýživu maloletej počas trvania ústavnej starostlivosti výživným mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy\nživotného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia.\n\n3. Podľa § 2 ods. 1, 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor\nvykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len \"účastník\") a konanie podľa tohto\nzákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n4. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za\npredpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n6. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez\nvýsluchu strán a bez nariadeného pojednávania.\n7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n8. Podľa § 367 ods. 1 až 6 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\npri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej\nosobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti\nzariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie\nna šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich\ndní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného\nopatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\nUznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho\nvýkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní\npri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do\nšiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci\nsamej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne\nkonanie vo veci samej aj bez návrhu.\n9. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to\nvyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere §\n367 CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho\noznačí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods.1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP\nodráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu\na realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany\npráv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana\npráv a právom chránených záujmov. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho\nnariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a\npri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach\nstarostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej\núpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na\nustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch\nprípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude\nohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia\nmusí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu\na v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť\nneodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí\nbyť vždy bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná.\n10. Z obsahu spisu, z predložených listinných dôkazov (súhlas s prijatím maloletej do F. H. I.) a ďalšieho\nkonania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 15P/21/2025 a sp. zn. 15P/93/2025 je zrejmé, že\nmaloletej bolo rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 15P/21/2025-49 zo dňa 12.05.2025, právoplatným\na vykonateľným dňa 30.05.2025 opakovane uložené výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia\n\nodbornej pomoci maloletému dieťaťu – pobyt v Reedukačnom centre I. najdlhšie do 27.06.2025 (do\nskončenia školského roka 2024/2025). Pobyt maloletej v reedukačnom centre bol ukončený dňa\n27.06.2025 a maloletá sa vrátila do starostlivosti rodičov. Na základe záverečnej správy reedukačného\ncentra bolo vo veci starostlivosti o maloleté dieťa z úradnej moci začaté konanie o zrušenie výchovného\nopatrenia, ktoré konanie je vedené pod sp. zn. 15P/93/2025. Dva týždne po návrate maloletej do\ndomácnosti rodičov matka maloletej pracovníkom úradu oznámila, že nemá s maloletou žiadne\nvýchovné problémy. Avšak následne sa situácia zmenila, keď maloletá svojvoľne bez dovolenia rodičov\nopustila domácnosť rodičov a odvtedy sa zdržuje na neznámom mieste. S matkou je síce v pravidelnom\ntelefonickom kontakte, avšak matke napriek dohováraniu a naliehaniu neoznámila miesto jej súčasného\npobytu, odmieta sa vrátiť do domácnosti rodičov s tvrdením, že nemusí, lebo má prázdniny. Matka\nvzhľadom na tú skutočnosť, že výchovu maloletej nezvláda, táto ju nerešpektuje, súhlasí s návratom\nmaloletej A. do Reedukačného centra I. a aby v zariadení zotrvala do 18. roku veku.\n11. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že u maloletej naďalej pretrvávajú vážne výchovné problémy,\nu maloletej je riziko neuvedomenia si dôsledkov svojho konania, nerešpektovania plnoletých fyzických\nosôb, riziko neuplatnenia dôsledného prístupu s jasne vymedzenými pravidlami a hranicami správania\nzo strany matky a tiež dôslednej kontroly. Maloletá nie vždy dokáže ovládať a kontrolovať svoje emócie a\nsvoje správanie. Maloletá nerešpektuje autoritu rodiča, svojvoľne opustila domácnosť rodičov a zdržiava\nsa na neznámom mieste, s osobami, o ktorých odmieta poskytnúť rodičom akékoľvek informácie, t.j.\nnachádza sa na neznámom mieste bez dohľadu plnoletej zodpovednej fyzickej osoby. Týmto konaním\nmaloletá ohrozuje svoj priaznivý psychický a fyzický vývoj, pričom na naliehanie matky nereaguje,\nodmieta sa vrátiť do starostlivosti rodičov.\n12. Na základe vyššie uvedených skutočností, zhodnotiac záver dosiaľ vykonaného dokazovania vo\nveci mal súd preukázané tie skutočnosti, že rodičia starostlivosť o maloletú nezvládajú, maloletá svojim\nsprávaním ohrozuje svoj ďalší zdravý fyzický aj psychický vývin. Preto súd dospel k záveru, že je\nnevyhnutné pristúpiť k odňatiu maloletej A. B. zo starostlivosti rodičov a jej umiestnenie do zariadenia,\nkde bude možné vykonať potrebné úkony za účelom poskytnutia odbornej pomoci maloletému dieťaťu\na následne úpravy správania maloletej. Vzhľadom na správanie sa maloletej je potrebné tak urobiť\nbezodkladne. Preto súd formou neodkladného opatrenia dočasne odňal maloletú A. B. z osobnej\nstarostlivosti rodičov a dočasne najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia, zveril\nmaloletého do starostlivosti F. H. I. za účelom poskytnutia odbornej pomoci maloletému dieťaťu, v ktorom\nzariadení má maloletá rezervované miesto.\n13. Keďže maloletá sa v čase rozhodovania súdu stále nachádza v starostlivosti rodičov, súd v zmysle\nust. § 367 ods. 1 CMP rozhodol tak, že rodičia sú povinní odovzdať maloletú do starostlivosti F. H. I.\nza súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec v súlade s § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005\nZ.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.\n14. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto\nje potrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto\nsúd na základe návrhu úradu bude pokračovať v konaní o uloženie výchovného opatrenia, v rámci\nktorého vykoná potrebné dokazovanie za účelom zistenia, či pri aplikácii príslušných ustanovení zákona\no rodine je v najlepšom záujme maloletej nariadiť nad jeho výchovou ústavnú starostlivosť v zmysle\n§ 54 a nasl. zákona o rodine a v ktorom zariadení sa bude táto starostlivosť vykonávať, prípadne či je\nmožná náprava správania sa maloletej dosiahnuť miernejším opatrením trvajúcim len obmedzený čas\n(výchovným opatrením podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v\nŽiline cestou Okresného súdu Lučenec, Q. R. XX, XXX XX G., a to písomne.\nToto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať\nkonanie aj bez návrhu.\nPodľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}