{"guid": "62f83577-f262-470e-9b2c-d81b95b226cc:d8bba501-e474-412e-9e49-5cf990990663", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6625203583.2", "spisova_znacka": "5P/149/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/149/2025 z 15. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 15. augusta 2025, sp. zn. 5P/149/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625203583.2", "identifikacne_cislo": "6625203583", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-08-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "nazov": "§ 325 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328", "nazov": "§ 328 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "nazov": "§ 329 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336", "nazov": "§ 336 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-367", "nazov": "§ 367 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-367", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "nazov": "§ 367 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-a", "nazov": "§ 37 ods. 3 písm. a) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-30", "nazov": "§ 30 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-30", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-30"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-336", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-30"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d8bba501-e474-412e-9e49-5cf990990663", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625203583.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625203583.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625203583.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5P/149/2025\n6625203583\n15. 08. 2025\nJUDr. Lucia Šupenová\nECLI:SK:OSLC:2025:6625203583.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a\nrodiny Veľký Krtíš, obaja bytom ako rodičia, deti rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D.\nE., XXX XX E., t. č. bytom: F. G. XX/XX, XXX XX E., štátna občianka SR, otec H. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom: F. G. XX/XX, E., štátny občan SR, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nLučenec o nariadenie neodkladného opatrenia a nariadenie výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:\nSúd ukladá p o v i n n o s ť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko Fiľakovo,\nŽelezničná 5, 986 01 Fiľakovo, aby maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX\nodovzdal do starostlivosti Diagnostického centra pre deti, Slovinská 1, 821 04 Bratislava.\nNeodkladné opatrenie bude trvať do rozhodnutia vo veci samej.\nodôvodnenie:\n1. ÚPSVaR H. sa svojim návrhom o nariadenie neodkladného opatrenia doručenom tunajšiemu súdu\ndňa 14.08.2025 domáhal uloženia povinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko\nFiľakovo, Železničná 5, 986 01 Fiľakovo, aby maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar.\nXX.XX.XXXX odovzdal do starostlivosti Diagnostického centra pre deti, Slovinská 1, 821 04 Bratislava.\nSvoj návrh odôvodnil tým, že tunajší úrad uvedenú rodinu pravidelne monitoruje a vykonáva opatrenia v\nzmysle zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a v zmysle zákona\nč. 36/2005 Z. z. o rodine. Rodine je zo strany úradu pravidelne poskytované sociálne poradenstvo vo\nveci zabezpečovania povinnej školskej dochádzky, prípravy na školské vyučovanie, zabezpečovania\nzdravotnej starostlivosti a v oblasti bezpečia a výchovy. Počas sociálnych zisťovaní hygiena v\ndomácnosti bola v čase sociálneho zisťovania na primeranej úrovni. Rodina mala zabezpečený dostatok\npotravín, hygienických potrieb a šatstva pre maloleté deti. V domácnosti bola navarená aj teplá strava.\nDomácnosť je vytvorená v súlade s potrebami maloletých detí.\nRozsudkom Okresného súdu Lučenec, č. k. 5P/240/2023 zo dňa 19.03.2024, právoplatným dňa\n03.04.2024 bolo nad výchovou mal. A. B., uložené výchovné opatrenie – dohľad. Rozsudkom Okresného\nsúdu Lučenec, v tom istom konaní, zo dňa 11.02.2025, práv. dňa 17.02.2025 súd uložil rodičom a\nmal. Norbertovi výchovné opatrenie - podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému poradenstvu,\nterénnou a ambulantnou formou za súčinnosti Centrom pre deti\na rodiny Lučenec, Železničná\n26, Lučenec po dobu šiestich mesiacov. Rodičia\nv poslednom období uvádzali problémy\ns neplnením PŠD u mal. detí A.\na A.. Uvedené skutočnosti potvrdzovali aj oznámenia\nzo Základnej školy E. H. XX/X, E., ktoré opakovane avizujú neplnenie si povinnej školskej dochádzky\nmenovaných maloletých detí.\nNa pojednávaní ohľadne konania o uloženie výchovného opatrenia\ndňa 11.02.2025\nrodičia rovnako deklarovali, že mal. A. a A. ich nerešpektujú ako rodičov, neposlúchajú, utekajú zo školy.\nMaloletý A. v čase, keď bol v minulosti umiestnený v ZVRS, užíval medikamentóznu liečbu. Aj napriek\n\nopakovaným intervenciám zo strany úradu vyšetrenie maloletému rodičia nezabezpečili. Maloletý A. má\naj prvé skúsenosti s protiprávnym konaním – v mesiaci december 2024 sa dopustil krádeže formou\nspolupáchateľstva alkoholických a nealkoholických nápojov v sume 400,-Eur, ktorú museli rodičia detí\nuhradiť. Rodičia avizujú, že situácia s maloletými deťmi je pre nich ťažko zvládnuteľná, v súčasnej dobe\nnedisponujú takými schopnosťami a takou úrovňou rodičovských kompetencii, aby situáciu v rodine\ndokázali efektívne rieši .\nMaloletý A. má problematické agresívne správanie. V škole používa na adresu okolia vulgarizmy, reaguje\nkrikom, nadávkami a fyzickými útokmi. A. počas prestávky vrhol na spolužiaka a škrtil ho na zemi,\nnedokázal sa ovládať. Dozerajúca učiteľka mala problém maloletého odtrhnúť od spolužiaka.\nDňa 27.05.2025 bolo tunajšiemu úradu doručené postúpenie informácie o ORPZ v Lučenci, obvodného\noddelenia policajného zboru vo Fiľakove, kde orgán OOPZ Fiľakovo obdržal zo strany Základnej školy,\nFarská Lúka 64/A, Fiľakovo oznámenie o agresívnom správaní mal. A. a A. B.. Na pôde uvedenej školy\nmalo počas prestávky dôjsť k agresívnemu správaniu zo strany bratov Ökröšovcov, pričom sa správanie\nvystupňovalo do bodu, kedy mal prísť k zraneniam aj pedagóg školy. Následne sa mal mal. A. vyhrážať,\nže ,,podpáli školu a zabije každého.“\nDňa 12.06.2025 bolo tunajšiemu úradu doručené oznámenie zo strany\nOO PZ Fiľakovo,\nkde bolo uvedené, že dňa 03.06.2025 sa mal. A. B. dopustil nedovoleného konania, a to priestupku\nproti občianskemu spolunažívaniu podľa §49/1, písm. d) zákona 372/90Zb. v platnom znení neskorších\npredpisov a to tým, že v triede vybral z peračníka obojstrannú žiletku, ktorou sa následne oháňal na\nspolužiakov so slovami ,,pozor som zabijak“. Pri uvedenom skutku sa nikomu nič nestalo.\nRodina je monitorovaná úradom, úrad jej poskytuje sociálne poradenstvo. V rodine boli intervencie\nzamerané na zdôrazňovanie dôležitosti zadávania hraníc maloletým deťom, ich dôsledné dodržiavanie,\nintervencie zamerané na plnenie si povinnej školskej dochádzky a vhodnosť správania v domácnosti\nrodičov, ako aj v školskom prostredí.\nVzhľadom na nevhodné stupňujúce sa agresívne správanie maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX\na A. B., nar. XX.XX.XXXX žiadame o ich umiestnenie do Diagnostického centra, Slovinská 1, 821\n04 Bratislava na zabezpečenie odbornej diagnostiky pobytom v zariadení, ktoré vykonáva odbornú\ndiagnostiku, najdlhšie na tri mesiace od právoplatnosti rozhodnutia. Následné prijatie maloletých detí po\ntelefonickej konzultácii by bolo možné dňa 25.08.2025.\nVzhľadom na vyššie uvedené je úrad toho názoru, že situáciu maloletých detí je potrebné riešiť\nbezodkladne a preto sa domáha dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle § 367 ods.\n1,ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku a to nariadenia neodkladného\nopatrenia, na základe ktorého by boli maloleté deti A. a A. B. odovzdaní v zmysle\n§ 324\nods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku do starostlivosti Diagnostického centra,\nSlovinská 1 , 821 04 Bratislava.\n2. Z e-mailovej komunikácie medzi Diagnostickým centrom pre deti v Bratislave a pracovníčkou úradu\nzo dňa 16.05.2025 má súd za preukázané, že maloleté deti vedia prijať najskôr 18.08.2025. (č.l. 4 spisu)\n3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n4. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný\nokresný súd.\n5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba\nza predpokladu, ak\nsledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh\nna nariadenie neodkladné opatrenia zamietne.\n8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu\nna nariadenie\nneodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav\nv čase vydania\nuznesenia súdu prvej inštancie.\n10. Podľa § 336 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku\nuznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať\nv určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že\nneodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov.\n\n11. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\npri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej\nstarostlivosti.\n12. Podľa § 37 ods. 3 písm. a/ Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého\ndieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené\nv odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne\nodníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa\nzverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté\ndieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne\nstará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré\nvykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na 6 mesiacov.\n13. Podľa § 30 ods. 1 Zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd\nrozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy\nalebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje\nv\nspolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa\na zariadením,\nv ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné\nopatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie\ndieťaťa do tohto zariadenia.\n14. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich\nprávam a záujmom, ešte pred ich porušením,\nči ohrozením. Všeobecné zásady\ncharakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach maloletých, v\nktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu\nich právam. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste,\nak si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej\nmiere, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí\nsúd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods. 1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža\núpravu\nv mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a\nrealizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv\núčastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv\na právom chránených záujmov. Pokiaľ ide o inštitút neodkladných opatrení treba uviesť, že neodkladné\nopatrenia sú neodkladnými predovšetkým v tom zmysle, že ich možno nariadiť aj pred začatím konania\nvo veci samej, sú prípustné aj počas konania, ako aj po jeho skončení podľa ust. § 324 ods.1 CSP. Z\ncharakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky\nskutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy\ndodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté\ndeti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie\nmôže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej.\n15. I keď CSP upustil od pôvodnej koncepcie bezpodmienečnej väzby neodkladného opatrenia na\nkonanie vo veci samej, naďalej platí, že procesné zabezpečenie musí mať vždy nevyhnutne vzťah\nku konkrétnemu hmotnoprávnemu nároku, pričom však priamo neodkladnými opatreniami by nemali\nbyť riešené hmotnoprávne nároky samotné. V zmysle uvedeného je tak zrejmé, že potreba nariadenia\nneodkladného opatrenia musí vychádzať zo vzťahu, ktorý je predmetom súdneho konania s prepojením\nna konanie vo veci samej\nv rozsahu vyplývajúcom zo zákona.\n16. Súd podľa § 325 ods. 1 CSP môže nariadiť neodkladné opatrenie\nv dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia\nbude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného\nopatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených\nv návrhu\na v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť\nneodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí\nbyť vždy bezodkladná,\nto znamená naliehaná a nevyhnutná.\n17. Súd mal za preukázanú dôvodnosť podaného návrhu o nariadenie neodkladného opatrenia podľa §\n367 ods. 1 CMP, u mal. detí A. a A. z dôvodu pretrvávania ich nevhodne stupňujúceho sa agresívneho\nsprávania.\n\n18. Súd kladie akcent na to, že rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci\nsamej, preto je potrebné konanie vo veci samej\no nároku, v ktorom sa vec vyrieši s\nkonečnou platnosťou. (Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. októbra 2017, sp. zn. 5 Cdo 77/2017)\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva\ndoručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec,\n\nv lehote 15 dní odo dňa\nI. J. XX, XXX XX H., a to písomne.\n\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie\nvo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon\npripúšťa.\nPodľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o\na/ zastavení konania,\nb/ odmietnutí podania vo veci samej,\nc/ odmietnutí žaloby na obnovu konania,\nd/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia\ne/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334\na § 335 ods. 1,\nf/ návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem\nodôvodnenia,\ng/ zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,\nh/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,\ni/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,\nj/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia,\nk/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veci práva duševného vlastníctva,\nl/ zabezpečení dôkazného prostriedku,\nm/ nároku na náhradu trov konania,\nn/ prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164,\no/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia\na vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.\nPodľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nPodľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\n\nPodľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne\nalebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia\no odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia\nnové dôkazné návrhy.\n\na predkladať\n\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,\nktorých možno začať konanie aj bez návrhu.\n\nv\n\nPodľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "4d76b945-0158-4b8e-bb00-3d83ef8c57ea:84a42474-ec23-4ae5-a9b0-83c63707b60c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1416211540.1", "spisova_znacka": "5Cdo/77/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/77/2017 z 24. 10. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-10-24", "citacie_n": 60, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1416211540.1"}], "citovane_v": []}