Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/149/2025 z 15. 8. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Lučenec z 15. augusta 2025, sp. zn. 5P/149/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625203583.2
Okresný súd Lučenec | 5P/149/2025 | ECLI:SK:OSLC:2025:6625203583.2 | 2025-08-15 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 324 CSP, § 325 CSP, § 328 CSP, § 329 CSP, § 336 CSP, § 367 CSP, § 367 CMP, § 37 ods. 3 písm. a) ZoR, § 30 ZoR
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d8bba501-e474-412e-9e49-5cf990990663
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625203583.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Lučenec
5P/149/2025
6625203583
15. 08. 2025
JUDr. Lucia Šupenová
ECLI:SK:OSLC:2025:6625203583.2

Uznesenie
Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar.
XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Veľký Krtíš, obaja bytom ako rodičia, deti rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D.
E., XXX XX E., t. č. bytom: F. G. XX/XX, XXX XX E., štátna občianka SR, otec H. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: F. G. XX/XX, E., štátny občan SR, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec o nariadenie neodkladného opatrenia a nariadenie výchovného opatrenia, takto
rozhodol:
Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:
Súd ukladá p o v i n n o s ť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko Fiľakovo,
Železničná 5, 986 01 Fiľakovo, aby maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX
odovzdal do starostlivosti Diagnostického centra pre deti, Slovinská 1, 821 04 Bratislava.
Neodkladné opatrenie bude trvať do rozhodnutia vo veci samej.
odôvodnenie:
1. ÚPSVaR H. sa svojim návrhom o nariadenie neodkladného opatrenia doručenom tunajšiemu súdu
dňa 14.08.2025 domáhal uloženia povinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko
Fiľakovo, Železničná 5, 986 01 Fiľakovo, aby maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar.
XX.XX.XXXX odovzdal do starostlivosti Diagnostického centra pre deti, Slovinská 1, 821 04 Bratislava.
Svoj návrh odôvodnil tým, že tunajší úrad uvedenú rodinu pravidelne monitoruje a vykonáva opatrenia v
zmysle zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a v zmysle zákona
č. 36/2005 Z. z. o rodine. Rodine je zo strany úradu pravidelne poskytované sociálne poradenstvo vo
veci zabezpečovania povinnej školskej dochádzky, prípravy na školské vyučovanie, zabezpečovania
zdravotnej starostlivosti a v oblasti bezpečia a výchovy. Počas sociálnych zisťovaní hygiena v
domácnosti bola v čase sociálneho zisťovania na primeranej úrovni. Rodina mala zabezpečený dostatok
potravín, hygienických potrieb a šatstva pre maloleté deti. V domácnosti bola navarená aj teplá strava.
Domácnosť je vytvorená v súlade s potrebami maloletých detí.
Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č. k. 5P/240/2023 zo dňa 19.03.2024, právoplatným dňa
03.04.2024 bolo nad výchovou mal. A. B., uložené výchovné opatrenie – dohľad. Rozsudkom Okresného
súdu Lučenec, v tom istom konaní, zo dňa 11.02.2025, práv. dňa 17.02.2025 súd uložil rodičom a
mal. Norbertovi výchovné opatrenie - podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému poradenstvu,
terénnou a ambulantnou formou za súčinnosti Centrom pre deti
a rodiny Lučenec, Železničná
26, Lučenec po dobu šiestich mesiacov. Rodičia
v poslednom období uvádzali problémy
s neplnením PŠD u mal. detí A.
a A.. Uvedené skutočnosti potvrdzovali aj oznámenia
zo Základnej školy E. H. XX/X, E., ktoré opakovane avizujú neplnenie si povinnej školskej dochádzky
menovaných maloletých detí.
Na pojednávaní ohľadne konania o uloženie výchovného opatrenia
dňa 11.02.2025
rodičia rovnako deklarovali, že mal. A. a A. ich nerešpektujú ako rodičov, neposlúchajú, utekajú zo školy.
Maloletý A. v čase, keď bol v minulosti umiestnený v ZVRS, užíval medikamentóznu liečbu. Aj napriek

opakovaným intervenciám zo strany úradu vyšetrenie maloletému rodičia nezabezpečili. Maloletý A. má
aj prvé skúsenosti s protiprávnym konaním – v mesiaci december 2024 sa dopustil krádeže formou
spolupáchateľstva alkoholických a nealkoholických nápojov v sume 400,-Eur, ktorú museli rodičia detí
uhradiť. Rodičia avizujú, že situácia s maloletými deťmi je pre nich ťažko zvládnuteľná, v súčasnej dobe
nedisponujú takými schopnosťami a takou úrovňou rodičovských kompetencii, aby situáciu v rodine
dokázali efektívne rieši .
Maloletý A. má problematické agresívne správanie. V škole používa na adresu okolia vulgarizmy, reaguje
krikom, nadávkami a fyzickými útokmi. A. počas prestávky vrhol na spolužiaka a škrtil ho na zemi,
nedokázal sa ovládať. Dozerajúca učiteľka mala problém maloletého odtrhnúť od spolužiaka.
Dňa 27.05.2025 bolo tunajšiemu úradu doručené postúpenie informácie o ORPZ v Lučenci, obvodného
oddelenia policajného zboru vo Fiľakove, kde orgán OOPZ Fiľakovo obdržal zo strany Základnej školy,
Farská Lúka 64/A, Fiľakovo oznámenie o agresívnom správaní mal. A. a A. B.. Na pôde uvedenej školy
malo počas prestávky dôjsť k agresívnemu správaniu zo strany bratov Ökröšovcov, pričom sa správanie
vystupňovalo do bodu, kedy mal prísť k zraneniam aj pedagóg školy. Následne sa mal mal. A. vyhrážať,
že ,,podpáli školu a zabije každého.“
Dňa 12.06.2025 bolo tunajšiemu úradu doručené oznámenie zo strany
OO PZ Fiľakovo,
kde bolo uvedené, že dňa 03.06.2025 sa mal. A. B. dopustil nedovoleného konania, a to priestupku
proti občianskemu spolunažívaniu podľa §49/1, písm. d) zákona 372/90Zb. v platnom znení neskorších
predpisov a to tým, že v triede vybral z peračníka obojstrannú žiletku, ktorou sa následne oháňal na
spolužiakov so slovami ,,pozor som zabijak“. Pri uvedenom skutku sa nikomu nič nestalo.
Rodina je monitorovaná úradom, úrad jej poskytuje sociálne poradenstvo. V rodine boli intervencie
zamerané na zdôrazňovanie dôležitosti zadávania hraníc maloletým deťom, ich dôsledné dodržiavanie,
intervencie zamerané na plnenie si povinnej školskej dochádzky a vhodnosť správania v domácnosti
rodičov, ako aj v školskom prostredí.
Vzhľadom na nevhodné stupňujúce sa agresívne správanie maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX
a A. B., nar. XX.XX.XXXX žiadame o ich umiestnenie do Diagnostického centra, Slovinská 1, 821
04 Bratislava na zabezpečenie odbornej diagnostiky pobytom v zariadení, ktoré vykonáva odbornú
diagnostiku, najdlhšie na tri mesiace od právoplatnosti rozhodnutia. Následné prijatie maloletých detí po
telefonickej konzultácii by bolo možné dňa 25.08.2025.
Vzhľadom na vyššie uvedené je úrad toho názoru, že situáciu maloletých detí je potrebné riešiť
bezodkladne a preto sa domáha dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle § 367 ods.
1,ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku a to nariadenia neodkladného
opatrenia, na základe ktorého by boli maloleté deti A. a A. B. odovzdaní v zmysle
§ 324
ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku do starostlivosti Diagnostického centra,
Slovinská 1 , 821 04 Bratislava.
2. Z e-mailovej komunikácie medzi Diagnostickým centrom pre deti v Bratislave a pracovníčkou úradu
zo dňa 16.05.2025 má súd za preukázané, že maloleté deti vedia prijať najskôr 18.08.2025. (č.l. 4 spisu)
3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
4. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.
5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba
za predpokladu, ak
sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh
na nariadenie neodkladné opatrenia zamietne.
8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu
na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav
v čase vydania
uznesenia súdu prvej inštancie.
10. Podľa § 336 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku
uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať
v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že
neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov.

11. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.
12. Podľa § 37 ods. 3 písm. a/ Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené
v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne
odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté
dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré
vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na 6 mesiacov.
13. Podľa § 30 ods. 1 Zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy
alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje
v
spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa
a zariadením,
v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné
opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie
dieťaťa do tohto zariadenia.
14. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich
právam a záujmom, ešte pred ich porušením,
či ohrozením. Všeobecné zásady
charakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach maloletých, v
ktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu
ich právam. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste,
ak si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej
miere, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí
súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods. 1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža
úpravu
v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a
realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv
účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv
a právom chránených záujmov. Pokiaľ ide o inštitút neodkladných opatrení treba uviesť, že neodkladné
opatrenia sú neodkladnými predovšetkým v tom zmysle, že ich možno nariadiť aj pred začatím konania
vo veci samej, sú prípustné aj počas konania, ako aj po jeho skončení podľa ust. § 324 ods.1 CSP. Z
charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy
dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté
deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie
môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej.
15. I keď CSP upustil od pôvodnej koncepcie bezpodmienečnej väzby neodkladného opatrenia na
konanie vo veci samej, naďalej platí, že procesné zabezpečenie musí mať vždy nevyhnutne vzťah
ku konkrétnemu hmotnoprávnemu nároku, pričom však priamo neodkladnými opatreniami by nemali
byť riešené hmotnoprávne nároky samotné. V zmysle uvedeného je tak zrejmé, že potreba nariadenia
neodkladného opatrenia musí vychádzať zo vzťahu, ktorý je predmetom súdneho konania s prepojením
na konanie vo veci samej
v rozsahu vyplývajúcom zo zákona.
16. Súd podľa § 325 ods. 1 CSP môže nariadiť neodkladné opatrenie
v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia
bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného
opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených
v návrhu
a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť
neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí
byť vždy bezodkladná,
to znamená naliehaná a nevyhnutná.
17. Súd mal za preukázanú dôvodnosť podaného návrhu o nariadenie neodkladného opatrenia podľa §
367 ods. 1 CMP, u mal. detí A. a A. z dôvodu pretrvávania ich nevhodne stupňujúceho sa agresívneho
správania.

18. Súd kladie akcent na to, že rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci
samej, preto je potrebné konanie vo veci samej
o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s
konečnou platnosťou. (Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. októbra 2017, sp. zn. 5 Cdo 77/2017)
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva
doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec,

v lehote 15 dní odo dňa
I. J. XX, XXX XX H., a to písomne.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.
Podľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
a/ zastavení konania,
b/ odmietnutí podania vo veci samej,
c/ odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia
e/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334
a § 335 ods. 1,
f/ návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem
odôvodnenia,
g/ zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
i/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
j/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veci práva duševného vlastníctva,
l/ zabezpečení dôkazného prostriedku,
m/ nároku na náhradu trov konania,
n/ prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164,
o/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia
a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.
Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.
Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
nové dôkazné návrhy.

a predkladať

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

v

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie.