Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 37Ps/26/2025 z 29. 10. 2025 Citácia: rozsudok Okresného súdu Lučenec z 29. októbra 2025, sp. zn. 37Ps/26/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625203591.2 Okresný súd Lučenec | 37Ps/26/2025 | ECLI:SK:OSLC:2025:6625203591.2 | 2025-10-29 | Rozsudok Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/0460f747-d16d-4e4f-bf17-a3f642976387 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625203591.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Lučenec 37Ps/26/2025 6625203591 29. 10. 2025 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2025:6625203591.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou, v právnej veci spôsobilosti na právne úkony obmedzenej: A. B., narodená XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX C. B., zastúpenej opatrovníkom: D. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX C. B., o schválenie právneho úkonu, takto rozhodol: I. Súd s ch v a ľ u j e právny úkon za spôsobilosť na právne úkony obmedzenú A. B., narodenú XX.XX.XXXX, a to kúpnu zmluvu zo dňa 14.08.2025 uzatvorenú medzi A. B., rodenou B., narodenou XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom C. XX/XX, XXX XX C. B., štátna občianka Slovenskej republiky, zastúpenou opatrovníkom D. B., narodeným XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX C. B., štátnym občanom Slovenskej republiky ako predávajúcou a E. F., rodeným F., narodeným XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom G. XX/XX, XXX XX H. B., štátnym občanom Slovenskej republiky ako kupujúcim, ktorej predmetom je predaj nehnuteľností vedených Okresným úradom Veľký Krtíš, katastrálnym odborom pre okres, obec a katastrálne územie C. B. na liste vlastníctva číslo XXXX, a to bytu číslo X na prízemí, vo vchode XX bytového domu so súpisným číslom XXX, ktorý sa nachádza na pozemku registra „C“ parcelné číslo XXXX o výmere 470 m2, zastavaná plocha a nádvorie, podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastníckeho podielu pozemku XXX/XXXXX, ktoré nehnuteľnosti sú vo výlučnom vlastníctve predávajúcej, a to za kúpnu cenu vo výške XX.XXX,- Eur. II. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon za spôsobilosť na právne úkony obmedzenú A. B., narodenú XX.XX.XXXX, a to splnomocnenie H. I. J., narodenej XX.XX.XXXX, na preberanie a podávanie písomností vrátane návrhu na vklad kúpnej zmluvy zo dňa 14.08.2025 na Okresný úrad Veľký Krtíš, odbor katastrálny aj elektronicky ako aj vykonaniu prípadných akýchkoľvek opráv v zmluve, ktoré by v prípade prerušenia vkladu určil kataster na opravu aj doplnenie, ďalej na podpisovanie dokladov ku kúpnej zmluve, ako aj k návrhu na vklad v jej mene z dôvodu prípadného prerušenia vkladu Okresným úradom Veľký Krtíš, odborom katastrálnym, tak ako je upravené v článku IX. kúpnej zmluvy zo dňa 14.08.2025. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ (ustanovený opatrovník osobe s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony) sa návrhom na začatie konania domáhal schválenia právneho úkonu uskutočneného za nesvojprávnu A. B.. 2. Podľa ustanovenia § 28 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len "Občiansky zákonník"), ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu. 3. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon. 6. Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, prítomný účastník konania sa následne vzdal práva podať odvolanie. Preto súd pri vypracovaní písomného rozsudku postupoval podľa § 221 CSP v spojení s ustanovením § 2 ods. 1 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 368 Civilného sporového poriadku, nakoľko účastníci konania po jeho vyhlásení a odôvodnení sa vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku.