{"guid": "b8543741-f822-4c61-9d7f-cb591ffd1b1e:5a6cfd04-e3c5-4b9d-8141-694103b50574", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6625203703.2", "spisova_znacka": "5P/152/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/152/2025 z 27. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 27. augusta 2025, sp. zn. 5P/152/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625203703.2", "identifikacne_cislo": "6625203703", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-08-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "nazov": "§ 325 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328", "nazov": "§ 328 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "nazov": "§ 329 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336", "nazov": "§ 336 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-367", "nazov": "§ 367 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-367", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "nazov": "§ 367 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-2", "nazov": "§ 23 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-30", "nazov": "§ 30 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-30", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-30"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-336", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-23", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-30"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5a6cfd04-e3c5-4b9d-8141-694103b50574", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625203703.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625203703.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625203703.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5P/152/2025\n6625203703\n27. 08. 2025\nJUDr. Lucia Šupenová\nECLI:SK:OSLC:2025:6625203703.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako\nrodičia, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov:\nmatka C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. E., XXX XX E., t. č. bytom: F. G. XX/XX, XXX XX E.,\nštátna občianka SR, otec H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: F. G. XX/XX, E., štátny občan SR, v\nkonaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec o nariadenie neodkladného opatrenia\na nariadenie výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:\nSúd ukladá p o v i n n o s ť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko Fiľakovo,\nŽelezničná 5, 986 01 Fiľakovo, aby maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX o d o v z d a l do starostlivosti\nDiagnostického centra, G. X , XXX XX F. – I. F..\nNeodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania\nvo veci samej vedenej pod sp. zn. 5P/152/2025.\nII. Z a č í n a konanie vo veci maloletého dieťaťa A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX o\nuloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. a/ Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov – zabezpečenie odbornej diagnostiky pobytom v zariadení, ktoré vykonáva\nodbornú diagnostiku, najdlhšie na tri mesiace.\nodôvodnenie:\n1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“ alebo „navrhovateľ“) sa svojím návrhom\no nariadenie neodkladného opatrenia, doručeným Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd“)\ndňa 22.08.2025 domáhal uloženia povinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko\nFiľakovo, Železničná 5, 986 01 Fiľakovo, aby maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX odovzdal do\nstarostlivosti Diagnostického centra pre deti, G. X, XXX XX F. – I. F. (ďalej len „DC Trstínska“), a to\ndo právoplatného skončenia vo veci samej, t. j. nariadenia výchovného opatrenia v zmysle § 37, ods.\n3 písm. a) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky pobytom v\nzariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na tri mesiace.\n2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že úrad uvedenú rodinu pravidelne monitoruje a vykonáva\nopatrenia v zmysle zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele\na v zmysle zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine. Rodine je zo strany úradu pravidelne poskytované\nsociálne poradenstvo vo veci zabezpečovania povinnej školskej dochádzky, prípravy na školské\nvyučovanie, zabezpečovania zdravotnej starostlivosti a v oblasti bezpečia a výchovy. V čase sociálneho\nzisťovania bola hygiena v domácnosti na primeranej úrovni, rodina mala zabezpečený dostatok potravín,\nhygienických potrieb a šatstva pre maloleté deti, v domácnosti bola navarená aj teplá strava. Domácnosť\nje vytvorená v súlade s potrebami maloletých detí.\n\nRodičia v poslednom období uvádzali problémy s neplnením povinnej školskej dochádzky u maloletého\nA.. Uvedené skutočnosti potvrdzovalo aj oznámenie zo Základnej školy E. H. XX/X, E., ktoré opakovane\navizujú neplnenie si povinnej školskej dochádzky. Maloletý A. má od obdobia september 2024 až január\n2025 spolu 284 neospravedlnených vyučovacích hodín.\nNa pojednávaní ohľadne konania o uloženie výchovného opatrenia dňa 11.02.2025, rodičia rovnako\ndeklarovali, že mal. Kevin ich nerešpektuje ako rodičov, neposlúcha, uteká zo školy. Maloletý A. má aj\nprvé skúsenosti s protiprávnym konaním – v mesiaci december 2024 sa dopustili krádeže alkoholických\na nealkoholických nápojov v sume 400,- Eur, ktorú museli rodičia detí uhradiť. Rodičia avizujú, že situácia\ns maloletými deťmi je pre nich ťažko zvládnuteľná, v súčasnej dobe nedisponujú takými schopnosťami\na takou úrovňou rodičovských kompetencii, aby situáciu v rodine dokázali efektívne riešiť.\nOkresný úrad Lučenec, odbor všeobecnej vnútornej správy rozhodol o priestupku, ktorého sa mal\ndopustiť mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX proti majetku § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb.\no priestupkoch v znení neskorších predpisov. Maloletý odcudzil rôzne fľaše s alkoholickými a\nnealkoholickými nápojmi v hodnote 400,- Eur a to tak, že vošiel do motorového vozidla a zobral uvedené\nfľaše. Maloletý J. B. sa podieľal na priestupku svojho brata A. B., kedy mal uvedené alkoholické\na nealkoholické nápoje od svojho brata prevziať a uložiť ich na skryté miesto. Maloletý A. a jeho\nproblémové správanie ma negatívny dopad aj na správanie jeho súrodencov.\nRodina je monitorovaná úradom, ktorý jej poskytuje sociálne poradenstvo. V rodine boli intervencie\nzamerané na zdôrazňovanie dôležitosti zadávania hraníc maloletému dieťaťu, ich dôsledné\ndodržiavanie, intervencie zamerané na plnenie si povinnej školskej dochádzky a vhodnosť správania v\ndomácnosti rodičov, ako aj v školskom prostredí.\nVzhľadom na nevhodné stupňujúce sa negatívne správanie mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, úrad navrhol\njeho umiestnenie do DC G. na zabezpečenie odbornej diagnostiky pobytom v zariadení, ktoré vykonáva\nodbornú diagnostiku, najdlhšie na tri mesiace od právoplatnosti rozhodnutia.\nNavrhovateľ k svojmu návrhu pripojil nasledovné listinne dôkazné prostriedky: Rodný list maloletého\ndieťaťa, Súhlasné stanovisko Diagnostického centra s prijatím maloletého dieťaťa.\n3. Z e-mailovej komunikácie zo dňa 14.05.2025 vyplýva, že DC G. je ochotné prijať maloletého A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX do diagnostického centra, a to na základe súdneho rozhodnutia s dátumom nástupu\nod 01.09.2025.\n4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok\n(ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť\nneodkladné opatrenie. (č.l. 6 spisu)\n5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba\nsledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n\nza predpokladu, ak\n\n6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť,\nak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenia zamietne.\n8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu\nneodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán\na bez nariadenia pojednávania.\n\nna nariadenie\n\n9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n10. Podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),\nneodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri seba, maloletého odovzdal\ndo starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.\n11. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo 7 dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n\n12. Podľa článku 5 písm. b) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine\n(ďalej len „ZoR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých\nveciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje okrem\niných aj bezpečie dieťaťa, ako aj stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava.\n13. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd\nrozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy\nalebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje\nv spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa a zariadením, v ktorom sa\nvykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie,\nurčeným v rozhodnutí súdu\n(ďalej len „ zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie\ndieťaťa do tohto zariadenia.\n14. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď neodkladná úprava právnych (nie len faktických)\npomerov účastníkov alebo zabezpečenie existujúceho hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo\nočakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá,\naby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe\nneodkladnej ochrany. Pri nariadení samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti,\nnad požiadavkou úplnosti skutkových zistené. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky\nskutočnosti, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia.\nMiera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.\n15. Tunajší súd má za preukázané, že správanie a konanie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX sa od\nzačiatku monitorovania úradom nezlepšilo\na maloletý si napriek opakovaným upozorneniam zo strany úradu neplní povinnú školskú dochádzku.\nV období od septembra 2024 do januára 2025 mal spolu 284 neospravedlnených vyučovacích\nhodín. Okrem toho sa už dopustil protiprávneho konania, keď v decembri 2024 ukradol alkoholické a\nnealkoholické nápoje v hodnote 400,- Eur. Na tomto priestupku sa podieľal aj jeho brat J., čo taktiež\npoukazuje na negatívny vplyv Kevinovho správania na jeho súrodencov. Rodičia avizujú, že situácia s\nmaloletými deťmi je pre nich ťažko zvládnuteľná, v súčasnej dobe nedisponujú takými schopnosťami a\ntakou úrovňou rodičovských kompetencii, aby situáciu v rodine dokázali efektívne riešiť.\n16. Preto súd dospel k záveru, že je nevyhnutné maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX umiestniť do\nzariadenia, kde bude možné vykonať potrebné úkony za účelom vykonania odbornej diagnostiky\nmaloletému dieťaťu a následne úpravy správania maloletého. Vzhľadom na správanie sa maloletého a\ndohodnutý nástup do zariadenia za účelom diagnostiky je potrebné tak urobiť bezodkladne. Preto tunajší\nsúd uložil povinnosť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko Fiľakovo, Železničná 5,\n986 01 Fiľakovo, aby maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX odovzdal do starostlivosti DC G. za účelom\nzabezpečenia odbornej diagnostiky maloletého dieťaťa, v ktorom zariadení má maloletý rezervované\nmiesto.\n17. Tunajší súd zároveň podľa § 23 ods. 2 CMP začal konanie vo veci samej, ktorého predmetom je\nuloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. a/ Zákona o rodine - zabezpečenie odbornej\npomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenie odbornej diagnostiky pobytom v zariadení, ktoré\nvykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na tri mesiace, nad maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX.\nPoučenie:\nProti výroku I. tohto uznesenia j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, K. L. XX, XXX XX H., a to písomne.\nProti výroku II. tohto uznesenia odvolanie n i e j e prípustné (§ 357 CSP).\nToto uznesenie je vo výroku o nariadení neodkladného opatrenia vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala\njej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva\nna spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie\nvo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon\npripúšťa.\nPodľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o\na/ zastavení konania,\nb/ odmietnutí podania vo veci samej,\nc/ odmietnutí žaloby na obnovu konania,\nd/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia\ne/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334\na § 335 ods. 1,\nf/ návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem\nodôvodnenia,\ng/ zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,\nh/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,\ni/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,\nj/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia,\nk/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veci práva duševného vlastníctva,\nl/ zabezpečení dôkazného prostriedku,\nm/ nároku na náhradu trov konania,\nn/ prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164,\no/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia\na vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.\nPodľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nPodľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne\nalebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia\no odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať\nkonanie aj bez návrhu.\n\nPodľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}