Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 17P/161/2025 z 18. 9. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Lučenec z 18. septembra 2025, sp. zn. 17P/161/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625204089.2
Okresný súd Lučenec | 17P/161/2025 | ECLI:SK:OSLC:2025:6625204089.2 | 2025-09-18 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 2 ods. 1 CMP, § 2 ods. 2 CMP, § 324 ods. 1 CSP, § 324 ods. 2 CSP, § 324 ods. 3 CSP, § 325 ods. 1 CSP, § 328 ods. 1 CSP, § 327 CSP, § 329 ods. 1 CSP, § 329 ods. 2 CSP, § 330 ods. 1 CSP, § 330 ods. 2 CSP, CMP, § 360 CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/066c9bf8-f7e5-4f22-b0b4-ff062039d2e4
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625204089.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Lučenec
17P/161/2025
6625204089
18. 09. 2025
JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI:SK:OSLC:2025:6625204089.2

Uznesenie
Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. A., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako
otec, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa
rodičov: matka B. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C., štátna občianka Slovenskej republiky a
otec C. A., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/XX, F., toho času A. X, F., štátny občan
Slovenskej republiky, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto
rozhodol:
Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení.
I. Dočasne z v e r u j e maloletú A. A., narodenú XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca, ktorý je
oprávnený ju zastupovať a spravovať jej majetok.
II. Neodkladné opatrenie b u d e t r v a ť do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej
pod spisovou značkou 17P/161/2025.
odôvodnenie:
1.Otec návrhom žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by zveril maloletú dcéru do
jeho starostlivosti a zároveň podal návrh na nariadenie konania vo veci samej. Ako dôvod uviedol, že
s matkou maloletej dcéry nežijú v spoločnej domácnosti od roku 2024. Matka si po ich rozchode našla
nového partnera, ku ktorému potom aj s dcérou odišla. Dôvodom rozchodu boli jej problémy s alkoholom.
Matka má vyživovaciu povinnosť ešte k dvom maloletým deťom. Počas pobytu na Slovensku mal
maloletú dcéru u seba a zabezpečoval jej potrebnú starostlivosť po dohode s matkou. Dňa 03.09.2025
bol kontaktovaný matkou cez SMS správu, že ju napadol terajší partner. Maloletá dcéra bola toho
času u neho. 04.09.2025 mu volala matka, že je na polícii a policajti sa chcú s ním rozprávať. Matka
bola niekoľko dní pod vplyvom alkoholu a jej partner ju vyhodil z bytu. Prerušila liečbu a začala opäť
požívať alkoholické nápoje. Snažil sa s matkou dohodnúť, čo bude ohľadne dcéry. Jemu, ako aj druhému
otcovi F. G. povedala, že ona sa starala osem rokov o syna H. a päť rokov o A. a teraz sa majú oni
o deti postarať. On zabezpečuje starostlivosť maloletej dcéry pravidelne cca 2 týždne každý mesiac,
lebo pracuje polovicu mesiaca v Rakúsku. Matke posiela výživné 150,-- Eur mesačne. Vzhľadom na tú
skutočnosť, že matka nemá bývanie, odmieta liečbu, chce maloletej zabezpečiť potrebnú starostlivosť,
vzhľadom k tomu, že sa obáva opätovného zlyhania matky. Matka sa pod vplyvom alkoholu túla, občas
prespí u bývalého druhá. Má informácie, že matka chce odísť do zahraničia a teda má obavu, že si
maloletú dcéru zoberie so sebou. Je zamestnaný ako vodič kamiónovej dopravy s mesačným príjmom
2500,-- Eur. Nakoľko z jeho strany pretrvávajú obavy o stav matky z dôvodu jej závislosti na užívaní
alkoholických nápojov, ako aj z obavy pred vznikom prípadnej ujmy, ktorú by ich dcéra mohla v dôsledku
súčasného stavu matky utrpieť, žiada, aby súd zveril maloletú do jeho osobnej starostlivosti.
2. Zo správy z prešetrenia pomerov zo dňa 17.09.2025 vykonanej Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Lučenec vyplýva, že vykonali šetrenie v domácnosti otca C. A., ktorý žije v spoločnej domácnosti
s maloletou dcérou. Je zamestnaný ako vodič kamiónovej dopravy. Maloletá navštevuje materskú školu

na D. E. v Lučenci. Obývajú trojizbový byt, ktorý má otec v dlhodobom prenájme. Maloletá A. má
vytvorené vhodné podmienky pre pokojný spánok a hru. Otec uviedol, že maloletá odmieta spať sama
v detskej izbe, spí s ním v spálni na manželskej posteli. Hygiena v čase sociálneho šetrenia bola na
dobrej úrovni. Pán A. uviedol, že trvá na podanom návrhu a skutočnostiach v ňom uvedených. Rozhodol
sa, že bude zabezpečovať starostlivosť o maloletú. Pokiaľ nevyrieši prácu, zabezpečil počas jeho pobytu
v zahraničí maloletej opatrovateľku, ktorú maloletá pozná a pomôže mu aj setra matky. S matkou nežije
v spoločnej domácnosti od roku 2024. Dôvodom rozchodu bolo užívanie alkoholických nápojov zo
strany matky. Matka minulý rok pod vplyvom alkoholu bola v takom stave, že nevedela, kde sa maloletá
nachádza a hľadala ju na polícii. Vyhľadala aj psychiatra, liečila sa, ale liečbu prerušila. V čase sociálneho
šetrenia bola v domácnosti prítomná aj maloletá, ktorá vykazovala známky dobrej starostlivosti, bola
usmievavá, vyhľadávala blízkosť otca a chcela ho zapájať do hry. Otec jej pokojne odpovedal na otázky.
Bola pozorovaná silná citová väzba medzi otcom a maloletou dcérou. Maloletá s nimi bez prítomnosti
otca ochotne komunikovala, súhlasila s vykonaním pohovoru. Uviedla, že sa má dobre, že dnes má
meniny, hrali sa spolu, má kamarátky, s otcom sa hrá a laškujú. S ním spí, nechce spať sama. Teraz
bude tri dni doma. Ocko aj varí a ona mu pomáha. Dňa 16.09.2025 kontaktovali telefonicky matku za
účelom zistenia jej aktuálneho pobytu. Matka uviedla, že toho času je bez bývania, prespáva na rôznych
miestach u známych. Uviedla, že si hľadá prácu s ubytovaním. Zároveň tiež uviedla, že súhlasí vzhľadom
na jej situáciu s návrhom otca a keď si porieši bývanie a prácu, bude aj riešiť stretávanie s maloletou.
Konštatujú na základe zistených skutočností, že otec má vytvorené vhodné podmienky na primeranú
starostlivosť o maloletú a doporučujú návrhu vyhovieť.
3. Zo správy z psychiatrickej ambulancie nemocnice v Rimavskej Sobote zo dňa 05.09.2025 vyplýva,
že B. A. sa dostavila 11.12.2024 na psychiatrickú ambulanciu po trinástich rokoch od absolvovania
ústavnej protialkoholickej liečby pre recidívu abúzu alkoholu. Navrhovanú ústavnú protialkoholickú liečbu
odmietla. Doporučené návštevy protialkoholického stacionára neabsolvovala. Bola dňa 05.02.2025,
02.04.2025, 11.06.2025 na kontrole v psychiatrickej ambulancii, kedy počas kontrol bola bez známok
požitia alkoholu, bez prejavov abstinenčnej symptomatiky. Na ostatnú plánovanú kontrolu 06.08.2025
sa nedostavila.
4. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“) na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto
zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej
len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
5. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
8. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
9. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.
10. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.
11. Pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia vychádzal súd zo všeobecného právneho
predpisu - Civilného sporového poriadku, ktorý v ustanoveniach § 324 a nasl. obsahuje všeobecnú
úpravu neodkladných opatrení a osobitného právneho predpisu - Civilného mimosporového poriadku,

ktorý v § 360 a nasl. obsahuje niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach zohľadňujúc špecifiká
mimosporových konaní (a to vo veciach ochrany maloletého, vo veciach výživného, vo veciach osobnej
starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých).
12. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy
dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté
deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 325 ods. 1 CSP,
v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň
jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť
na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach
starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené,
musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená
naliehaná a nevyhnutná.
13. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia pre krátkosť času, ktorý zákonodarca ukladá súdu
na rozhodnutie vo veci, nemôže súd v zásade vykonávať dokazovanie v relevantnom rozsahu, a
preto vychádzal najmä z obsahu návrhu, priložených listinných dôkazov, ako aj zo správy kolízneho
opatrovníka o šetrení pomerov a ďalších súdom zistených skutoční v lehote určenej zákonom na
rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
14. Z obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj z o správy Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny mal súd dostatočne preukázané, že matka v súčasnosti nezabezpečuje starostlivosť
o maloletú, nakoľko v súčasnosti nemá zabezpečené bývanie, ani prácu. Matka požíva alkoholické
nápoje a v súčasnosti nevie zabezpečiť adekvátnu starostlivosť o maloletú dcéru. Keďže osobnú
starostlivosť o maloletú zabezpečuje výlučne otec, je namieste daná naliehavosť a potreba neodkladne
upraviť práva rodičov, nakoľko za daného stavu je v záujme maloletého dieťaťa, aby boli upravené
vzťahy rodičov k maloletej a tiež je žiadúce určiť ktorý z rodičov priamo je zodpovedný za maloleté dieťa
a uspokojovanie jeho potrieb. Z toho dôvodu súd maloletú zveriť dočasne do osobnej starostlivosti otca,
ktorý aj doteraz zabezpečuje jej osobnú starostlivosť.
15. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného pod spisovou
značkou GM I. A. XXX/XXX/XXXX.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) je odvolanie možné odôvodniť
aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody
možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.
Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.
Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.