Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/135/2025 z 14. 11. 2025
Citácia: rozsudok Okresného súdu Lučenec z 14. novembra 2025, sp. zn. 15P/135/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625204352.2
Okresný súd Lučenec | 15P/135/2025 | ECLI:SK:OSLC:2025:6625204352.2 | 2025-11-14 | Rozsudok
Oblasť práva: Rodinné právo, Rodinné právo, Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti, Starostlivosť o maloletých, Rozvod
Citované ustanovenia: ZoR, § 23 ZoR, § 18 ZoR, § 19 ZoR, § 24 ZoR, § 25 ZoR, § 26 ZoR, § 28 ZoR, § 62 ZoR, § 65 ods. 1 ZoR, § 75 ods. 1 ZoR, § 76 ods. 1 ZoR, § 78 ods. 1 ZoR, CMP, § 52 CMP, § 122 CMP, § 2 ods. 1 CMP, CSP, § 368 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/3ee5f642-2ad3-466f-8668-0c74ab810969
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625204352.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Lučenec
15P/135/2025
6625204352
14. 11. 2025
Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI:SK:OSLC:2025:6625204352.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou v právnej veci navrhovateľky
- manželky: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/X, E. a manžela: F. B.,
narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/X, E., za účasti maloletého dieťaťa: E. B., narodený
XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Lučenec, o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k ich maloletému dieťaťu na
čas po rozvode, takto
rozhodol:
I. Súd manželstvo manželov F. B., narodeného XX.XX.XXXX a A. B., D. G., narodenej XX.XX.XXXX,
uzatvorené dňa 03.09.2016 v E., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu E., vo zväzku 22,
ročník 2016, na strane 149, pod poradovým číslom 80 r o z v á d z a.
II. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu na čas po rozvode v nasledovnom znení:
Maloletý E. B., narodený XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti
matky A. B., narodenej XX.XX.XXXX.
Obaja rodičia s ú o p r á v n e n í maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.
Otec F. B., narodený XX.XX.XXXX s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého E. B. výživným v
sume 200,- Eur mesačne, splatného do
3. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky,
počnúc právoplatnosťou rozsudku
o rozvode manželstva.
Prídavky na dieťa z Rakúskej republiky v sume 180,- Eur s a otec z a v ä z u j e poukazovať k rukám
matky do posledného dňa každého mesiaca.
Styk otca s maloletým dieťaťom sa n e u p r a v u j e a ponecháva sa na dohode rodičov.
III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Navrhovateľka v podanom návrhu žiadala, aby súd jej manželstvo s manželom rozviedol, nakoľko
ich vzájomné vzťahy sú nakoľko narušené a rozvrátené, že ich manželstvo už neplní svoj spoločenský
účel. Manžel s podaným návrhom súhlasil, ani jeden z manželov nepripustil možnosť nápravy vzťahu
medzi manželmi a obnovenia manželského spolužitia.

2. Rodičia maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 14.11.2025 uzatvorili dohodu o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, v zmysle ktorej sa dohodli, že
maloletý E. B., narodený XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti matky
A. B., narodenej XX.XX.XXXX, obaja rodičia sú oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho
majetok. Otec F. B., narodený XX.XX.XXXX sa zaviazal prispievať na výživu maloletého E. B. výživným
v sume 200,- Eur mesačne, splatného do 3. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc
právoplatnosťou rozsudku o rozvode manželstva. Otec sa tiež zaviazal prídavky na dieťa z Rakúskej
republiky v sume 180,- Eur poukazovať k rukám matky do posledného dňa každého mesiaca. Styk otca
s maloletou rodičia nechceli osobitne upraviť, preto bol ponechaný na dohode rodičov.
Uzavretie rodičovskej dohody rodičia potvrdili vlastnoručnými podpismi na prílohe k zápisnici
z pojednávania (viď č. l. 83).
3. Rodičia žiadali predmetnú dohodu schváliť.
4. Kolízny opatrovník odporúčal uzavretú rodičovskú dohodu schváliť, mal za to, že je uzavretá v záujme
maloletého dieťaťa.
5. Podľa § 23 ods. 1 až 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní
miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
6. Podľa § 18 zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.
7. Podľa § 19 ods. 1 až 3 zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom
sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa
rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh
jedného z nich súd. Na výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov súhlas
druhého manžela.
8. Podľa § 24 ods. 1 zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.
9. Podľa § 24 ods. 2 zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú
o spoločnú osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia so
spoločnou osobnou starostlivosťou o dieťa, súd môže zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti
obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa.
10. Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak
so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či
bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.
11. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

12. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
13. Podľa § 24 ods. 6 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.
14. Podľa § 25 ods. 1 zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
15. Podľa § 26 zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.
16. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.
17. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
18. Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.
19. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
20. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
21. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.
22. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie možné len na návrh.

23. Manželia F. B., narodený XX.XX.XXXX a A. B., D. G., narodená XX.XX.XXXX uzatvorili manželstvo
dňa 03.09.2016 v E., zapísané je v knihe manželstiev matričného úradu E., vo zväzku 22, ročník 2016,
na strane 149, pod poradovým číslom 80.
24. Súd mal v konaní preukázané, že manželstvo manželov už neplní svoj spoločenský účel, obaja
manželia vylúčili obnovenie manželského spolužitia, obaja dospeli k pevnému rozhodnutiu ukončiť
manželstvo, vzhľadom na uvedené súd manželstvo manželov rozviedol.
25. Vo vzťahu k úprave pomerov manželov k ich maloletému dieťaťu na čas po rozvode, rodičia
uzavreli rodičovskú dohodu, ktorá je podľa názoru súdu ako aj vyjadrenia kolízneho opatrovníka uzavretá
v záujme maloletého dieťaťa, preto ju súd schválil tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozsudku.
26. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
27. Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku
odvolanie.
28. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
29. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
30. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.
Poučenie:
Proti výrokom I. a III. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po
vyhlásení a odôvodnení rozsudku práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP.
Proti výroku II. tohto rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať
odvolanie podľa § 122 CMP.
Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie proti výroku II. tohto rozsudku, nakoľko sa po jeho
vyhlásení vzdal práva podať proti nemu odvolanie podľa § 368 CSP.
Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).
Upozornenie:
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.