{"guid": "972bb2dd-2b9d-4e4e-8822-8b33c0b4878c:2d69d9cd-6dc0-440a-8526-930b3cf136a6", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6625204516.2", "spisova_znacka": "5P/180/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/180/2025 z 16. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 16. októbra 2025, sp. zn. 5P/180/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625204516.2", "identifikacne_cislo": "6625204516", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-10-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2d69d9cd-6dc0-440a-8526-930b3cf136a6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625204516.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625204516.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625204516.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5P/180/2025\n6625204516\n16. 10. 2025\nJUDr. Lucia Šupenová\nECLI:SK:OSLC:2025:6625204516.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar.\nXX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, deti rodičov: matka E. B. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: G.\nXXX/XX, XXX XX D., štátna občianka SR, a otec H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. XXX/XX, XXX\nXX D., štátny občan SR, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych veci a rodiny Lučenec o vydanie\nneodkladného opatrenia a o nariadenie výchovného opatrenia, za účasti Okresnej prokuratúry Lučenec,\nI. XX, XXX XX I. X, takto\nrozhodol:\nSúd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:\nSúd u r č u j e nad výchovou maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX\na D. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie - dohľad, za súčinnosti úradu, školy, ktorú maloleté deti\nnavštevujú, detskej psychiatričky, obecného úradu, CPPaP Lučenec, Súkromného centra poradenstva\na prevencie Lučenec a referátu RPPS, ÚPSVaR Lučenec, odboru sociálnych vecí a rodiny.\nSúd rodičom maloletých detí J. E. B. F., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX u k l a d á výchovné\nopatrenie, a to povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu,\nktoré sa bude realizovať na ÚPSVaR Lučenec, odbore sociálnych vecí a rodiny, referáte RPPS, za\núčelom zlepšenia komunikácie medzi rodičmi v otázkach výchovy a osvojenie si vhodných výchovných\nmetód, ktoré pomôžu zmierniť dopady narušeného rodinného prostredia na maloleté deti, s tým, že počet\ntermínov, deň a hodinu, v ktorých sa uskutočnia, je oprávnený určiť úrad po dohode s rodičmi\nNeodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania\nvo veci samej vedenej pod sp. zn. 5P/180/2025.\nodôvodnenie:\n1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) sa svojím návrhom o nariadenie\nneodkladného opatrenia doručeným na Okresný súd Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) dňa 13.10.2025\ndomáhal, aby súd určil nad výchovou maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX\na D. B., nar. XX.XX.XXXX výchovného opatrenia – dohľad za súčinnosti úradu, školy, ktorú maloleté deti\nnavštevujú, detskej psychiatričky, obecného úradu, CPaP Lučenec, Súkromného centra poradenstva\na prevencie Lučenec a referátu RPPS, ÚPSVaR Lučenec, odboru sociálnych vecí a rodiny a aby rodičom\nmaloletých detí J. E. B. F., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX uložil povinnosť podrobiť sa\nodbornému sociálnemu poradenstvu na ÚPSVaR Lučenec, odbore sociálnych vecí a rodiny, referáte\nRPPS.\nZároveň úrad navrhol, aby tunajší súd začal konať vo veci uloženia výchovného opatrenia – dohľadu\npodľa § 37 ods. 2 písm. b) a výchovného opatrenia – povinnosti rodičom podrobiť sa sociálnemu\nporadenstvu alebo inému odbornému poradenstvu podľa § 37 ods. 2 písm. d) zákona č. 36/2005 Z.z.\no rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no rodine“).\n2. Svoj návrh úrad odôvodnil tým, že mal. A. B. je v evidencii SPODaSK Lučenec od 19.06.2024\nna základe doručenie zápisnice z Obecného úradu Mučín z dôvodu zanedbávania povinnej školskej\n\ndochádzky, nakoľko v šk. roku 2023/2024, v mesiaci február 2024 vymeškal 7 vyučovacích\nneospravedlnených hodín, v mesiaci marec 2025 vymeškal 7 vyučovacích neospravedlnených hodín\na v mesiaci apríl 2024 vymeškal 47 vyučovacích neospravedlnených hodín. Maloletý bol odporučený\ndetským psychiatrom MUDr. Šestákovou na hospitalizáciu do Detskej psychiatrickej liečebni Hraň.\nHospitalizovaný bol od 21.11.2024 do 27.02.2025 z dôvodu porúch správania, odmietania školskej\ndochádzky a z dôvodu opozično-rebelejúceho správania voči autoritám. Na žiadosť matky bol\nmal. A. vyšetrený v CPPaP v Lučenci z dôvodu, že ho bolo ťažké motivovať, odmietal sa učiť,\nbadala určité problémy v čítaní a z toho dôvodu majú konflikty. Psychologické vyšetrenie bolo\nrealizované dňa 20.12.2021 a 11.01.2022 so záverom, že ide o žiaka s aktuálnym mentálnym výkonom\nv pásme priemeru. Čiastkové oslabenie kognitívnych funkcií v oblasti pozornosti a koncentrácie. Sklon\nk impulzívnemu a afektívnemu správaniu a sú prítomné oslabenia v oblasti čítania a písania.\nDňa 26.09.2025 Okresná prokuratúra Lučenec doručila úradu „Podnet na prešetrenie – podozrenie\nublíženia mladistvej osoby“, ktorú podala ZŠ s MŠ s vyučovacím jazykom maďarským v Lučenci ohľadne\nmal. A. B.. Na základe podaného podnetu, dňa 29.09.2025 úrad vykonal sociálne šetrenie v domácnosti\nrodičov maloletých detí. V domácnosti sa t.č. nachádzal iba mal. A. B., ktorý uviedol : ,,mama je\nzamestnaná v SOŠ technickej v Lučenci“ a na otázku, kde je zamestnaný otec a či sa nachádza\nv domácnosti, uviedol „ otec nie je 10 rokov zamestnaný, doma nie je, neviem kde je.“ Na dotaz\nprečo nie je v škole uviedol, že zaspal a ďalší autobus mu ide o 11.50 hodine. Maloletému bolo\nodovzdané predvolanie na úrad na deň 30.09.2025 o 09:00 hodine (matka, maloletý a otec). Maloletý A.\nposkytol telefónny kontakt na rodičov. Matka pri opakovanom telefonickom rozhovore uviedla, že otec\nmaloletého je v práci na Poľnohospodárskom družstve Trebeľovce. Telefón zdvihne až po 17.00 hodine\na predvolanie mu odovzdá. Matka maloletých detí bola požiadaná, aby sa na úrad dostavili s mal. deťmi\nD. a C. dňa 30.09.2025.\nNa základe predvolania sa na úrad dňa 30.09.2025 dostavili rodičia maloletých detí otec H. B., matka\nJ. E. B. F. a mal. A. B.. Na úrad v doprovode otca sa dostavili mal. deti C. B. a D. B.. Rodičia\nmaloletého uviedli nasledovné: Mal. A. B. navštevuje ZŠ s MŠ s vyučovacím jazykom maďarským 9.\nročník v Lučenci. Má nepravidelnú školskú dochádzku. Odmieta ráno vstať do školy z dôvodu, že v noci\nnespí (mobil, PC) a rozpráva sa svojou priateľkou B., ktorú pozná z K. F. I. L., býva v B. a je o 2 roky\nmladšia od maloletého A.. Maloletý domácnosť priateľky navštevuje raz za tri týždne. Syn im odmieta\nuviesť bližšie informácie ohľadne maloletej a taktiež im odmieta poskytnúť telefónny kontakt. Domácnosť\nopustí so súhlasom matky, keď ide do domácnosti kamarátky, ale otec o tom nemá vedomosť.\nDozvie sa to až keď nie je doma. V šk. roku 2024/2025 v škole dosiahol slabý prospech, opakoval 8.\nročník. Správanie syna v domácom prostredí je problémové. V šk. roku 2024/2025 bol hospitalizovaný\nv Detskej psychiatrickej liečebni Hraň, kde išiel na odporučenie detskej psychiatričky MUDr. Šestákovej.\nMaloletý by mal navštevovať CPaP Lučenec, ktoré odmieta navštevovať a taktiež odmieta navštevovať\npsychiatrickú ambulanciu D. A. v Rimavskej Sobote. Detským pediatrom maloletého je MUDr. Hana\nKuráková. Rodičia priznávajú, že zdravotný stav ich syna nie je dobrý. Stravuje sa nepravidelne, odmieta\njesť s rodinou pri jednom stole. Ďalej uviedli, že maloletý má nalakované nechty, prefarbené vlasy,\nnosí čierne ozdoby, v minulosti odcudzil finančnú hotovosť. Matke sa priznal, že skúšal omamné látky.\nZ domácnosti neuteká, ale uteká zo školy a potom doma leží v posteli. Stále sa ťahá domov a chce\nbyť sám.\nOtec maloletého ďalej uviedol, že syn ho fyzicky napadol 08.09.2025 a na mal. A. podal trestné\noznámenie. Bol ošetrený u obvodnej lekárky D. M. M. a následne v Nemocnici Lučenec na urgentnej\nambulancii. Do domácnosti bola privolaná aj RZP Lučenec, ale on neodišiel do nemocnice až následne\nišiel sám. Ďalej otec uviedol, že mal. A. mu ničí náradie, dom, domácnosť a nemá žiadny strach a taktiež\nničí domácnosť aj u jeho rodičov J. A. a D. A., bytom I., C. J.. Uviedol, že správanie syna sa veľmi zmenilo\nod tej doby ako sa začal kamarátiť so staršími chlapcami z Lipovian. V minulosti sa synovi venoval, ale\nteraz ho odmieta úplne. Ďalej uviedol, že spoločnú domácnosť opustil kvôli pokoju v domácnosti. Mimo\ndomácnosti sa nachádza od 17.09.2025 a teraz býva pri svojej sestre N. A., bytom I., C. J. O. XX, kde\nsa zdržiava. Do domácnosti chodí príležitostne. Syn s ním nekomunikuje a vyhráža sa mu.\nMatka uviedla, že maloletý A. potrebuje pomoc a potrebuje sa dostať na strednú školu. Uvedomuje si,\nže potrebuje pomoc, ale nie je schopný prijať pomoc, má depresívne stavy a stáva sa, že sa jej s tým aj\nzdôverí. Uviedla, že ona pred ním nemá strach, ale má strach o neho. Vzťah so synom nie je až taký zlý,\nale má veľa zlosti v sebe. Klame, vymýšľa mení svoj názor, je výbušný a pomstychtivý. Rodičia uviedli,\nže navrhujú, aby maloletý bol umiestnený do zariadenia, pretože potrebuje pomoc.\nMal. A. bol primerane jeho veku a rozumovým schopnostiam oboznámený so všetkými skutočnosťami t.j.\nbol mu vysvetlený dôvod stretnutia, bol požiadaný o rozhovor bez prítomnosti rodiča a bol mu vysvetlený\núčel použitia informácií získaných rozhovorom. Maloletý uviedol, že v spoločnej domácnosti žije so\n\nsvojou matkou a so súrodencami C. a D.. So súrodencami a taktiež aj s matkou má celkom dobrý vzťah.\nDo školy doteraz chodil nepravidelne, lebo má panický strach zo školy. Spoločnú domácnosť opustil\notec a nemá vedomosť kde býva. V domácnosti sa otec nenachádza asi týždeň a od tej doby sa situácia\nzlepšila. S otcom má narušený vzťah z dôvodu, že od 7 rokov ako sa pamätá ho mlátil skoro každý deň,\nrozprával mu, že ho zabije, že v živote z neho nič nebude a že sa nemal narodiť. On otcovi v mesiaci\nseptember 2025 vrátil iba to, čo jemu robil, že sa mu vyhrážal, že ho zabije. Pred umiestnením do Detskej\npsychiatrickej liečebne v Hrani užíval denne alkohol, skúšal omamné látky. Uviedol, že rešpektuje matku\na taktiež aj ostatných. Otca nerešpektuje pretože stratil pred ním rešpekt, pretože čo mu robil, že mu\nfyzicky a psychicky ubližoval. Ďalej uviedol, že aj súrodencom ubližuje fyzicky aj psychicky, ale oni si to\ntak neberú. Oni sú ešte malí. Je zlý aj na mamu. Po večeroch jej to „ dáva vyžrať“. On otcovi v minulosti\npomáhal okolo domu, ale keď niečo zle spravil, tak mu nadával a on potom prestal mať záujem o všetko.\nV minulosti bol umiestnený v Detskej psychiatrickej ambulancii v Hrani odkiaľ má kamarátku, ktorá má\n14 rokov. Zvykne ju navštevovať so súhlasom svojej matky. Z maminej strany navštevuje starú matku\nD. F., ktorá býva v Lučenci. Starých rodičov zo strany otca nenavštevuje asi mesiac od tej doby ako sa to\nstalo. Uviedol, že cez deň nie je väčšinou nervózny. Dlhšiu dobu nevie poriadne spať. Pije energetické\nnápoje a príležitostne užíva žuvací tabak. Uviedol, že otcovi sa vyhrážal, ale on mu to opätoval, ale\nnevedel by mu ublížiť. Stáva sa, že je depresívny 2 krát do týždňa, ale nevedel by si ublížiť a taktiež\nby nevedel nikomu ublížiť. Ďalej uviedol, že na strednú školu by chcel odísť z domácnosti, aby bol na\ninternáte. Dodal, že v minulosti pil z dôvodu, že mu otec stále vravel, že je napr. nanič a z týrania.\nSociálna kurátorka bez prítomnosti rodičia vykonala pohovor aj s maloletými deťmi D. a C.. Maloletý D.\nuviedol, že navštevuje 2. ročník Súkromnej ZŠ v Lučenci. V škole je mu kus dobre zle, pričom odôvodnil\nto tým, že po obede sa nehrajú hry – poky hry, ktoré hráva doma cez google na PC. Do školy sa pripravuje\nsám, avšak do a zo školy ho vozí matka. ?Ďalej uviedol, že izbu majú všetci spoločne. V izbe sa s nimi\nbýva zle. Želal by si mať vlastnú izbu. So sestrou C. sa mu býva kus zle, pretože mu nedovolí pozerať\nto, čo chce. So A. sa mu býva hrozne, lebo je „parkhant“ a zvykne ho zbiť vtedy, keď neurobí to, čo chce.\nZvykne sa s ním hádať, nemá ho rád z dôvodu, že mu zbil otca, čo maloletý videl. Otec s nimi nebýva,\nje u svojej sestry N.. Mamina je dobrá aj oco, iba A. je zlý, fajčí, berie drogy, berie žuvací tabak. Videl,\nako susede zobral nôž a hádzal do drevárne. Rozkopal aj dvere v drevárni.\nMaloletá C., uviedla, že je žiačkou 4. ročníka Súkromnej ZŠ v Lučenci. V škole sa učí dobre, navštevuje\nkrúžky, družinu a obedy. Uviedla, že býva v domácnosti s matkou, bratom A. a bratom D.. Otec s nimi\nnebýva, ale býva u krstnej sestry N.. Vo vzťahu k rodinným príslušníkom uviedla, že otec odišiel od nich,\npretože si myslí, že A. je nebezpečný. Matka si to však nemyslí a tvrdí, že A. jej neubližuje. C. uviedla:\n„Už sa stalo, že otcovi A. ublížil a otcovi „vrazil“. Uviedla, že A. sa s ňou dávno hral, no teraz už nie.\nPotvrdila, že so A. a otcom, keď spolu bývali, sa hádali. Hádky začal niekedy Šimon a niekedy otec. A.\nsa zvykne hádať aj s matkou, pretože nechodí do školy. Uviedla, že otec ich navštevuje, keď je A. preč\n(v Košiciach s kamarátkou cez víkend, keď nie je v škole). C. uviedla, že A. zvykol pomáhať, niekedy\nnarúbal drevo, ale teraz už nerobí nič. Najradšej chodí k starkej „P.“ z maminej strany a želá si, aby\nboli všetci spolu.\n3. Dňa 30.09.2025 bola úradu doručená vyžiadaná správa zo ZŠ s MŠ s vyučovacím jazykom\nmaďarským v Lučenci ohľadne mal. A. B., kde sa uvádza nasledovné: V šk. roku 2025/2026 je žiakom 9.\nročníka. V šk. roku 2024/2025 bol pacientom Detskej psychiatrickej liečebne Hraň /DPL/, kde s ním neboli\nžiadne problémy. V šk. roku 2025/2026 nenavštevuje školu, v škole bol len 3 dni. O vyučovací proces\nprejavuje striedavý záujem. K učiteľom, spolužiakom a ostatným deťom sa správa primerane, agresívny\nv škole nebol. Matka na vyzvanie školy spolupracuje. Otca triedna učiteľka videla iba raz 19.09.2025,\nkeď prišiel do školy nahlásiť svoje dieťa, že nechodí do školy a že doma je agresívny. Doma je dvojitá\nvýchova, otec a matka nevedia spolupracovať. V škole nespozorovali prítomnosť patologických javov\nani návykové látky, ani alkohol, ani poruchy správania, jedine čo zbadali, tak fajčenie a žuvací tabak, ale\nv škole to ani raz nevideli, ani nevedia, že by v škole užíval takéto látky. (č.l. 7-8 spisu)\nDPL Hraň úradu dňa 01.10.2025 doručila vyžiadanú správu ohľadne mal. A., kde sa uvádza, že maloletý\nbol hospitalizovaný v DPL Hraň od 21.11.2024 do 27.02.2025. Pri prepustení odporučili pravidelné\nkontroly v amb. pedopsychiatra, prísnu abstinenciu od alkoholu a ďalších psychoaktívnych látok,\nzaradenie primeraných voľno časových aktivít do denného režim. Odporúčali pokračovať v započatom\npsychoterapeutickom vedení, a to aj so zapojením obidvoch rodičov (č.l. 9 spisu)\nDňa 02.10.2025 úrad požiadal Diagnostické centrum Záhorskú Bystricu, Ružomberok, Detské centrum\nSLOVENSKO, Ružomberok a dňa 09.10.2025 požiadal CDR Lučenec, Hnúšťu, Rimavskú Sobotu,\nHriňovú, Jesenské, CDR Dieťa v ohrození n.o. Lučenec o prijatie maloletého A. do ich zariadenia.\nDňa 6.10.2025 Diagnostické centrum Záhorská Bystrica úradu e-mailom oznámil, že mal. Šimona\n\nneprijmú do ich zariadenia z dôvodu, že komplexná diagnostika maloletého bola vykonaná počas jeho\nhospitalizácie v DPL Hraň. Detské centrum SLOVENSKO Ružomberok úradu e-mailom dňa 09.10.2025\noznámil, že mal. A. nemôžu prijať z dôvodu, že ich zariadenie nedisponuje samostatnou skupinou a CDR\nDieťa v ohrození n.o. Lučenec úradu oznámil, že mal. A. nevedia prijať z dôvodu naplnenej kapacity\nv CDR a Q. I. oznámil, že nesúhlasia s prijatím maloletého z dôvodu jeho správania. Dňa 10.10.2025\nCDR Hnúšťa úradu oznámil, že nemajú voľné mieste na umiestenie maloletého.\nDňa 09.10.2025 úradu bola doručená vyžiadaná súčinnosť z detskej psychiatrickej ambulancie D. D.\nA., kde sa uvádza, že poruchy správania u mal. A. majú sekundárny charakter, pretože nevznikajú ako\nprimárny problém osobnosti alebo výchovy, ale ako reakcie na dlhodobé traumatické podmienky\nv rodinnom prostredí. (č.l. 10 spisu)\n4. Podľa vyjadrení úradu rodičia maloletých detí matka J. E. B. F., nar. XX.XX.XXXX je zamestnaná v E.\nG. Lučenec, ako pedagogický asistent s čistým mesačným príjmom okolo 850,- Eur. Otec maloletého, je\nevidovaný na ÚPSVaR Lučenec a je zamestnaný na dohodu o pracovnej činnosti vo firme ISONKMAN\ns.r.o Trebeľovce, ako pomocný robotník od 10.09.2025 (s príjmom 4,07 Eur na hodinu) 10 hodín\ntýždenne. S nimi v domácnosti žijú aj ich maloleté deti D. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý navštevuje E. N.\nR. I. X. ročník a C. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá navštevuje Súkromnú ZŠ Oskara Lučenec 4. ročník.\nRodina obýva poschodový rodinný dom.\nDňa 10.10.2025 sa na základe predvolania dostavila na úrad matka maloletých detí Ing. Stella Krug\nPrincová, spolu s mal. Šimonom za účelom oboznámenia, že úrad vzhľadom na uvedenú situáciu hľadá\nmiesto na umiestnenie mal. A. a zároveň bude na OS podaný podnet vo veci uloženia výchovného\nopatrenia - dohľadu. Matka maloletých detí J. E. B. F. uviedla nasledovné: toho času žije v spoločnej\ndomácnosti so svojimi maloletými deťmi A., C. a D.. Spoločnú domácnosť otec maloletých detí opustil\na toho času žije v domácnosti svojej sestry N. A., bytom I., C. J. O. XX. Domácnosť otec detí\nnavštevuje počas víkendu, kedy si príde pre osobné veci a pre studničnú filtrovanú vodu. Naposledy bol\nv domácnosti v nedeľu 05.10.2025, kedy sa zdržal 1-2 hodiny. Keď bol v domácnosti tak skontroloval\nMV, domácnosť a k deťom bol odmeraný. Ako domácnosť otec detí opustil, je v domácnosti väčší\nkľud. Otec má so A. P. vzťah, A. sa uzavrel a nikdy jej nepovedal, že otec mu ubližuje. S otcom mala\nveľa krát výmenu názorov, keď A. chcel fyzicky usmerniť. Manžel má vlastný názor (decko nemá mať\nvlastný názor, decko má počúvať). Matka maloletých detí uviedla, že situáciu chcela riešiť odchodom\nz domácnosti, ale finančne nevedela zabezpečiť podnájom. S mal. A. navštevovala aj CPPaP v Lučenci\nnavrhla manželovi návštevu CPPaP v Lučenci. Otec detí odmietol návštevu (uviedol, že nebude počúvať\nhovadiny, sprostosti..., nevie viesť rodinu, finančne pokazila rodinu). Zo začiatku mal A. s otcom dobrý\nvzťah. Vzťah sa však narušil po narodení dcéry C.. Otec na A. bol vulgárny (je nemehlo, neschopný,\nlenivý). A. sa jej zdôveril ohľadne správania svojho otca, keď začali navštevovať detskú psychiatričku A..\nUviedla, že A. by vedel v amoku ublížiť, ale skôr sebe. Nemyslí si, že syn je pre spoločnosť nebezpečný.\nOn je pre seba nebezpečný, pretože bol stále v strehu kvôli otcovi. Od tej doby ako otec domácnosť\nopustil tak nikomu neublížil a so súrodencami sa celkom dobre napravil vzťah. Otec mal. C. a taktiež\naj D. fyzicky a psychicky ubližoval keď boli malí. Uviedla, že približne asi 3 roky im fyzicky neubližuje,\niba slovne. S otcom majú vzťah podľa nálady, aká bola v rodine nálada. Uviedla, že podľa jej názoru\nby nemali bývať ako rodina spolu. Otec nevie s rodinou fungovať, najmä so A.. Vykrikuje mu nevhodné\nveci, nadáva mu, pri hneve dokonca uviedol, že ani tie dve deti nie sú od neho, pričom biologickým\notcom všetkých maloletých detí je H. B.. Mal. A. prebral správanie svojho otca. Jej manžel fyzicky nikdy\nneublížil, ale psychicky áno. Ohľadne umiestnenia do CDR uviedla, že o A. sa bojí, že si niečo urobí.\nSociálna kurátorka vykonala rozhovor s maloletým A., ktorý uviedol nasledovné: Toho času navštevuje\npravidelne školu, učí sa do školy. Bol vyšetrený v CPPaP v Lučenci dňa 07.10.2025 PhDr. Harišom\na dňa 09.10.2025 bol na psychiatrickom vyšetrení u MUDr. Šestákovej. Uviedol, že otec s nimi toho\nčasu nebýva, príde len na otočku pre osobné veci. Od tej doby ako otec s nimi nebýva je situácia\nv rodine lepšia, mame pomáha, narúbe drevo a so súrodencami vychádza celkom dobre. V tom čase\nkeď otec s nimi býval, tak požíval alkoholické nápoje každý deň a vtedy bol agresívny, nepríjemný. Stále\nsi presadzoval iba svoje. S otcom si nerozumie už dlhšiu dobu, pretože on musí mať pravdu, on vie\nvšetko najlepšie, fyzicky a psychicky ho týral (nemal sa narodiť, že ho zabije, že je nanič, v živote nič\nnedokáže). On si to zo začiatku myslel, že je to normálne, ale to nie je. Uviedol, že už teraz by otcovi\nnevedel ublížiť ani nikomu, pretože nechce aby sa niečo zlé stalo. Súrodencom taktiež od narodenia\nubližoval viacej bratovi D., menej sestre C., lebo ona bola jeho obľúbená (týral ich fyzicky čo vie dosvedčiť\naj stará mama F. z maminej strany, ktorá bola skoro vždy v ich v domácnosti). Stará mama pomáhala\n„mame“ pretože mama chodila domov vo večerných hodinách a otec bol doma a nič nerobil. Uviedol, že\nkeď ich stará matka zastávala, tak sa otec aj jej vyhrážal. Súrodencov netýra približne 4 až 5 mesiacov\n\nod tej doby ako spadol do skrine, pretože bol opitý a chcel ho napadnúť. Uviedol, že súrodenci majú\nz neho strach, ale zároveň ho majú radi. Ďalej uviedol, že otec nebol zamestnaný 10 rokov a nechápe\nodkiaľ mal stále peniaze. O tejto situácii nevedel nikto z rodiny okrem jeho matky. Otec ho ale pred\nmamou nebil iba vtedy, keď nebola doma. Bil ho päsťou väčšinou po hlave, ale aj po celom tele. On sa\nuzavrel do seba. Uvedenú situáciu uviedol až počas hospitalizácie v DPL Hraň, ktorá uvedenú situáciu\nchcela riešiť, ale otec odmietol spolupracovať. Ďalej uviedol, že on upozornil súrodencov nato, že mu\nmajú povedať ak by im otec naďalej ubližoval. Potom už neubližoval, pretože čo súrodencom povedal\ntak počul to aj na 100 % otec. Mrzí ho to, že otca napadol, ale sa to už stalo. Otec sa mu vyhrážal, že je\nsatan v rodine – démon. Otec je fanatik do náboženstva (bude koniec sveta, skončí svet, na internete\npozerá videá s náboženskou tematikou a všetko sa im snaží vnucovať). Otec je vegán do čoho núti celú\nrodinu a on s tým nesúhlasí. Väčšinou sa stravoval u starej matky A., ale teraz tam už nechodí, pretože\nich domácnosť navštevuje aj jeho otec. Ďalej uviedol, že otec stále kričí, že to je starý zákon, že on je\njeho otec, že on ho môže zabiť a spraviť si ďalšie deti, pretože on je tam hlavný. Uviedol, že nechce byť\numiestnený v žiadnom zariadení /stačila mu Hraň/. Naďalej bude spolupracovať, navštevovať školu, učiť\nsa, bude sa zúčastňovať sedení v CPPaP Lučenec, bude navštevovať detského psychiatria a taktiež\nbude spolupracovať s odborníkmi. Chce si skončiť školu a ísť na strednú školu mimo mesta – čím ďalej\na bývať na internáte. S mamou má oveľa lepší vzťah ako s otcom, ale nie taký aký by si predstavoval.\nNevie uviesť, že prečo má s mamou narušený vzťah. Ona mu neubližuje.\nÚrad v závere skonštatoval, že dôvody na uloženie výchovného opatrenia dohľadu nad rodinou je\npotrebné a je v záujme maloletých detí z dôvodu, že rodinné prostredie maloletých detí je vážne\nohrozené a narušené. Záujem na riadnej výchove mal. detí vyžaduje spolupôsobenie a intervenciu\nsociálnych pracovníkov a jej dlhodobejšie sledovanie, pričom navrhované výchovné opatrenia by mali\nplniť ochrannú a preventívnu funkciu spočívajúcu v nastolení riadneho výchovného prostredia.\nNavrhovateľ k svojmu návrhu pripojil nasledovné listinne dôkazné prostriedky: DPL Hraň – mal. A. B.\n– podanie správy zo dňa 30.09.2025, DHL Hraň – mal. A. B. – prepúšťacia správa zo dňa 27.02.2025,\nMUDr. Šestáková – lekárska správa zo dňa 07.10.2025, 09.10.2025, ZŠsMŠ s vyučovacím jazykom\nmaďarským Lučenec – mal. A. B. – zaslanie osobného hodnotenia zo dňa 29.09.2025, MUDr. Hana\nKuráková – mal. deti B. – vyjadrenie k zdravotnej starostlivosti zo dňa 01.10.2025, Súkromná ZŠ Lučenec\n– mal. C. B., D. B. – poskytnutie súčinnosti zo dňa 6.10.2025. (č.l. 7-26 spisu)\n5. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na\nkonania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n6. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred\nzačatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\nNa konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.\nNeodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť\nzabezpečovacím opatrením.\n7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh\nna nariadenie neodkladné opatrenia zamietne.\n9. Podľa § 329 ods. 1, 2 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu\nna nariadenie\nneodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\nPre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n10. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n11. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia\npomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n12. Podľa § 37 ods. 2 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nrozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:\n\na) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím\nsprávaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,\nb) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu\nsociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa\numiestnené,\nc) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie\nškodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého\nobmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,\nd) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému\nodbornému poradenstvu.\n13. Podľa § 37 ods.7 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti\ns orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, ak je v ňom maloleté dieťa\numiestnené.\n14. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,\naby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu\nvýchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého\ndieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného\nvhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia\nrozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného\nvýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže\ndočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n15. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné,\naby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia\nbol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah\nsúdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, v ktorej je\npotrebný okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava právnych (nielen\nfaktických) pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov. Na\nnariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby\nneboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Súd pri rozhodovaní o neodkladnom\nopatrení zisťuje, nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré by musel zisťovať v prípade konečného rozhodnutia,\nale len najzákladnejšie skutočnosti potrebné na vyvodenie nutnosti dočasnej úpravy pomerov, pričom\nje vždy potrebné hodnotiť, či dočasnou úpravou nedochádza k neprimeranému zásahu do základných\npráv účastníkov a či sledovaný cieľ je legitímny. Posúdenie naliehavosti potreby dočasnej úpravy je\nponechané na úvahe súdu s ohľadom na individuálne osobitosti konkrétnej veci. V konaniach vo\nveciach maloletých detí je pri rozhodovaní prvoradý záujem maloletého dieťaťa (čl. 3 Dohovoru o\nprávach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv EÚ). Pri posudzovaní tohto záujmu sa zohľadňuje\nnajmä úroveň starostlivosti, bezpečnosť dieťaťa, stabilita prostredia, ochrana dôstojnosti, duševného,\ntelesného a citového vývinu, ako aj nebezpečenstvo ohrozenia vývinu dieťaťa.\n16. Na základe vykonaného šetrenia a zistených skutočností má tunajší súd za preukázané, že rodinné\nprostredie maloletých detí A., D. a C. je vážne ohrozené a narušené, pričom ich riadna výchova a\npsychický vývoj si vyžadujú okamžitý a intenzívny zásah súdu.\nU maloletého A. pretrvávajú závažné výchovné problémy, prejavujúce sa v dlhodobom zanedbávaní\npovinnej školskej dochádzky, odmietaním vzdelávania a celkovo v závažných poruchách správania.\nTieto poruchy, potvrdené aj v správe z Detskej psychiatrickej liečebne Hraň, ako aj lekárskych správach\nz psychiatrickej ambulancie sú s veľkou pravdepodobnosťou sekundárneho charakteru, ako reakcia na\ndlhodobé traumatické podmienky v rodine, najmä na fyzické a psychické ubližovanie zo strany otca,\nktoré maloletý A. podrobne opísal a ktoré potvrdila aj matka. Maloletý A. zároveň prejavuje rizikové\nsprávanie (užívanie alkoholu, omamné látky, žuvací tabak) a priznáva depresívne stavy. Súčasne bol\nzistený prejav agresie voči otcovi a mladším súrodencom, čo svedčí o nefunkčnom vzore správania,\nktoré si odniesol z domáceho prostredia.\nMaloletí súrodenci D. a C. sú touto situáciou priamo zasiahnutí, nakoľko sú svedkami konfliktného\nprostredia, maloletý D. otvorene vyjadril svoj strach so správania staršieho brata. Neschopnosť oboch\nrodičov dlhodobo zabezpečiť dieťaťu bezpečné a podnetné prostredie, zabezpečiť riadnu školskú\ndochádzku, rovnako ako aj odmietanie otca spolupracovať s odborníkmi a značné rozdielnosti v ich\n\nvýchovných postojoch, ohrozujú záujem všetkých troch maloletých detí na ich zdravom psychosociálnom\nvývoji. Hoci matka vyjadrila ochotu spolupracovať a po odchode otca je situácia v domácnosti\npokojnejšia, pretrvávajúca závažnosť problémov a nestabilné rodinné zázemie si vyžaduje intervenciu\nsociálnych pracovníkov a jej dlhodobejšie sledovanie.\n17. Súd preto s poukazom na vyššie uvedené považuje za nevyhnutné nariadiť neodkladné opatrenie,\na to uložiť nad maloletými deťmi A., D. a C. výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 2 písm. b) – dohľad,\nna zabezpečenie stabilizácie rodinného prostredia, monitorovanie situácie a dohľadu nad plnením\nškolských povinnosti. Uvedené výchovné opatrenie sa bude vykonávať za súčinnosti úradu, školy, ktorú\nmaloleté deti navštevujú, detskej psychiatričky, obecného úradu, CPaP Lučenec, Súkromného centra\nporadenstva a prevencie Lučenec a referátu RPPS, ÚPSVaR Lučenec, odboru sociálnych vecí a rodiny.\nZároveň, vzhľadom na zjavné nedostatky vo výchovných postupoch, pretrvávajúce konflikty a absenciu\nvhodných rodičovských nástrojov, najmä v kontexte traumatizácie detí, súd ukladá obom rodičom J.\nE. B. F., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX povinnosť podrobiť podrobiť sa odbornému\nsociálnemu poradenstvu na ÚPSVaR Lučenec, odbore sociálnych vecí a rodiny, referáte RPPS, a to\ndo právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde s tým, že počet termínov, deň a\nhodinu, v ktorých sa uskutočnia, je oprávnený určiť úrad po dohode s rodičmi. Toto opatrenie je kľúčové\npre zlepšenie komunikácie medzi rodičmi v otázkach výchovy a osvojenie si vhodných výchovných\nmetód, ktoré pomôžu zmierniť dopady narušeného rodinného prostredia na všetky maloleté deti, čím sa\nzabezpečí plnenie odporúčaní odbornej liečebne aj detského psychiatra.\n18. Súd pre úplnosť považuje za potrebné uviesť, že nariadené neodkladné opatrenie má dočasný\ncharakter a bude trvať do právoplatného skončenia konania\nvo veci samej vedenej pod sp. zn. 5P/180/2025, pričom súd jeho priebeh bude priebežne vyhodnocovať.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,\nprostredníctvom Okresného súdu Lučenec, K. L. XX, XXX XX I., a to písomne.\nToto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala\njej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva\nna spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie\nvo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nPodľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne\nalebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia\no odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia\na predkladať\nnové dôkazné návrhy.\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,\nv\nktorých možno začať konanie aj bez návrhu.\nPodľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\n\nPodľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}