{"guid": "9e216850-4b6a-495a-abf9-d58573a6f270:08063cc2-c0a2-4598-a4b3-e7f588e999b4", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6625204570.2", "spisova_znacka": "12C/64/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 12C/64/2025 z 11. 12. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 11. decembra 2025, sp. zn. 12C/64/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625204570.2", "identifikacne_cislo": "6625204570", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Renáta Šulajová", "sudca_id": 2781, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-renata-sulajova-2781", "datum_vydania": "2025-12-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Záložné právo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-100.odsek-1", "nazov": "§ 100 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-100.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-100"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-100.odsek-2", "nazov": "§ 100 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-100.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-100"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-101", "nazov": "§ 101 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-101", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-101"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-103", "nazov": "§ 103 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-103", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-103"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "nazov": "§ 137 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-137"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-100", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-101", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-103", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-137"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/08063cc2-c0a2-4598-a4b3-e7f588e999b4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625204570.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625204570.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625204570.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n12C/64/2025\n6625204570\n11. 12. 2025\nJUDr. Renáta Šulajová\nECLI:SK:OSLC:2025:6625204570.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v spore žalobcu A. B., narodený\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., štátny občan SR, zast.: JUDr. Bronislava Garajová,\nadvokátska, so sídlom Železničná 291, Poltár proti žalovanému E. C., narodený XX.XX.XXXX, trvale\nbytom F. D. XXXX/XX, G., štátny občan SR, v konaní o určenie neexistencie záložného práva, takto\nrozhodol:\nI.U r č u j e s a , že záložné právo žalovaného na nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v katastrálnom\núzemní D., vedené na Okresnom úrade Poltár, odbore katastrálnom na Liste vlastníctva číslo XXX ako\nC KN parcelné číslo 49 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 332m2, parcelné číslo 389/2 záhrada\no výmere 125m2, parcelné číslo 389/4 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 599m2, stavba - krčma,\nsúpisné číslo XX na C KN parcelné číslo 49 v podiele 1/1, a to ako záložné právo pre pohľadávku\nžalovaného C. E., H. C. narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom F. D. XXXX/XX, G., číslo I. XXX/XXXX\nz 16.1.2001, na parcelné čísla 49, 389/2, 389/4 a stavbu-krčma súpisné číslo XX na parcelné číslo 49\nneexistuje.\nII. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %,\nod právoplatnosti uznesenia o určení výšky trov konania.\n\nv lehote do 3 dní\n\nodôvodnenie:\n1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd určil, že záložné právo žalovaného na\nnehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXX, k. ú. D., bližšie určených vo výroku tohto rozsudku,\nneexistuje.\n2. Uviedol, že je výlučným vlastníkom nehnuteľností, nachádzajúcich sa v k. ú. D., vedené na Okresnom\núrade Poltár, odbore katastrálnom na LV č. XXX ako C KN p. č. 49 zastavaná plocha a nádvorie o výmere\n332m2, p. č. 389/2 záhrada o výmere 125m2; p. č. 389/4 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 599m2,\nstavba - C. súpisné č. XX na C KN p. č. 49.\n3. V časti \"C\" Listu vlastníctva č. XXX je na liste vlastníctva vedené záložné právo:\n1. Záložné právo pre pohľadávku C. E. H. C. nar.XX.X.XXXX, bytom D. XX, G., č. I. XXX/XXXX z\n16.1.2001, na p.č. 49, 389/2, 389/4 a stavbu č.s. XX-XXXXX na p.č.49 - 6/2001, 160/2010.\n4. Dňa 06.12.2000 uzatvoril žalobca so žalovaným ako záložným veriteľom Záložnú zmluvu, na\nzabezpečenie pohľadávky z pôžičky poskytnutej záložným veriteľom J. B. a A. B. v sume 57 440,--DM.\nPôžička bola splatná 04.05.2001.\n5. Poukázal na ustanovenie § 100 ods. 1, ods. 2, § 103 Občianskeho zákonníka.\n\n6. Vzhľadom k uvedenému, ako aj vzhľadom k ustálenej judikatúre súdov má za to, že vyššie uvedené\nZáložné právo I. XXX/XXXX je premlčané. Trojročná premlčacia doba uplynula dňa 04.05.2004.\nListom zo 08.07.2025 vyzval žalobca žalovaného na vymazanie záložného práva z LV č.XXX. Do\ndnešného dňa sa tak nestalo.\n7. Vzhľadom k vyššie uvedenému postoju žalovaného a nemožnosti dosiahnutia súladu stavu\nzapísaného v katastri nehnuteľnosti so skutočným stavom bez súčinnosti žalovaného, resp. bez\nrozhodnutia súdu, pristúpil žalobca k podaniu tejto žaloby.\nBez rozhodnutia súdu o neexistencii záložného práva žalovaného k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam\nnie je možné vykonať výmaz tohto záložného práva v katastri nehnuteľnosti. O túto skutočnosť opiera\nnaliehavý právny záujem na určení neexistencie záložných práv. Možnosť podania žaloby o určenie\nneexistencie záložného práva v dôsledku jeho premlčania vyplýva z rozsiahlej a konštantnej judikatúry.\nŽalobca opätovne vznáša námietku premlčania vyššie uvedeného záložného práva.\n8. Žalovaný sa i napriek výzve súdu v zmysle § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP) k\nžalobe písomne nevyjadril, ostal nečinný. Pojednávania dňa 11.12.2025 sa nezúčastnil, hoci doručenie\nmal riadne a včas vykázané, svoju neúčasť ani neospravedlnil.\n9. Súd vykonal dokazovanie prečítaním: Listu vlastníctva č. XXX, k. ú. D., záložnej zmluvy, výzvy a zistil\nnasledovný skutkový stav:\n10. Žalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľností, nachádzajúcich sa v k. ú. D., vedené na Okresnom\núrade Poltár, odbore katastrálnom, na LV č. XXX ako C KN parcely číslo 49 zastavaná plocha a nádvorie\no výmere 332m2, parcely číslo 389/1 o výmere 649m2 záhrada, parcely číslo 389/2 záhrada o výmere\n125m2; parcely číslo 389/4 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 599m2, parcely číslo 390 o výmere\n354m2 zastavaná plocha a nádvorie, stavba - C. F. K., súpisné č. XX na C KN parcele číslo 49, rodinného\ndomu, súpisné č. XXX na pozemku parcelné číslo 390.\n11. V časti \"C\" Listu vlastníctva č. XXX je na liste vlastníctva vedené záložné právo:\n1. Záložné právo pre pohľadávku C. E. H. C. nar.XX.XX.XXXX, bytom D. XX, G., č. I. XXX/XXXX z\n16.1.2001, na p.č.49, 389/2, 389/4 a stavbu č.s. XX-XXXXX na p.č. 49 - 6/2001, 160/2010.\n12. Dňa 06.12.2000 žalovaný ako záložný veriteľ uzatvoril so záložcom - žalobcom Záložnú zmluvu na\nzabezpečenie pohľadávky zo Zmluvy o pôžičke uzatvorenej dňa 03.12.2000, ktorú poskytol žalovaný\nako veriteľ dlžníkom J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., L. X a A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., L. X\nako manželom, vo výške 57 440,--DM, pričom pôžička bola splatná dňa 04.05.2001.\n13. Žalobca listom zo dňa 08.07.2025 vyzval žalovaného na výmaz záložného práva s poukazom na\npremlčanie záložného práva. Žalovaný výzvu prevzal dňa 14.07.2025.\n14. Podľa § 100 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka,\nOds. 1: Právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej ( § 101 až 110). Na\npremlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané\nprávo veriteľovi priznať.\nOds. 2: Premlčujú sa všetky majetkové práva s výnimkou vlastníckeho práva. Tým nie je dotknuté\nustanovenie § 105. Záložné práva sa nepremlčujú skôr, než zabezpečená pohľadávka.\n15. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia\ndoba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.\n16. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť\npremlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok\nstane zročným celý dlh ( § 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.\n17. Podľa § 137 písm. c/ CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o\nc) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie\nje potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu.\n\n18. Keďže v danom konaní ide o určovaciu žalobu v zmysle § 137 písm. c/ CSP, súd v prvom rade\nskúmal, či žalobca má a či preukázal naliehavý právny záujem na podaní tejto určovacej žaloby. Súd má\nza to, že žalobca má a preukázal naliehavý právny záujem na podanie žaloby o určenie neexistencie\nzáložného práva, nakoľko vzniesol námietku premlčania záložného práva, vyzval žalovaného ako\nzáložného veriteľa na vymazanie záložného práva z LV č. XXX k. ú. D., avšak do dnešného dňa sa\ntak nestalo. Bez rozhodnutia súdu preto žalobca nevie dosiahnuť výmaz záložného práva na svojich\nnehnuteľnostiach, ktorých je výlučným vlastníkom.\n19. Žalobca v konaní vzniesol námietku premlčania záložného práva z dôvodu, že záložné právo\nzabezpečovalo pohľadávku žalovaného ako záložného veriteľa z titulu Zmluvy o pôžičke uzatvorenej dňa\n06.12.2000 medzi žalovaným ako veriteľom a J. B. a A. B. ako dlžníkmi, pričom táto pôžička bola splatná\n04.05.2001. Podľa žalobcu ako aj vzhľadom k ustálenej judikatúre súdov je záložné právo premlčané,\npričom trojročná premlčacia doba uplynula dňa 04.05.2004.\n20. Súd uvedené preskúmal a dospel k záveru, že námietka žalobcu bola uplatnená dôvodne.\n21. Premlčanie je kvalifikované uplynutie času, v dôsledku ktorého je možné odvrátiť súdnu\nvymáhateľnosť vznesenou námietkou. Účinné vznesenie námietky premlčania práva znamená, že súd\noprávnenej osobe nemôže premlčané právo priznať, keďže vznesením námietky premlčania zaniká\nnárok na autoritatívnu vynútiteľnosť uplatneného práva. Záložné právo má vo vzťahu k zabezpečenej\npohľadávke akcesorickú povahu a nepremlčí sa skôr ako zabezpečená pohľadávka. Je to v dôsledku\nvzájomnej previazanosti právneho vzťahu založeného zmluvou záložnou a zmluvou, na základe ktorej\nvznikla zabezpečená pohľadávka. Z uvedeného dôvodu bolo povinnosťou súdu najskôr preskúmať, či\ndošlo k premlčaniu hlavného záväzku. V konaní nebolo sporné, že z titulu zmluvy o pôžičke dlžníci mali\nžalovanému ako veriteľovi splatiť pôžičku do 04.05.2001. Dňa 05.05.2001 teda začala plynúť premlčacia\nlehota a právo na zaplatenie pôžičky sa premlčalo dňa 05.05.2004.\n22. Premlčaniu podlieha aj záložné právo, čo vyplýva z ustanovenia § 100 ods. 2 Občianskeho zákonníka\na premlčí sa vo všeobecnej trojročnej premlčacej lehote v zmysle\n§ 101 Občianskeho zákonníka.\nNámietku premlčania záložného práva môže vzniesť iba záložca a prvýkrát tak môže úspešne urobiť až\nv momente, keď uplynula aj premlčacia doba zabezpečovanej pohľadávky a nielen trojročná premlčacia\ndoba pre premlčenie práva záložného veriteľa domáhať sa uspokojenia zo zálohu. Premlčacia trojročná\ndoba potom v tomto prípade začína plynúť od momentu, kedy sa mohlo záložné právo vykonať po prvý\nraz. Podľa názoru súdu to bolo deň nasledujúci po splatnosti pohľadávky z titulu zmluvy o pôžičke, t. j.\n05.05.2001 a uplynula dňa 05.05.2004.\n23. Z vyššie uvedeného vyplýva, že námietka premlčania záložného práva vznesená žalobcom bola\ndôvodná a preto súd žalobe vyhovel.\n24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n25. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP,\nOds. 1: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie\nkončí.\nOds. 2: O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n26. Z dôvodu, že žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, súd mu priznal trovy konania v rozsahu\n100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti rozsudku osobitným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia\npísomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37\nLučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.\n\nOdvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis\nzostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno\nodôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo\nveci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno\nmeniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej\nobrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,\nak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nPodľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,\nnenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.\nPodľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným\nskutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné\nspoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré\nsubjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od\nrozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý\nspôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\nPodľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá\nani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej\nsplatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.\nPodľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.\nVzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.\nPodľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať\nspäť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.\n\nPodľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť\nnapadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od\nprávoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení\nodvolacieho konania.\nPodľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo\nspäť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.\nPodľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa\nustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}