{"guid": "3a7129a8-d747-432a-ab88-925144b08448:9f7eecc7-740a-4863-9304-a626790b88be", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6625205018.2", "spisova_znacka": "17P/204/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 17P/204/2025 z 20. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 20. novembra 2025, sp. zn. 17P/204/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625205018.2", "identifikacne_cislo": "6625205018", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Andrea Gabrielová", "sudca_id": 2609, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-gabrielova-2609", "datum_vydania": "2025-11-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328", "nazov": "§ 328 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9f7eecc7-740a-4863-9304-a626790b88be", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625205018.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625205018.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625205018.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n17P/204/2025\n6625205018\n20. 11. 2025\nJUDr. Andrea Gabrielová\nECLI:SK:OSLC:2025:6625205018.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., narodenú XX.XX.XXXX, bytom u\nmatky, v konaní zastúpené opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov:\notec C. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/X, E., právne zastúpený JUDr. Luciou\nFilipkovou, advokátkou, so sídlom Sládkovičova 26, Banská Bystrica a matka F. E. G. predtým B.,\nnarodená XX.XX.XXXX, trvale bytom A. H. XXXX/XX, I., právne zastúpená JUDr. Jánom Marčokom,\nadvokátom, so sídlom M. Gorkého 21, Lučenec, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia,\ntakto\nrozhodol:\nI. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.\nII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1.Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.11.2025 sa otec domáhal nariadenia neodkladného\nopatrenia, ktorým by súd dočasne rozšíril jeho osobný styk s maloletým dieťaťom. V návrhu uvádza,\nže doterajší styk sa nerealizuje v súlade s právoplatným súdnym rozhodnutím, ktorým bol naposledy\nupravený styk otca s maloletým dieťaťom - uznesením Okresného súdu Lučenec zo dňa 26.04.2022,\nsp. zn. 11P/22/2022-21 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 27.10.2022,\nsp. zn. 17CoP/45/2022-83, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť v časti konkrétnej úpravy\nstyku dňom 30.11.2022. Ďalej uvádza, že doterajší styk s dieťaťom sa nerealizuje celkom v zmysle\nsúdneho rozhodnutia, z dôvodu matkou uvádzaných ochorení maloletého dieťaťa. Medzi rodičmi\nexistuje problémová komunikácia a vykonávanie styku podľa súčasnej úpravy je podľa otca finančne\na aj časovo náročné, vzhľadom na vzdialenosť ich bydlísk. Navrhovateľ taktiež poukázal na niektoré\nzávery znaleckého posudku, ktorý bol vypracovaný znalcom z odboru psychológia, odvetvie: klinická\npsychológia detí, klinická psychológia dospelých, poradenecká psychológia F. J. G., v konaní vedenom\nna Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 8P/20/2021, z ktorých vyplýva vhodnosť rozšírenia styku otca\ns maloletým dieťaťom do budúcnosti.\nOtec má za to, že zo skutočností, ktoré podrobne popísal v tomto návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia, ako aj z ostatných skutočností vyplývajúcich z pripojených listinných dôkazov, z navrhovaných\npripojených súdnych spisov vo veci maloletého dieťaťa, možno dostatočne preukázať dôvodnosť návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia. Pri neodkladných opatreniach vo veciach maloletých detí sa\nkladie osobitný dôraz na okamžitú a neodkladnú úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k\nmaloletému dieťaťu. Už z charakteru neodkladného opatrenia a obsahu návrhu možno mať dôvodne za\nto, že je daná naliehavosť, nutnosť a neodkladnosť potreby dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa.\nRešpektovanie najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa je základná procesná zásada vyjadrená v čl.\n4 CMP, podľa ktorého ak je účastníkom konania maloleté dieťa koná súd v jeho najlepšom záujme.\nNerešpektovanie úpravy styku môže viesť k narušeniu väzby rodič - dieťa, čo môže mať výrazným\nspôsobom dopad na maloleté dieťa a jeho psychiku, ako aj na zdravý psychický, fyzický a emocionálny\n\nvývoj. Záujem maloletého dieťaťa na zachovaní jeho práva na udržiavania a upevňovanie jeho vzťahov\ns oboma rodičmi musí byť preto prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní súdu v ktoromkoľvek konaní.\nV tomto smere považuje otec za potrebné zdôrazniť, že povinná (matka), ktorá dieťa vychováva a do\nmeritórneho rozhodnutia súdu vo veci samej má dieťa zverené do osobnej starostlivosti (neodkladným\nopatrením), by mala mať na zreteli, že pravidelný a plnohodnotný styk s druhým rodičom je na prospech\nmaloletého dieťaťa a v jeho najlepšom záujme aj z hľadiska jeho priaznivého psychického vývoja, a\npreto by mala napomáhať pri udržiavaní úzkeho a blízkeho vzťahu dieťaťa s otcom.\nV návrhu žiadal pripojiť súdne spisy Okresného súdu Lučenec sp. zn. 11P/22/2022, sp. zn. 10P/19/2021,\n6Em/1/2021 a 7Em/2/2023, ktorých súčasťou sú vyššie citované súdne rozhodnutia, ohľadne aktuálnej\núpravy styku otca s maloletou.\n2. Na základe skutkového stavu veci vykonal súd dokazovanie oboznámením sa s návrhom a ďalšími\nlistinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi, spismi tunajšieho súdu sp. zn. 11P/22/2022, sp. zn.\n10P/19/2021, 8P/20/2021, pričom zistil nasledovný skutkový stav.\n3. Styk otca s maloletým dieťaťom bol naposledy upravený uznesením Okresného súdu Lučenec zo\ndňa 26.04.2022, sp. zn. 11P/22/2022-21 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici zo\ndňa 27.10.2022, sp. zn. 17CoP/45/2022-83, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť v časti\nkonkrétnej úpravy styku dňom 30.11.2022. V zmysle tohto rozhodnutia otec je oprávnený stretávať sa\ns maloletou každý párny týždeň v roku od piatka od 14:00 hod do nedele do 18.00 hod s tým, že si\nmaloletú prevezme od matky v určený deň a hodinu začiatku styku a odovzdá matke v určený deň a\nhodinu konca styku v mieste bydliska matky .\n4. Zo spisu sp. zn. 8P/20/2021 bolo zistené, že na tunajšom súde prebieha konanie vo veci samej,\nktorého cieľom je komplexné a trvalé usporiadanie výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému\ndieťaťu na čas po rozvode.\n5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len \"CMP\") na konanie podľa tohto zákona\nsa použije ustanovenie Civilného sporového poriadku (ďalej len \"CSP\"), ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n6. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh\nnariadiť neodkladné opatrenie.\n7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n8. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach návrhu\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n9. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n10. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n11. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré\nmožno začať aj bez návrhu. Podľa ods. 2 ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím\nkonania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh\nna začatie konania vo veci samej.\n12. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\npri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej\nstarostlivosti.\n\n13. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n14. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná\nrýchla, i keď len dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie\nneodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli\nvážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže\nsúd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by\nvýkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že\nsa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom\nje len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na\nvydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej a bezodkladnej úpravy pomerov.\nTáto naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností\nbez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba\ndaná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by\nmohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia.\n15. Účelom neodkladného opatrenia je len nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov, teda nejde o\nkonečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky pre konečné rozhodnutie\nvo veci a navrhovateľ osvedčil v návrhu na jeho nariadenie danosť svojho nároku. Nevyhnutným\npredpokladom nariadenie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov.\nTáto naliehavosť je príčinou, že súd môže o návrhu rozhodnúť. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia\na vo všetkých konania starostlivosti súdu o maloletých je prioritný záujem dieťaťa.\n16. Súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia tak, ako to žiada navrhovateľ\n- otec maloletého dieťaťa - nie je podaný dôvodne. Súd po zvážení tvrdení navrhovateľa konštatuje, že\nosobný styk navrhovateľa s maloletým dieťaťom je už\nv súčasnosti upravený právoplatným a vykonateľným neodkladným opatrením, ktoré je stále účinné\na predstavuje dočasnú právnu úpravu na obdobie do rozhodnutia vo veci samej. Navrhovateľ v\npodanom návrhu neosvedčil existenciu žiadnych nových, mimoriadnych, naliehavých alebo zásadne\nzmenených okolností, ktoré by odôvodňovali vydanie ďalšieho, obsahovo odlišného neodkladného\nopatrenia. Uvedený procesný postup by predstavoval duplicitný a potenciálne protichodný zásah do už\nexistujúcej dočasnej úpravy, čo je v rozpore s požiadavkou právnej istoty.\nSúd ďalej konštatuje, že v predmetnej veci súčasne prebieha riadne konanie vo veci samej, ktorého\ncieľom je komplexné a trvalé usporiadanie výkonu rodičovských práv\na povinností po rozvode rodičov. V rámci uvedeného konania je možné vykonať úplné dokazovanie\nvrátane vyhodnotenia relevantných odborných, lekárskych, sociálnych a komunikačných aspektov, čo v\nkonaní o neodkladnom opatrení zo svojej povahy nie je možné, nakoľko toto konanie slúži výlučne na\nriešenie neodkladných situácií s prvkami bezprostrednej hrozby.\nPokiaľ navrhovateľ uvádza tvrdenia o neuskutočnení viacerých stykov, o zdravotnom stave maloletého\ndieťaťa alebo o problematickej komunikácii s matkou, súd uvádza, že\nk uvedeným tvrdeniam neboli pripojené listinné dôkazy ani iné hodnoverné podklady, ktoré by bolo\nmožné okamžite vyhodnotiť. Navrhovateľom v návrhu uvádzané tvrdenia tak neumožňujú súdu prijať\nzáver o existencii bezprostredne hroziacej ujmy, ktorú by nebolo možné odvrátiť iným prostriedkom,\npričom nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy je nevyhnutným materiálnym predpokladom\nnariadenia neodkladného opatrenia. V tomto kontexte súd zdôrazňuje, že subjektívne obavy účastníka\nkonania a jeho osobné hodnotenie situácie nezbavujú navrhovateľa povinnosti osvedčiť skutkové\ntvrdenia relevantnými dôkazmi. Taktiež je potrebné zdôrazniť, že v konaniach týkajúcich sa starostlivosti\nsúdu o maloleté dieťa, je prioritný záujem dieťaťa, ktorý nie je možné zamieňať so subjektívnymi\npredstavami rodičov o realizácii výchovného pôsobenia.\n17.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, najmä existenciu a účinnosť už vydaného neodkladného\nopatrenia, prebiehajúce konanie vo veci samej a neosvedčenie zákonom vyžadovaných predpokladov\nnaliehavosti a bezprostredne hroziacej ujmy, súd návrh navrhovateľa na nariadenie ďalšieho\nneodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol.\n18. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom\nOkresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len \"C. m. p.\") je odvolanie možné\nodôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie\ndôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 C. m. p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové\ndôkazné návrhy.\nPodľa § 64 C. m. p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 C. m. p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať\nkonanie aj bez návrhu.\nPodľa § 66 C. m. p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 C. m. p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nPodľa § 367 ods. 3 C. m. p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "7cd755b0-f651-4eba-8dd3-9f0130cd4808:ec4870ed-f22a-4153-9dff-12c6cd1e27b0", "ecli": null, "spisova_znacka": "17CoP/45/2022", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17CoP/45/2022 z 27. 10. 2022", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2022-10-27", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/7cd755b0-f651-4eba-8dd3-9f0130cd4808:ec4870ed-f22a-4153-9dff-12c6cd1e27b0"}, {"guid": "c1310485-2e73-42f0-a4db-b533ae735fff:888704f6-5c86-4c12-8f14-f18f27aa984c", "ecli": null, "spisova_znacka": "7Em/2/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 7Em/2/2023 z 10. 11. 2023", "sud": "Okresný súd Nové Zámky", "datum_vydania": "2023-11-10", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/c1310485-2e73-42f0-a4db-b533ae735fff:888704f6-5c86-4c12-8f14-f18f27aa984c"}, {"guid": "3e9a4e31-daf0-451c-b2f3-e77c2b49fe4b:29850d86-b385-4521-a96f-6f467fe2dd53", "ecli": null, "spisova_znacka": "6Em/1/2021", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. 6Em/1/2021 z 6. 10. 2021", "sud": "Okresný súd Bardejov", "datum_vydania": "2021-10-06", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3e9a4e31-daf0-451c-b2f3-e77c2b49fe4b:29850d86-b385-4521-a96f-6f467fe2dd53"}], "citovane_v": []}