{"guid": "3701e8d6-5323-457f-9c11-adb5e9c14548:5c9c613d-ed89-45f3-a43b-92894e97c34b", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2026:6125369563.2", "spisova_znacka": "26Csp/3/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 26Csp/3/2026 z 10. 3. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 10. marca 2026, sp. zn. 26Csp/3/2026, ECLI:SK:OSLC:2026:6125369563.2", "identifikacne_cislo": "6125369563", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Zoltán Orlai", "sudca_id": 2261, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zoltan-orlai-2261", "datum_vydania": "2026-03-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2016/307", "nazov": "zákon č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4", "nazov": "§ 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "nazov": "§ 53 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84", "nazov": "§ 84 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544", "nazov": "§ 544 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2016/307#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5c9c613d-ed89-45f3-a43b-92894e97c34b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6125369563.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6125369563.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6125369563.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n26Csp/3/2026\n6125369563\n10. 03. 2026\nJUDr. Zoltán Orlai\nECLI:SK:OSLC:2026:6125369563.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu: Orange Slovensko, a. s., IČO:\n35 697 270, Metodova 8, 821 08 Bratislava, zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s. r. o., IČO: 35 855 673,\nadvokátskou kanceláriou so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XX, o zaplatenie 370,66 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nŽalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 187,62 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,40 %\nročne zo sumy 370,66 Eur od 02.12.2024 až do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 183,04 Eur, a to\nv lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nŽalovanému u k l a d á p o v i n n o s ť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v\nlehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady\ntrov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica – upomínací súd dňa 11.08.2025\ndomáhal od žalovaného zaplatenia sumy 370,66 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.\nAko dôvod uviedol, že so žalovaným uzatvoril Zmluvu číslo D., D., D.. V zmysle zmluvy žalobca\nvypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá mu umožňovala využívať telekomunikačné služby poskytované\nžalobcom. K SIM karte bolo priradené účastnícke telefónne číslo uvedené v zmluve. Žalobca pri\nuzavretí dodatku k zmluve odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú\nv dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca sa touto žalobou v súlade s vyššie uvedeným\ndomáhal zaplatenia zmluvnej pokuty voči žalovanému, na ktorú vznikol žalobcovi nárok nezaplatením\nceny za poskytnuté telekomunikačné služby. Žalobca zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty\nvýšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia.\nŽalobca zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku\nuplatňovanej zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti,\npo ktorú žalovaný dodržal dohodnuté zmluvné podmienky. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu\nposkytnutých služieb vo výške 78,42 Eur, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve\nje povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 222,42 Eur (správne vo výške 183,04 Eur).\nZmluvnú pokutu v sume 84,33 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. D.. Zmluvná\npokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 88,- Eur\na na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov\nuplynulo od uzavretia dodatku k zmluve (XX.XX.XXXX) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti\nžalovaným (XX.XX.XXXX). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume\n98,71 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. D.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná\nv súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 103,- Eur a na základe pravidiel\njej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia\n\ndodatku k zmluve (XX.XX.XXXX) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (XX.XX.XXXX).\nŽalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Žalobca dňa XX.XX.XXXX uzavrel so žalovaným\nDohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazal uhradiť v 24. mesačných splátkach po 1,10\nEur zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovaný mesačné splátky neuhrádzal\n(neuhradil 24 splátok), čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil zvyšné neuhradené\nsplátky vo výške 26,40 Eur. Žalobca dňa XX.XX.XXXX uzavrel so žalovaným Dohodu o splátkach č.\nXXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazal uhradiť v 24. mesačných splátkach po 3,45 Eur zvyšnú časť kúpnej\nceny za koncové zariadenie. Žalovaný mesačné splátky neuhrádzal (neuhradil 24 splátok), čím porušil\nzmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil zvyšné neuhradené splátky vo výške 82,80 Eur. Žalobca\npokusom o pokonávku oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a vyzval\nho na ich úhradu v dodatočnej lehote. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval čiastočnou úhradou.\nŽalobca si uplatňuje aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami\nčl. 11, bod 11.14, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie žalovaného\nv pokuse o pokonávku, t. j. od 02.12.2024.\n2. Okresný súd Banská Bystrica platobným rozkazom sp. zn. 15Up/1099/2025 zo dňa 18. 08.2025 uložil\nžalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia tohto platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu\n370,66 Eur, úrok z omeškania 8,40 % ročne zo sumy 370,66 Eur od 02.12.2024 do zaplatenia a nahradiť\ntrovy konania.\n3. Okresný súd Banská Bystrica následne dňa 12.01.2026 upovedomil žalobcu o tom, že žalovanému\nnebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a zároveň žalobcu vyzval (v súlade s\nustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní /v texte ďalej len ako „zákon\no upomínacom konaní“) navrhnúť pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa\nCivilného sporového poriadku.\n4. Žalobca podal Okresnému súdu Banská Bystrica (v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona\no upomínacom konaní) návrh na pokračovanie v konaní, t. j. navrhol, aby súd postúpil vec súdu\npríslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica dňa\n19.01.2026 postúpil predmetnú vec (v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní)\nOkresnému súdu Lučenec ako súdu príslušnému na jej prejednanie.\n5. Pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanému\npostupom podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli\nsúdu a webovej stránke súdu dňa 22.01.2026 a zvesené bolo dňa 06.02.2026. Žaloba sa považuje za\ndoručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný\nbol následne vyzvaný na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadril.\n6. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 1.000,- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia\na skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 297 CSP a\npojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. Na úradnej tabuli a webovej stránke dňa 19.02.2026\noznámil súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP a dňa 10.03.2026\nrozsudok verejne vyhlásil.\n7. Súd vo veci vykonal dokazovanie Zmluvou o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevnú 4 G\nsieť č. D. zo dňa XX.XX.XXXX, Dodatkom k Zmluve č. D. zo dňa XX.XX.XXXX, Zmluvou o poskytovaní\nverejne dostupných služieb č. D. zo dňa XX.XX.XXXX, Dodatkom k Zmluve č. D. zo dňa XX.XX.XXXX,\nZmluvou o poskytovaní verejne dostupných služieb - Skylink TV pre Orange č. D. zo dňa XX.XX.XXXX,\nDohodou o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, Kúpnou zmluvou a Dohodou o splátkach č.\nXXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č.\nXXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, Výzvou na zaplatenie dlhu pred\npodaním žaloby zo dňa 20.05.2025, Pokusom o pokonávku zo dňa 21.10.2024, pričom z vykonaného\ndokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:\n8. Žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevnú 4G sieť\nč. D. zo dňa XX.XX.XXXX, v znení Dodatku k zmluve zo dňa XX.XX.XXXX. Predmetom zmluvy bolo\nposkytnutie účastníckeho programu Stredný internet na adrese E. XX, F. a predaj zariadenia TPLINK\nFLYBOX MR600v3 CAT6 za kúpnu cenu 84,- Eur. Žalovaný vzal na vedomie, že bežná maloobchodná\n\ncena zariadenia bez zľavy je 139,- Eur vrátane DPH. Zároveň bola žalovanému vypožičaná SIM karta\nč. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX. Žalovaný sa ďalej zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24\nmesiacov a mať aktivovaný na SIM karte účastnícky program, ktorého výška mesačného poplatku je\nstanovená najmenej na sumu 18,- Eur. V prípade porušenia zmluvných dojednaní sa žalovaný zaviazal\nzaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 103,- Eur (tabuľka č. 1 v Dodatku), pričom výška zmluvnej pokuty sa\nbude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov\nuplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty\nsa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku\nstanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do\nokamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu,\nvynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej\nvete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto\nDodatku stanovená doba viazanosti (bod 2.8 Dodatku). Žalobca si uplatnil zmluvnú pokutu vo výške\n98,71 Eur. Žalovaný viazanosť nedodržal 24 mesiacov (od uzavretia Dodatku k zmluve dňa XX.XX.XXXX\ndo okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným dňa XX.XX.XXXX).\n9. Žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. D. zo dňa\nXX.XX.XXXX, v znení Dodatku k zmluve zo dňa XX.XX.XXXX. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie\núčastníckeho programu Prémiový paušál a predaj zariadenia Xiaomi Redmi A3 64GB black za kúpnu\ncenu 1,- Eur. Žalovaný vzal na vedomie, že bežná maloobchodná cena zariadenia bez zľavy je 89,- Eur\nvrátane DPH. Zároveň bola žalovanému vypožičaná SIM karta s tel. číslom XXXX XXX XXX. Žalovaný\nsa ďalej zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov a mať aktivovaný na SIM karte\núčastnícky program, ktorého výška mesačného poplatku je stanovená najmenej na sumu 45,- Eur. V\nprípade porušenia zmluvných dojednaní sa žalovaný zaviazal zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 88,Eur (tabuľka č. 1 v Dodatku), pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených\npravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do\nokamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi\npočtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom\ncelých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti,\ns ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku\nzmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu\ncelých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti (bod 2.6\nDodatku). Žalobca si uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 84,33 Eur. Žalovaný viazanosť nedodržal 24\nmesiacov (od uzavretia Dodatku k zmluve dňa XX.XX.XXXX do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti\nžalovaným dňa XX.XX.XXXX).\n10. Žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb - Skylink TV pre\nOrange č. D. zo dňa XX.XX.XXXX. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie účastníckeho programu Skylink\nTV pre Orange – základný programový balíček mini na adrese XXX XX C. XX a to na neurčitú dobu.\n11. Dňa XX.XX.XXXX uzavrel žalobca so žalovaným Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, predmetom\nktorej je dohoda strán o splátkach kúpnej ceny zariadenia TPLINK FLYBOX MR600v3 CAT6. V zmysle\ntejto Dohody sa kupujúci zaväzuje zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,- Eur bez zbytočného\nodkladu po uzatvorení tejto Dohody. Zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 82,80 Eur zaplatí kupujúci v 24.\nsplátkach vo výške 3,45 Eur. Podľa Čl. 2 ods. 2.1 Kupujúci je povinný platiť jednotlivé mesačné splátky a\nto na základe výzvy zaslanej Podnikom po skončení každého celého zúčtovacieho obdobia. Zúčtovacie\nobdobie nepresiahne 31 za sebou nasledujúcich kalendárnych dní, kupujúci je povinný platiť jednotlivé\nsplátky v lehote splatnosti, ktorá je 14 dní od vystavenia výzvy na úhradu splátky. Žalovaný neuhradil\n24 splátok vo výške 82,80 Eur.\n12. Dňa XX.XX.XXXX uzavrel žalobca so žalovaným Kúpnu zmluvu a Dohodu o splátkach č.\nXXXXXXXXXX, predmetom ktorej je dohoda strán o splátkach kúpnej ceny zariadenia TPLINK RE-450\nWifi extender. V zmysle tejto Dohody sa kupujúci zaväzuje zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške\n2,60 Eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto Dohody. Zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 26,40\nEur zaplatí kupujúci v 24. splátkach vo výške 1,10 Eur. Podľa Čl. 2 ods. 2.1 Kupujúci je povinný platiť\njednotlivé mesačné splátky a to na základe výzvy zaslanej Podnikom po skončení každého celého\nzúčtovacieho obdobia. Zúčtovacie obdobie nepresiahne 31 za sebou nasledujúcich kalendárnych dní,\n\nkupujúci je povinný platiť jednotlivé splátky v lehote splatnosti, ktorá je 14 dní od vystavenia výzvy na\núhradu splátky. Žalovaný neuhradil 24 splátok vo výške 26,40 Eur.\n13. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX, splatnou dňa 24.07.2024, fakturoval žalobca žalovanému\ntelekomunikačné služby v celkovej výške 11,64 Eur. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX, splatnou\ndňa 24.07.2024, fakturoval žalobca žalovanému telekomunikačné služby v celkovej výške 40,33\nEur. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX, splatnou dňa 25.08.2024, fakturoval žalobca žalovanému\ntelekomunikačné služby v celkovej výške 8,73 Eur. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX, splatnou dňa\n25.08.2024, fakturoval žalobca žalovanému telekomunikačné služby v celkovej výške 2,70 Eur. Faktúrou\nčíslo XXXXXXXXXX, splatnou dňa 25.08.2024, fakturoval žalobca žalovanému telekomunikačné služby\nv celkovej výške 16,- Eur. Spolu faktúry vo výške 79,40 Eur.\n14. Pokusom o pokonávku zo dňa XX.XX.XXXX upozornil žalobca žalovaného na neuhradenie\nriadne vyúčtovanej ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby vo výške 78,42 Eur. Žalobca\nžalovaného vyzval na zaplatenie omeškaných splatných splátok vo výške 18,20 Eur, so zaplatím ktorých\nje v omeškaní viac ako tri mesiace. Súčasne upozornil žalovaného, že ak v lehote 15 dní od doručenia\ntohto upozornenia nezaplatí dlžnú sumu vo výške 18,20 Eur, tak uplynutím uvedenej lehoty sa mu\nruší výhoda splátok a žalobca okrem uvedenej sumy požaduje aj splatenie všetkých zostávajúcich\nsplátok vo výške 91,- Eur. Zároveň ho upozornil, že z dôvodu porušenia zmluvných povinností je\npovinný zaplatiť neuhradené faktúry v celkovej výške 78,42 Eur, zmluvné pokuty v celkovej výške 222,42\nEur, nezaplatené splátky vo výške 109,20 Eur, trovy právneho zastúpenia vo výške 52,33 Eur, t. j.\npohľadávku spolu vo výške 462,37 Eur v dodatočnej lehote do 30.11.2024.\n15. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase\nuzavretia zmluvy, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje\nzriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.\n16. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z., účastník je povinný a) používať verejne dostupnú službu\nv súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú\nslužbu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej\nfaktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov.\n17. Podľa § 52 odsek 1 a 2 Občianskeho zákonníka; spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez\nohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských\nzmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,\npoužijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné\ndojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú\nneplatné.\n18. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka; spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,\nktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech\nspotrebiteľa (ďalej len \"neprijateľná podmienka\"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú\nhlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne\na zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.\n19. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka; ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej\npovinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď\noprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len\npísomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n20. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka; z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n21. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka; dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo\nod zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať\naj len jednotlivých plnení.\n\n22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka; ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n23. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka; výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n24. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzatvoreniu platných\nzmlúv o poskytovaní verejných služieb v spojení s prislúchajúcim dodatkami k zmluvám o poskytovaní\nverejných služieb v súlade s § 84 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, na základe\nktorých žalobca poskytol žalovanému telekomunikačné služby, za ktoré sa zaviazal žalovaný riadne a\nvčas zaplatiť. Uvedené zmluvy súd posúdil ako zmluvy spotrebiteľské v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho\nzákonníka, nakoľko žalovaný pri uzatváraní vystupoval ako fyzická osoba, nepodnikateľ a žalobca konal\nv rámci predmetu svojho podnikania. Žalovaný sa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24\nmesiacov. Žalobca žalovanému odpredal koncové zariadenia, pričom sa žalovaný zaviazal uhradiť cenu\nzariadení v mesačných splátkach. Žalovaný neuhradil splátky v celkovej výške 109,20 Eur (24 x 1,10 Eur\na 24 x 3,45 Eur). Žalobca poskytnuté telekomunikačné služby žalovanému vyfakturoval, avšak žalovaný\nfaktúry neuhradil vo výške 78,42 Eur. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu výslovne nepoprel, preto ich\npotom súd s poukazom na ustanovenie § 151 ods. 1 CSP považoval za nesporné. Z uvedeného dôvodu\nsúd priznal žalobcovi právo na zaplatenie sumy 187,42 Eur titulom neuhradených telekomunikačných\nslužieb a neuhradených splátok za koncové zariadenia (78,42 Eur + 109,20 Eur).\n25. Vo vzťahu k povinnosti zaplatiť zmluvné pokuty vo výške 183,04 Eur súd poukazuje na zmluvné\ndojednania obsiahnuté v Dodatkoch k zmluvám o poskytnutí verejných služieb zo dňa XX.XX.XXXX,\nv zmysle ktorých sa žalovaný zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu 24 mesiacov a uhrádzať mesačne\núhrady spojené s poskytovanými službami mobilnej komunikácie a internetu. Z predloženej fakturácie\nžalobcu vyplýva, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX (deň nasledujúci po splatnosti faktúry č. XXXXXXXXXX\na č. XXXXXXXXXX) prestal uhrádzať faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby, napriek tomu, že\nmu boli poskytnuté služby a zariadenia za zľavnenú cenu. Dohodu o zmluvnej pokute uzavretú medzi\nstranami sporu súd považuje za platnú, nakoľko bola uzavretá v súlade so zákonnými ustanoveniami §\n544 Občianskeho zákonníka, mala písomnú formu, a zároveň bola konkrétne určená výška pokuty, resp.\nspôsob, akým bude jej výška určená v prípade, ak by došlo k porušeniu zmluvnej povinnosti po dlhšom\nčasovom období. Spôsob výpočtu zmluvnej pokuty pri zohľadnení celých mesiacov, ktoré uplynuli\nod uzavretia Dodatku k zmluvám do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovaného\nkorešponduje matematicky celkovej výške zmluvnej pokuty vo výške 88,- Eur a 103,- Eur. Žalovaný\nprestal uhrádzať telekomunikačné služby v mesiaci júl 2024. Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24\nmesiacov. Z uvedeného dôvodu súd preto priznal žalobcovi právo na zaplatenie uplatnenej zmluvnej\npokuty za porušenie doby viazanosti vo výške 183,04 Eur (84,33 Eur + 98,71 Eur).\n26. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, súd preto priznal žalobcovi taktiež právo\nna zaplatenie úroku z omeškania 8,40 % ročne z dlžnej sumy 370,66 Eur počnúc nasledujúcim dňom\npo uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 02.12.2024 v súlade\ns § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.. Od 23.10.2024\ndo 17.12.2024 sadzba Európskej centrálnej banky bola vo výške 3,40 % , pričom po pripočítaní päť\npercentuálnych bodov má žalobca nárok na úrok z omeškania vo výške 8,40 %.\n27. Podľa § 255 ods. 1 CSP; súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n28. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne v lehote 60 dní súd prvej\ninštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n29. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP, žalobca\nmal vo veci plný úspech, preto potom súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov\n\nkonania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým\nrozhodne o výške náhrady trov konania. O výške náhrady trov rozhodne súd v lehote 60 dní v zmysle\n§ 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením,\nktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš\nna Krajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti\nktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné\npodmienky, súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).\nRozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na\npodanie odvolania (§ 364 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)\nsa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní\ndošlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez\nsvojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nOprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}