{"guid": "4a68a8a2-2850-46ce-ab2c-d71c8c3a13aa:53a24d17-573a-43f3-b2f5-4da3c7a38268", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2026:6125434512.2", "spisova_znacka": "25Csp/28/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 25Csp/28/2026 z 7. 7. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 7. júla 2026, sp. zn. 25Csp/28/2026, ECLI:SK:OSLC:2026:6125434512.2", "identifikacne_cislo": "6125434512", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Ľuboš Murgaš", "sudca_id": 2600, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubos-murgas-2600", "datum_vydania": "2026-07-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-1", "nazov": "§ 526 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-526"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-526", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/53a24d17-573a-43f3-b2f5-4da3c7a38268", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6125434512.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6125434512.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6125434512.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n25Csp/28/2026\n6125434512\n07. 07. 2026\nJUDr. Ľuboš Murgaš\nECLI:SK:OSLC:2026:6125434512.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Ľubošom Murgašom v spore žalobcu: BENCONT FINANCE\na.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava – Nové Mesto, právne zastúpený splnomocneným\nzástupcom: KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská\nBystrica, proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. X, XXX XX C., o zaplatenie 198,12 Eur\ns prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 198,12 Eur spolu s príslušenstvom\npozostávajúcim zo zákonného úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 10,83 Eur od 13.\n02. 2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 31,50 Eur od 14. 03. 2024 do\nzaplatenia, s úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 12,79 Eur od 13. 04. 2024 do zaplatenia,\ns úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 6,50 Eur od 14. 05. 2024 do zaplatenia, s úrokom z\nomeškania 5,00 % ročne zo sumy 6,50 Eur od 13. 06. 2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,00\n% ročne zo sumy 6,50 Eur od 13. 07. 2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy\n123,50 Eur od 13. 08. 2024 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto\nrozsudku.\nII. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote do troch\ndní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa\n09.11.2025 od žalovaného zaplatenia sumy 198,12 EUR s príslušenstvom pozostávajúcim zo\nzákonného úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 10,83 Eur od 13. 02. 2024 do zaplatenia,\ns úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 31,50 Eur od 14. 03. 2024 do zaplatenia, s úrokom z\nomeškania 5,00 % ročne zo sumy 12,79 Eur od 13. 04. 2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,00\n% ročne zo sumy 6,50 Eur od 14. 05. 2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy\n6,50 Eur od 13. 06. 2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 6,50 Eur od 13.\n07. 2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 123,50 Eur od 13. 08. 2024 do\nzaplatenia a náhrady trov konania.\n2. Žalobu zdôvodnil tým, že došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb zo spoločnosti O2 Slovakia, s. r. o., so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava,\nIČO: 35 848 863, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka\nčíslo:27882/B (ďalej len \"O2\") na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaný\nuvedený pod referenčným číslom 86466800. Medzi O2 a žalovaným bola uzavretá Zmluva o poskytovaní\nverejných služieb, resp. Kúpna zmluva (ďalej len ako \"Zmluva\"). Na základe tejto Zmluvy bol žalovanému\naktivovaný program služieb, prípadne dodané elektronické zariadenie. O2 sa so žalovaným dohodli\nna pravidelnom splácaní ceny za poskytovanie verejných služieb podľa Cenníka. O2 podľa uzavretej\n\nZmluvy poskytoval žalovanému služby, prípadne mu dodal elektronické zariadenie, ktoré vyúčtoval\nnasledovnými faktúrami:\nFaktúra zo dňa 26.01.2024 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 10,83 Eur s lehotou splatnosti\n12.02.2024,\nFaktúra zo dňa 28.02.2024 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 31,50 Eur s lehotou splatnosti\n13.03.2024,\nFaktúra zo dňa 28.03.2024 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 12,79 Eur s lehotou splatnosti\n12.04.2024,\nFaktúra zo dňa 26.04.2024 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 6,50 Eur s lehotou splatnosti\n13.05.2024,\nFaktúra zo dňa 28.05.2024 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 6,50 Eur s lehotou splatnosti\n12.06.2024,\nFaktúra zo dňa 27.06.2024 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 6,50 Eur s lehotou splatnosti\n12.07.2024,\nFaktúra zo dňa 26.07.2024 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 123,50 Eur s lehotou splatnosti\n12.08.2024.\n3. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil O2 vystavené faktúry,\npričom O2 ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ\nnedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek\nupomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil. Žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si\npreto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti\nvystavených faktúr.\n4. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz sp. zn. 9Up/1585/2025 zo\ndňa 26.11.2025. Okresný súd Banská Bystrica dňa vyzval žalobcu podľa ust. § 10 ods. 1 zák. č. 307/2016\nZ. z. o upomínacom konaní, aby navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci\npodľa zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).\n5. Žalobca na Okresnom súde Banská Bystrica podal návrh na pokračovanie v konaní (č. l. 49) na\nsúde príslušnom podľa ustanovení CSP, t. j. na tunajšom súde. Dňa 30.04.2026 bola predmetná vec\npostúpená Okresným súdom Banská Bystrica tunajšiemu súdu.\n6. Okresný súd Lučenec v zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP dňa 18.05.2026 zverejnil na úradnej tabuli\noznámenie o podanej žalobe a žalovaného vyzval, aby sa k žalobe písomne vyjadril.\n7. Žalovaný sa k žalobe do rozhodnutia súdu žiadnym spôsobom nevyjadril.\n8. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože boli splnené podmienky na prejednanie\nveci bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 297 písm. b/ CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je\npotrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán\nnie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur. Súd na úradnej tabuli dňa\n30.06.2026 zverejnil podľa ust. § 219 ods. 3 CSP oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku, pričom\nrozsudok vo veci verejne vyhlásil dňa 07.07.2026.\n9. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi: predžalobnou upomienkou č.l. 5, platobnou rekapituláciou\nneuhradených pohľadávok č.l. 8, prehľadom neuhradených faktúr č. l. 10, kúpnou zmluvou č.\nXXXXXXXXXX č.l.11 -12, č.l.12-13, Zmluvou o poskytovaní služieb č.l. 14.\n10. Na základe uvedených dôkazov súd vo veci zistil nasledovný skutkový stav:\n11. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili dňa 10.01.2024 Kúpnu zmluvu č. 2440130692,\nktorej predmetom bol záväzok predávajúceho (právneho predchodcu žalobcu) dodať kupujúcemu\n(žalovaný) telekomunikačné zariadenie (bezdrôtové slúchadlá – Winner AirFlex 5). Uvedenému\nzodpovedal záväzok kupujúceho prevziať dodaný tovar a zaplatiť zaň dohodnutú cenu vo výške 72 EUR.\nUvedenú sa žalovaný zaviazal uhradiť predávajúcemu vo výške 0 EUR pri prevzatí hotovosti, pričom\nzvyšok kúpnej ceny mal uhradiť v 24 mesačných splátkach na základe vystavenej faktúry zo strany\n\npredávajúceho vo výške 3,00 EUR. Ďalej uzatvorili dňa 10.01.2024 Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX,\nktorej predmetom bol záväzok predávajúceho (právneho predchodcu žalobcu) dodať kupujúcemu\n(žalovaný) telekomunikačné zariadenie (mobilný telefón – Motorola Moto E13 Zelený). Uvedenému\nzodpovedal záväzok kupujúceho prevziať dodaný tovar a zaplatiť zaň dohodnutú cenu vo výške 84 EUR.\nUvedenú sa žalovaný zaviazal uhradiť predávajúcemu vo výške 0 EUR pri prevzatí hotovosti, pričom\nzvyšok kúpnej ceny mal uhradiť v 24 mesačných splátkach na základe vystavenej faktúry zo strany\npredávajúceho vo výške 3,50 EUR. Zároveň právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili dňa\n10.01.2024 Zmluvu o poskytovaní služieb v zmysle § 84 a nasl. zák. č. 452/2021 Z. z. o elektronických\nkomunikáciách v znení neskorších predpisov, na základe ktorej bol žalovanému aktivovaný program\nslužieb špecifikovaný v prílohe č. 1 tejto zmluvy (Pohodový O2 Paušál). Na uvedenom zmluvnom základe\nžalobca poskytol žalovanému služby a zároveň mu dodal vyššie uvedené elektronické zariadenie.\n12. Následne právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému faktúry, ktorými vyúčtoval cenu\nposkytnutých služieb a elektronického zariadenia:\n13. Faktúra zo dňa 26.01.2024 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 10,83 Eur s lehotou splatnosti\n12.02.2024, Faktúra zo dňa 28.02.2024 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 31,50 Eur s lehotou\nsplatnosti 13.03.2024, Faktúra zo dňa 28.03.2024 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 12,79 Eur\ns lehotou splatnosti 12.04.2024, Faktúra zo dňa 26.04.2024 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške\n6,50 Eur s lehotou splatnosti 13.05.2024, Faktúra zo dňa 28.05.2024 uvedená pod VS XXXXXXXXXX\nvo výške 6,50 Eur s lehotou splatnosti 12.06.2024, Faktúra zo dňa 27.06.2024 uvedená pod VS\nXXXXXXXXXX vo výške 6,50 Eur s lehotou splatnosti 12.07.2024, Faktúra zo dňa 26.07.2024 uvedená\npod VS XXXXXXXXXX vo výške 123,50 Eur s lehotou splatnosti 12.08.2024.\n14. Právny predchodca žalobcu predžalobnou upomienkou zo dňa 06.08.2024 vyzval žalovaného na\nokamžitú úhradu dlžnej sumy vo výške 211,22 EUR.\n15. Dňa 10.06.2025 medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, Bratislava,\nIČO: 35848863 a žalobcom bola uzatvorená Zmluva o postúpení pohľadávok v zmysle § 524 a nasl.\nObčianskeho zákonníka. Predmetom Zmluvy o postúpení pohľadávky bola aj pohľadávka, ktorá sa\ntýkala žalovaného.\n16. Na základe oznámenia zo dňa 30.06.2025 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému\npostúpenie pohľadávky uplatňovanej v predmetnom spore na žalobcu.\n17. Žalobca dňa 18.09.2025 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 210,36 EUR\n(pozostávajúcej z neuhradenej istiny vo výške 198,12 EUR a úrokov vo výške 12,24 EUR, zmluvnej\npokuty a poplatkov vo výške 0,00 EUR).\n18. Žalovaný do podania žaloby neuhradil žiadnu časť dlžnej sumy.\n19. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“); veriteľ môže svoju\npohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.\n20. Podľa § 524 ods. 2 OZ; s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva\ns ňou spojené.\n21. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez\nzbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi\nalebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením\npostupcovi.\n22. V posudzovanej právnej veci bola pohľadávka, ktorá je predmetom sporu postúpená na žalobcu,\ntakže žalobca bol aktívne vecne legitimovaný na podanie žaloby.\n23. Podľa § 588 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“); z kúpnej zmluvy vznikne\npredávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy\nprevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.\n\n24. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 OZ; spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,\nktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom. Obchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou\nzmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike koná v rámci svojej podnikateľskej\nčinnosti alebo povolania, a to aj prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene alebo na jej účet.\nOds. 4: Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim\nzáväzkom alebo pri obchodnej praktike nekoná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania.\n25. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá veta OZ; dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\n26. Podľa § 517 ods. 2 OZ; ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n27. Súd citované zákonné ustanovenia aplikoval na zistený skutkový stav a dospel k záveru, že žaloba\nbola v celom rozsahu dôvodná.\n28. Na základe predložených listinných dôkazov súd mal preukázané, že v súlade s uzatvorenou Kúpnou\nzmluvou zo dňa 10.01.2024 právny predchodca žalobcu dodal žalovanému elektronické zariadenie,\npričom so žalovaným sa dohodol na pravidelnom splácaní kúpnej ceny elektronického zariadenia\n(mobilný telefón). Zároveň právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému elektronické komunikačné\nslužby na základe Zmluvy o poskytovaní služieb zo dňa 10.01.2024. Jednotlivé splátky kúpnej ceny\na cenu za poskytované služby právny predchodca žalobcu v súlade so zmluvou žalovanému fakturoval\nna základe vystavených vyúčtovacích faktúr za obdobie od 1/2024 do 07/2024.\n29. Súd na základe vykonaných dôkazov mal preukázanú opodstatnenosť žalobného nároku. Danosť\nnároku vyplýva z predmetnej Kúpnej zmluvy, v ktorej bol zakotvený záväzok žalobcu dodať žalovanému\nelektronické zariadenie definované v prílohe č.1 Kúpnej zmluvy. Uvedenému plne zodpovedal\nekvivalentný záväzok na strane kupujúceho zaplatiť žalobcovi ako predávajúcemu dohodnutú kúpnu\ncenu vo forme mesačných splátok. Zároveň súd mal preukázaný nárok žalobcu na úhradu ceny\nza poskytnuté elektronické komunikačné služby, ktoré žalovanému boli riadne poskytnuté, čomu\nzodpovedala povinnosť žalovaného uhradiť ceny týchto služieb na základe vystavených faktúr podľa\nkonkrétneho vyúčtovacieho obdobia. Kúpnu cenu za poskytnuté elektronické zariadenie ako aj cenu\nposkytnutých služieb právny predchodca žalobcu fakturoval žalovanému vyššie uvedenými faktúrami\nspolu v sume 197,12EUR (10,83 EUR +31,50 EUR +12,79 EUR + 6,50 EUR +6,50 EUR +6,50 EUR\n+123,50 EUR). Uvedená čiastka zo strany žalovaného nebola uhradená v lehote vystavených faktúr,\nteda nebola zaplatená riadne a včas.\n30. V zmysle dôkaznej teórie bolo povinnosťou žalovaného, aby preukázal splnenie svojich zmluvných\npovinností a žalobcovi zaplatil kúpnu cenu za dodané elektronické zariadenia, resp. poskytnuté služby.\nŽalovaný však neuniesol dôkazné bremeno. Nepredložil žiadne skutkové tvrdenia popierajúce žalobný\nnárok, ani dôkaz, ktorým by preukázal splnenie svojich zmluvných povinnosti riadne a včas.\n31. S poukazom na vyššie uvedené súd pri posudzovaní žaloby vychádzal zo skutkového stavu\ntvrdeného žalobcom a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú istinu pozostávajúcu zo\nsumy neuhradených vyúčtovacích faktúr v celkovej výške 198,12 EUR, ktorá predstavuje odplatu za\ndodané elektronické zariadenia a služby.\n32. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaný dostal do omeškania. Žalobcovi vznikol nárok na\núrok z omeškania od dňa nasledujúceho po vzniku omeškania, ktorého výška podľa ust. § 517 ods. 2\nObčianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. bola určená na základe úrokovej sadzby\nEurópskej centrálnej banky (od 20.09.2023 vo výške 4,50 %), zvýšenej o 5 percentuálnych bodov.\n33. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania počnúc od dňa nasledujúceho po splatnosti vystavených\nfaktúr vo výške uplatnenej žalobcom, teda vo výške 5,00 % ročne zo sumy 10,83 Eur od 13.02.2024\ndo zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 31,50 Eur od 14.03.2024 do zaplatenia,\ns úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 12,79 Eur od 13.04.2024 do zaplatenia, s úrokom z\nomeškania 5,00 % ročne zo sumy 6,50 Eur od 14.05.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,00\n% ročne zo sumy 6,50 Eur od 13.06.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy\n\n6,50 Eur od 13.07.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 123,50 Eur od\n13.08.2024 do zaplatenia.\n34. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP.\nŽalobca bolo v konaní v plnom rozsahu úspešný, preto súd žalovanému uložil povinnosť nahradiť trovy\nkonania žalobcovi v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd podľa § 262 ods. 2\nCSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší\nsúdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku. Odvolanie sa\npodáva na Okresný súd Lučenec, pracovisko vo Veľkom Krtíši písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje\no ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo\nrozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.\nExekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.\n233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje\ninak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}