{"guid": "9697c2c6-1708-49f3-9b59-d8a2e41fa06e:68db3915-2965-4918-a135-e1134665fb7e", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2026:6606203985.2", "spisova_znacka": "14Er/250/2006", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 14Er/250/2006 z 22. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 22. januára 2026, sp. zn. 14Er/250/2006, ECLI:SK:OSLC:2026:6606203985.2", "identifikacne_cislo": "6606203985", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 830, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-830", "datum_vydania": "2026-01-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/68db3915-2965-4918-a135-e1134665fb7e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6606203985.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6606203985.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6606203985.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n14Er/250/2006\n6606203985\n22. 01. 2026\nJUDr. Miroslav Račko\nECLI:SK:OSLC:2026:6606203985.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Domov sociálnych služieb Slatinka, so sídlom\nDolná Slatinka 271, vo veci týkajúcej sa A. B., narodeného XX.XX.XXXX proti povinným: 1/ C. B.,\nnarodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E., a 2/ F. B., narodený XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom\nG. H. XXX, XXX XX G. H., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jánom\nSokolom, so sídlom Exekútorského úradu Jantárová 30, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX XXX/XXX (pôvodne vedenej súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom), o vymoženie výživného a trov\nexekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu z a s t a v u j e .\nII. Súd\n\np r i z n á v a súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 52,55 EUR.\n\nIII. Trovy exekúcie z n á š a Okresný súd Lučenec.\nIV. Učtáreň Okresného súdu Lučenec s a u p r a v u j e vyplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi\nSokolovi, so sídlom Exekútorského úradu Jantárová č. 30, 040 01 Košice, trovy exekúcie vo výške 52,55\nEur na účet vedený v I. I., J., číslo IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: XXXXX\nv lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia z rozpočtových prostriedkov súdu.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 17.03.2006, doručeným súdnemu exekútorovi\ndňa 17.03.2006, domáhal voči povinným vymoženia uloženej povinnosti zaplatiť omeškané výživné\na bežné výživné s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu – rozsudok Okresného súdu Lučenec\nsp. zn. 11P/283/2005 zo dňa 25.07.2005.\n2. Poverením č. 5606 033408 zo dňa 21.04.2006 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora\nJUDr. Jána Sokola (nástupca súdneho exekútora JUDr. Mariána Jurinu), ktorý ju vedie pod sp. zn. EX\nXXX/XX-X.\n3. Dňa 12.02.2024 súdny exekútor doručil do elektronickej schránky súdu podnet na zastavenie exekúcie\nv zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Uviedol, že doposiaľ neboli od povinnej 1/\nvymožené žiadne finančné prostriedky. Keďže exekúcia napriek vykonaným lustráciám, zistenému\nmajetku a vykonaným úkonom úspešná nebola, dospel súdny exekútor k záveru, že sú splnené\npodmienky na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinnej 1/ nestačí ani na úhradu trov exekúcie.\nZároveň uviedol, že voči povinnému 2/ existuje zákonný dôvod na zastavenie exekúcie, nakoľko povinný\n2/ dňa XX.XX.XXXX zomrel ako nemajetný.\n\n4. Súd má z vlastnej činnosti za preukázané, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel, pričom uznesením\nOkresného súdu Lučenec sp. zn. XXX/XXX/XXXX, H. XXX/XXXX zo dňa 07.03.2024 bolo konanie\no dedičstve po povinnom 2/ zastavené z dôvodu nemajetnosti poručiteľa.\n5. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 17.03.2006, doručením návrhu\noprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie\npostupoval podľa § 240 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v zmysle ktorého konania začaté pred 1.\ndecembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný\npredpis neustanovujú inak.\n6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. novembra 2006, exekúciu\nsúd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. novembra 2006, exekúciu zastaví\nsúd na návrh alebo aj bez návrhu.\n8. Keďže po celú dobu vedenia exekúcie, ktorá trvá už takmer 20 rokov, sa od povinnej 1/ nepodarilo\nvymôcť žiadnu sumu a sám súdny exekútor zhodnotil, že vedenie predmetnej exekúcie je neúčelné\na majetok povinnej 1/ nestačí ani na úhradu trov exekúcie, je súd názoru, že ďalšie vedenie danej\nexekúcie by bolo nehospodárne, nakoľko by sa len navyšovali trovy exekúcie bez reálneho predpokladu\nich vymoženia. Na podklade podnetu od súdneho exekútora súd tak dospel k záveru, že sú splnené\npodmienky na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.\n9. Zároveň má súd za preukázané, že povinný 2/ v priebehu vedenia exekúcie zomrel. V exekúcii\nnemožno pokračovať ani proti prípadným dedičom povinného 2/, ktorí zodpovedajú za poručiteľove dlhy\ndo výšky nadobudnutého dedičstva (§ 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka), nakoľko dedičské konanie\npo povinnom 2/ ako poručiteľovi bolo pre nedostatok majetku zastavené.\n10. V zmysle ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v prípade smrti nemajetného\npovinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel [smrť povinného bez ďalšieho\nnespôsobuje neprípustnosť exekúcie (§ 37 ods. 2 Exekučného poriadku), a nie je dôvodom na\nzastavenie exekúcie], ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie\n(z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spis. zn. 6 M Cdo 11/2011 zo dňa 29. 02. 2012).\nAk došlo k zastaveniu konania o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ nezanechal majetok (§ 175h ods. 1\nO. s. p.), exekučný súd exekúciu zastaví.\n11. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného\nporiadku exekúciu zastavil.\n12. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. novembra 2006, za výkon exekučnej\nčinnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu\nčasu. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho\nodmena a náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.\n13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. novembra 2006, trovami exekúcie\nsú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§\n196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.\n14. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. novembra 2006, ak súd rozhodne\no zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n15. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. novembra 2006,\nak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich\noprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto\nprípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.\n\n16. Podľa prechodných ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.\n288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších právnych predpisov, §\n27a, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších\npredpisov.\n17. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo 17.03.2006, doručením návrhu\noprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, prináleží súdnemu exekútorovi odmena\npodľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách\na náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov s účinnosťou do 30. apríla 2008 (ďalej\nlen „Vyhláška“).\n18. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu\nsúd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje\na) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,\nb) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.\n19. Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj\nzačatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej\nčinnosti.\n20. Podľa § 14 ods. 3 Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.\n21. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:\na) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,\nb) doručenie príkazu na začatie exekúcie,\nc) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,\nd) doručenie exekučného príkazu,\ne) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,\nf) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,\ng) každé zisťovanie bydliska povinného,\nh) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,\ni) každé zisťovanie účtu povinného,\nj) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.\n22. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových\nvýdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa\nnajmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.\n23. Podľa § 23 ods. 1 Vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch\nvykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený\nna ceste do tohto miesta a späť.\n24. Podľa § 25 Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce\nvykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.\n25. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v 11 paušálnych úkonoch exekučnej činnosti\npodľa § 15 ods. 1 Vyhlášky za úkony: 1 x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1 x doručenie\nupovedomenia o začatí exekúcie, 3 x každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 4 x každé zisťovanie\núčtu povinného a 2 x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného, po 3,32 Eur / 1 úkon, spolu 36,52 Eur\na v náhrade hotových výdavkoch za poštovné podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 6,20 Eur + DPH.\n26. Po preskúmaní uplatnených trov exekúcie a pripojených dôkazov preukazujúcich ich vynaloženie\nsúd zistil, že súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami\nExekučného poriadku a Vyhlášky, a preto priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 52,55\nEur (42,72 Eur + DPH 9,83 Eur).\n\n27. Zo súdneho spisu sp. zn. 14Er/250/2006, predovšetkým z exekučného titulu, má súd preukázané,\nže v exekúcii sa vymáhala pohľadávka na výživnom na maloleté dieťa, ktoré malo byť poukazované\nk rukám Domova sociálnych služieb Slatinka.\n28. Keďže v predmetnom prípade bola vedená exekúcia na vymoženie výživného, pričom k zastaveniu\nexekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinných 1/ a 2/, trovy exekúcie znáša súd. Vzhľadom k\nuvedenému súd uložil učtárni vyplatiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie vo výške 52,55 Eur\nz rozpočtových prostriedkov súdu.\nPoučenie:\nProti výroku I. tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva\nv lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, H. K. XX, 984 37 Lučenec\nna Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.\nProti výroku II., III., IV. tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa\nrozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}