{"guid": "d539ff9e-e3ca-4f16-a4dd-affe978fb7b6:99a6bf15-70e0-446a-9bc9-9337f82772dd", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2026:6612215293.2", "spisova_znacka": "8Er/953/2012", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 8Er/953/2012 z 13. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 13. mája 2026, sp. zn. 8Er/953/2012, ECLI:SK:OSLC:2026:6612215293.2", "identifikacne_cislo": "6612215293", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-05-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/99a6bf15-70e0-446a-9bc9-9337f82772dd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6612215293.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6612215293.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6612215293.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n8Er/953/2012\n6612215293\n13. 05. 2026\nJUDr. Dušan Kucbel\nECLI:SK:OSLC:2026:6612215293.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávnenej A. B., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom 986\n01 Fiľakovo proti povinnému C. B., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX B.,\nprechodne bytom D. XXX, XXX XX D., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom, so sídlom\nExekútorského úradu B. Němcovej 30, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX XXXX/XX-X, o vymoženie\nvýživného a trov exekúcie, takto\nrozhodol:\nSúd exekúciu z a s t a v u j e.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 10.09.2012, doručeným súdnemu exekútorovi\ndňa 14.09.2012, domáhala voči povinnému vymoženia zameškaného a bežného výživného, na podklade\nexekučného titulu – rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 11P/110/2009-26 zo dňa 20.03.2009.\n2. Poverením č. 5606 112766 zo dňa 02.10.2012 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora\nJUDr. Jána Sokola (nástupca súdneho exekútora JUDr. Mariána Jurinu), ktorý ju vedie pod sp. zn. EX\nXXXX/XX-X.\n3. Dňa 07.04.2026 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti\npovinného. Uviedol, že v období pred prevzatím exekútorského úradu, ani od jeho prevzatia dňom\n01.01.2024, neboli od povinného vymožené žiadne finančné prostriedky. Keďže exekúcia napriek\nvykonaným lustráciám, zistenému majetku a vykonaným úkonom úspešná nebola, dospel súdny\nexekútor k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného\nnestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n4. Oprávnená sa k podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie nevyjadrila. Výzvu súdu sa jej\nnepodarilo doručiť.\n5. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 14.09.2012, doručením návrhu\noprávnenej na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie\npostupoval podľa § 243b ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v zmysle ktorého exekučné konania začaté pred\n1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3\nneustanovujú inak.\n6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd\nzastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n\n7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu zastaví súd\nna návrh alebo aj bez návrhu.\n8. Keďže po celú dobu vedenia exekúcie, ktorá trvá už takmer 14 rokov, sa od povinného nepodarilo\nvymôcť žiadnu sumu a sám súdny exekútor zhodnotil, že vedenie predmetnej exekúcie je neúčelné\na majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, je súd názoru, že ďalšie vedenie danej\nexekúcie by bolo nehospodárne, nakoľko by sa len navyšovali trovy exekúcie bez reálneho predpokladu\nich vymoženia. Na podklade podnetu od súdneho exekútora súd tak dospel k záveru, že sú splnené\npodmienky na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda že majetok\npovinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a preto súd exekúciu zastavil.\n9. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po\nprávoplatnosti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nOkresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici.\nV odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí\n– odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),\nodvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 Civilného sporového poriadku). Odvolanie treba\npredložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť\ndo súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný\npočet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.\nOdvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCivilného sporového poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}