{"guid": "62743ab1-d3af-41fe-8f75-4f67579bdea9:fe7c2cc0-b765-41a0-861c-a0295873eded", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2026:6625010146.5", "spisova_znacka": "41T/8/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 41T/8/2025 z 30. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 30. marca 2026, sp. zn. 41T/8/2025, ECLI:SK:OSLC:2026:6625010146.5", "identifikacne_cislo": "6625010146", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-03-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "5Tos/49/2026", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "guid": "094795ef-8d95-45ec-bf1b-4e7825771291:0e599e89-3815-4bab-8332-4c1865abe895", "datum": "2026-05-26", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-55.odsek-4", "nazov": "§ 55 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-55.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-55", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fe7c2cc0-b765-41a0-861c-a0295873eded", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6625010146.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6625010146.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6625010146.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n41T/8/2025\n6625010146\n30. 03. 2026\nJUDr. Eva Finďová PhD.\nECLI:SK:OSLC:2026:6625010146.5\n\nUznesenie\nSamosudca Okresného súdu Lučenec, JUDr. Eva Finďová, PhD., na verejnom zasadnutí konanom dňa\n30. 03. 2026 vo Veľkom Krtíši, takto\nrozhodol:\nPodľa § 55 ods. 4 Tr. zák. v spojení s § 8 ods. 1, 2 Zákona č. 528/2005 Z. z. o výkone trestu povinnej\npráce v znení zmien a doplnkov súd odsúdenému A. B.,\nnar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX, premieňa zvyšok nevykonaného trestu povinnej práce\nv rozsahu 256 hodín, ktorý mu bol uložený rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 41T/8/2025 zo\ndňa 19. 05. 2025, právoplatným dňa 04. 06. 2025, na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere\n128 (stodvadsaťosem) dní.\nPodľa § 55 ods. 4 Tr. zák. v spojení s § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd odsúdeného zaraďuje do ústavu\nna výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.\nodôvodnenie:\nOdsúdený A. B., bol rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č. k. 41T/8/2025-113 zo dňa 19. 05.\n2025, právoplatným dňa 04. 06. 2025 uznaný vinným zo spáchania prečinu marenia výkonu úradného\nrozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. k) Trestného zákona a bol mu uložený trest povinnej práce v trvaní\n300 (tristo) hodín.\nZo spisového materiálu tunajšieho súdu bolo zistené, že probačná a mediačná úradníčka prejednala\ns odsúdeným podmienky výkonu trestu povinnej práce dňa 26. 06. 2025. Nariadením Okresného súdu\nLučenec sp. zn. 41T/8/2025 zo dňa 25. 07. 2025 bol odsúdenému nariadený výkon trestu povinnej práce\nu poskytovateľa – obec C., s tým, že odsúdený bol povinný určené práce vykonať najneskôr do jedného\nroka od nariadenia výkonu tohto trestu.\nDňa 15. 01. 2026 podala probačná a mediačná úradníčka návrh na premenu trestu povinnej práce.\nV návrhu poukázala, že odsúdený nastúpil na trest povinnej práce dňa 25. 07. 2025. Do 26. 08. 2025\nodpracoval 44 hodín. Poskytovateľ práce v oznámení uviedol, že odsúdený vo vyššej miere požíva\nalkoholické nápoje, dôsledkom čoho má agresívne správanie aj v miestnej osade, kde žije a vyvoláva\ntam konflikty. Obec C. eviduje viacero ústnych sťažností od spoluobčanov. O uvedených skutočnostiach\nposkytovateľ práce nepredložil žiadne listinné dôkazy, a to aj napriek tomu, že odsúdený mal dňa 01. 09.\n2025 podľa tvrdenia poskytovateľa fyzicky napadnúť maloletú osobu. Z lustrácie evidencie priestupkov\nnevyplýva, že by sa odsúdený nejakého priestupku dopustil. Odsúdený telefonicky kontaktoval probačnú\na mediačnú úradníčku, s tým že ju upovedomil o tom, že došlo ku konfliktu medzi ním a starostkou obce\nC. ako poskytovateľom práce. Uviedol, že táto mu zakázala trest povinnej práce vykonávať a poslala\nho domov. Od toho konfliktu na výkone trestu povinnej práce nebol. Bol telefonicky usmernený k tomu,\nže sa má na výkon trestu povinnej práce dostavovať a v prípade akýchkoľvek problémov sa má obrátiť\nna probačnú a mediačnú úradníčku. Odsúdený u probačnej a mediačnej úradníčky vykonáva ochranný\n\ndohľad v inej veci a počas osobných stretnutí kedy uvádzal, že výkon trestu povinnej práce nevykonáva,\nbol opakovane, minimálne dvakrát ústne vyzvaný, aby pokračoval vo výkone trestu povinnej práce s čím\nsúhlasil a uviedol, že sa pôjde na obec informovať.\nPodľa § 55 ods. 4 Trestného zákona ak odsúdený v čase výkonu trestu povinnej práce neviedol riadny\nživot alebo zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo\npovinnosti, súd premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé\ndve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň\nrozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu.\nNa verejnom zasadnutí odsúdený A. B. uviedol, že mal niečo odpracované. V roku 2025 odrobil cca\n50 hod., chcel si privyrobiť. Došiel po C. paráde ku starostke, konkrétne ku koordinátorovi, ktorý mu\ndal robotu. Starostka vynadala odsúdenému, s tým, že ju to nezaujíma, že má ísť domov. Odsúdený jej\npovedal, že nie je sudkyňa a že má svoju minulosť, ale aj napriek tomu chcel odrobiť hodiny. Nakoľko\nstarostkin brat je koordinátor, odsúdený sa ho opýtal, či môže ostať, následne ho starostka údajne\nzatvorila do kancelárie a povedala, že nie. Starostka povedala, že ju to nezaujíma, nech odsúdeného\nzatvoria. Odsúdený o incidente informoval aj probačnú a mediačnú úradníčku.\nProkurátor navrhol, aby súd odsúdenému A. B. premenil zvyšok trestu povinnej práce, keďže zavinene\nnevykonával práce v určenom rozsahu a odpraocval iba 44 hodín.\nSúd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie aj listinnými dôkazmi, a to z č. l. 113-114 – rozsudkom\nOkresného súdu Lučenec sp. zn. 41T/8/2025, z č. l. 119 – správou PaMÚ, z č. l. 127 – správou Obce\nC., z č. l. 132 – priebežnou správou PaMÚ, z č. l. 135-136 – Obec C. – správou, po prečítaný, ktorých\nnemali strany pripomienky.\nNa základe vykonaného dokazovania súd dospel k jednoznačnému záveru, že odsúdený si vedome a\nzavinene neplnil povinnosti vyplývajúce z uloženého trestu povinnej práce. Napriek tomu, že bol riadne\npoučený o podmienkach výkonu tohto trestu, ako aj o následkoch jeho nevykonania, a bol opakovane\nzo strany probačnej a mediačnej úradníčky vyzývaný na pokračovanie vo výkone trestu, tieto výzvy\nnerešpektoval a v jeho plnení nepokračoval. Súd neprihliadol na tvrdenia odsúdeného o údajných\nprekážkach na strane poskytovateľa práce, keďže tieto zostali v rovine nepreukázaných tvrdení, neboli\npodložené žiadnymi objektívnymi dôkazmi a navyše boli v rozpore s jeho vlastným pasívnym prístupom\nk plneniu uložených povinností. Aj v prípade vzniku konfliktnej situácie mal odsúdený možnosť obrátiť\nsa na príslušné orgány alebo aktívne riešiť vzniknutý stav, čo však neurobil, a naopak, bez relevantného\ndôvodu prestal trest povinnej práce vykonávať. Z konania odsúdeného je zrejmé, že neprejavil skutočný\nzáujem o riadne vykonanie uloženého trestu, neviedol riadny život v zmysle zákona a svojim prístupom\nmaril účel trestu povinnej práce, ktorým je najmä jeho výchovné pôsobenie a vedenie k rešpektovaniu\nprávneho poriadku.\nNa základe uvedených skutočností a vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol súd tak, ako\nje uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a premenil odsúdenému zvyšok nevykonaného trestu\npovinnej práce v rozsahu 256 hodín na trest odňatia slobody v rozsahu 128 dní. Keďže odsúdený bol\nv posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody, zaradil\nho súd na výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch pracovných dní odo dňa\noznámenia uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.", "vazby": {"stav": {"sz": "5Tos/49/2026", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "guid": "094795ef-8d95-45ec-bf1b-4e7825771291:0e599e89-3815-4bab-8332-4c1865abe895", "datum": "2026-05-26", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}