{"guid": "a1ee49cc-bb6b-4997-9bab-8db414a193ab:06eaa43e-4509-4375-b6d0-d67ac66c776f", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2026:6625204072.3", "spisova_znacka": "5P/164/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/164/2025 z 14. 8. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 14. augusta 2026, sp. zn. 5P/164/2025, ECLI:SK:OSLC:2026:6625204072.3", "identifikacne_cislo": "6625204072", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-08-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-363", "nazov": "§ 363 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-363", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-363"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75", "nazov": "§ 75 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-363", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/06eaa43e-4509-4375-b6d0-d67ac66c776f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6625204072.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6625204072.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6625204072.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5P/164/2025\n6625204072\n14. 08. 2026\nJUDr. Lucia Šupenová\nECLI:SK:OSLC:2026:6625204072.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a\nrodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. E. F. A. XXXX/X, XXX\nXX F., t. č. bytom: G. XXX/XX, XXX XX H. I. J., štátna občianka SR a otec G. A., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom: Rúbanisko II. XXX/XX, XXX XX F., štátny občan SR, v konaní o návrhu otca o zníženie\nvýživného, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh otca o zníženie výživného na maloleté dieťa A. B.,\nz a m i e t a.\n\nnar. XX.XX.XXXX\n\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Otec sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.09.2025 domáhal zníženia výživného z\nvýšky 100,-Eur mesačne na minimálnu výšku vyživovacej povinnosti.\nSvoj návrh odôvodnil tým, že voči maloletému si plní vyživovaciu povinnosť vo výške 100,-Eur. Dôvodom\njeho návrhu sú zásadné zmeny pomerov na jeho strane. V súčasnej dobe je dlhšie nezamestnaný a je\nevidovaný na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, je poberateľom dávky v hmotnej núdzi a poberá\nrodinné prídavky na maloletú dcéru z predošlého vzťahu, ktorá mu bola zverená súdom do osobnej\nstarostlivosti. Jeho mesačné náklady sú vyššie ako jeho príjem, preto mu finančne vypomáha aj jeho\nmatka. Vzhľadom k daným skutočnostiam nie je schopný platiť výživné voči maloletému A. vo výške\n100,-Eur.\n2. Naposledy bolo o úprave rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX ( vtom\nčase A. A.) rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č.k. 7P/16/2023-128 zo dňa 06.04.2023,\nktorým súd zastavil konanie v časti priznania výživného od podania návrhu presahujúceho sumu 100,Eur mesačne na maloleté dieťa A. A.,\nnar. XX.XX.XXXX.\nSúd schválil rodičovskú dohodu v znení: Maloleté dieťa A. A.,\nnar. XX.XX.XXXX sa zveril\ndo osobnej starostlivosti matky, ktorá maloleté dieťa bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Otca\nmaloletého dieťaťa súd zaviazal prispievať na výživu maloletého A. A., nar. XX.XX.XXXX výživným vo\nvýške 100,-Eur mesačne vopred na účet matky vždy do 15. dňa, od 01.05.2023.\nSúd styk otca s maloletým dieťaťom neupravil.\nO trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\n3. Z lustrácie Úradu geodézie, kartografia katastra Slovenskej republiky\nv rozsahu\ncelého územia Slovenskej republiky, vytvorené cez portál elektronických služieb katastra nehnuteľností\n\nzo dňa 29.12.2025 má súd za preukázané, že tak navrhovateľ - otec maloletého dieťaťa, ako aj matka\nmaloletého dieťaťa nie sú vlastníci nehnuteľností na území Slovenskej republiky. (č.l. 18-19 spisu)\n4. Z písomnej správy zamestnávateľa NOVAX spol., s.r.o. zo dňa 30.12.2025 má súd za preukázané,\nže matka maloletého dieťaťa pracuje v ich spoločnosti na základe dohody o pracovnej činnosti od\n01.03.2025. Jej priemerná mesačná hrubá mzda je 251,26 Eur a čistá mzda 186,27 Eur. Zo mzdy nemá\nvykonávané žiadne zrážky, nebola PN a nie je jej vyplácaný ani daňový bonus. (č.l. 25 spisu)\n5. Z lustrácie Okresného riaditeľstva policajného zboru v Lučenci, Okresného dopravného inšpektorátu\nv Lučenci zo dňa 30.12.2025 má súd za preukázané, že otec nie je vlastníkom žiadneho osobného\nmotorového vozidla.\nMatka je vlastníčkou osobného motorového vozidla tov. zn. Peugeot 207 SW v premávke od 09.11.2012,\nna predmetnom vozidle neviazne žiadna blokácia.\n(č.l. 27 spisu)\n6. Z písomnej odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 02.01.2026 má súd za\npreukázané, že matka poberá prídavok na dieťa\nod 01.10.2021 do trvá v aktuálnej\nvýške 60,-Eur.\nOtec maloletého dieťaťa poberá prídavok na dieťa od 01.01.2023 do trvá v aktuálnej výške 60,-Eur a\ndávku v hmotnej núdzi od 01.07.2025 do trvá v aktuálnej výške 139,-Eur. (č.l. 31 spisu)\n7. Z písomnej odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 07.01.2026 má súd\nza preukázané, že ani jeden z rodičov nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie vedenej\núradom. (č.l. 36 spisu)\n8. Z poskytnutia súčinnosti Sociálnej poisťovne zo dňa 07.01.2026 má súd za preukázané, že\nnavrhovateľ - otec maloletého dieťaťa nie je poberateľom žiadnych dávok sociálneho poistenia, t.j.\ndôchodkových, nemocenských, ani úrazových dávok, nepoberá ani dávku v nezamestnanosti. (č.l. 41\nspisu)\n9. Z písomného vyjadrenia k návrhu o zníženie výživného matky, doručenom tunajšiemu súdu dňa\n22.01.2026 má súd za preukázané, že matka nesúhlasí s návrhom otca o zníženie výživného.\nOtec maloletého sa o dieťa dlhodobo nezaujíma, nepodieľa sa na jeho výchove, ani starostlivosti,\nnekupuje mu oblečenie, hračky, ani iné veci potrebné pre jeho bežný život. Všetky náklady spojené\nso starostlivosťou o maloleté dieťa znáša výlučne ona. Zároveň rieši bývanie pre seba a maloletého,\npričom v najbližšom období bude čerpať hypotekárny úver a spotrebný úver na byt, aby zabezpečila\nstabilné a primerané bývanie pre svoje dieťa. Tieto záväzky výrazne zvyšujú jej mesačné náklady.\nZníženie výživného by malo negatívny dopad na životnú úroveň maloletého, ktorý má právo podieľať sa\nna životnej úrovni oboch rodičov. Výživné má slúžiť na zabezpečovanie jeho potrieb a nie na znižovanie\nzodpovednosti rodiča, ktorý sa o dieťa osobne nestará. Nesúhlasí s tvrdením otca, že dôvodom na\nzníženie výživného je jeho evidencia na úrade práce. Otec maloletého je totiž zdravý, práceschopný a\nnepreukázal žiadne zdravotné alebo iné objektívne prekážky, ktoré by mu bránili vykonávať zárobkovú\nčinnosť. Jeho aktuálna nezamestnanosť je teda dočasná a nie je dôsledkom okolnosti, ktoré by nemohol\novplyvniť. Zároveň matka zdôraznila, že otec sa o maloletého osobne nestará, neprispieva mu vecne,\nani iným spôsobom a všetky náklady na jeho výchovu, výživu a zabezpečenie znáša výlučne ona.\nZníženie výživného, by bolo podľa jej názoru v rozpore so záujmom maloletého a prinieslo by dôsledky\nnezodpovednosti otca výlučne na dieťa. Okrem toho je nútená vykonávať dve zamestnania, aby\ndokázala zabezpečiť základné potreby maloletého. Pracuje aj na nočné zmeny, pričom sa stáva, že po\nnočnej zmene má len minimálny čas na odpočinok (3 hodiny)a následne nastupuje do ďalšej práce.\nPočas obdobia približne polroka si musela na vlastné náklady zabezpečovať opatrovanie k maloletému\ndieťaťu v čase, keď pracovala v noci, nakoľko otec maloletého sa na starostlivosti nijako nepodieľal,\nnáklady znášala výlučne ona v sume 200,-Eur mesačne.\nSvoje mesačné náklady vyčíslila:\n- strava 200,-Eur,\n- vitamíny 13,-Eur,\n- oblečenie 30,-Eur,\n- škôlka 25,-Eur,školné,\n- obedy 50,-Eur,\n- voľný čas 30,-Eur,\n- podnájom 580,-Eur,\n- hypotekárny úver 168,-Eur,\n\n- Magio 30,-Eur,\n- auto - tankovanie 50,-Eur,\n- opatrovanie 200,-Eur,\n- spotrebný úver 168,-Eur.\nPokiaľ súd nebude brať do úvahy spotrebný úver, tak aj tak jej mesačné náklady na maloletého presahujú\nsumu 900,-Eur. Jej najvyššie dosiahnuté vzdelanie je stredoškolské s maturitou. (č.l. 47-48 spisu)\n10. Z osvedčenia o evidencii časť II. technický preukaz má súd za preukázané, že matka je vlastníkom\nosobného motorového vozidla tov. zn. Peugeot. (č.l. 49 spisu)\n11. Z potvrdenia o výške pracovného príjmu zo závislej činnosti má súd za preukázané, že v spoločnosti\nASCOMP, s.r.o. matka dosiahla priemerný čistý mesačný príjem v posledných 12 mesiacoch v sume\n1.174,26 Eur. Priemerný vymeriavací základ za posledných 12 mesiacov činil sumu 1.189,31 Eur.\n(č.l. 50 spisu)\n12. Z rozpisu platieb Stredoslovenskej energetiky na meno prenajímateľa bytu, ktorý má v nájme matka\nmaloletého dieťaťa má súd za preukázané, že mesačné platby činia sumu 50,-Eur mesačne. (č.l. 51\nspisu)\n13. Z rozpisu platieb na nasledujúce obdobie od 15.10.2025 až do 16.02.2026 v prospech spol.\nEnergetika Slovensko a.s. má súd za preukázané, že zálohové platby za plyn na byt, ktorý má v prenájme\nmatka činia sumu 100,-Eur mesačne. (č.l. 52 spisu)\n14. Z písomného oznámenia o schválení úveru a účinnosti zmluvy\no\nspotrebiteľskom úvere č. 2025-SK-00470091 UniCredit bank zo dňa 12.01.2026 má súd za preukázané,\nže matke bolo schválené poskytnutie spotrebiteľského úveru, čím zmluva o spotrebiteľskom úvere 2025SK-00470091 zo dňa 12.01.2026 nadobudla účinnosť. Peňažné prostriedky vo výške dohodnutej sumy\núveru,\nt.j. suma 12.277,-Eur bude poukázaná spôsobom a v prospech účtu dohodnutého\nv zmluve. Úver bude matka splácať mesačne v deň dohodnutý v zmluve splátkou vo výške 168,-Eur,\npričom výška poslednej splátky bude 193,05 Eur. (č.l. 53 spisu)\n15. Z nájomnej zmluvy uzatvorenej medzi prenajímateľom K. A. a nájomcom - matkou maloletého\ndieťaťa (nedatované, keďže matka nedoložila kompletnú nájomnú zmluvu) má súd za preukázané, že\nprenajímateľ je vlastníkom dvojizbového bytu, číslo 7 s príslušenstvom, nachádzajúcom sa na prízemí\nvo vchode číslo 3 obytného domu. Predmetom nájmu je dočasné užívanie nehnuteľnosti a príslušenstva\na inventár s obmedzením užívacieho práva tretími osobami a nájomca túto nehnuteľnosť preberá do\ndočasného užívania a zaväzuje sa prenajímateľovi platiť nájomné a úhradu za plnenie poskytované\ns užívaním nehnuteľnosti. Výška nájomného bola stanovená v sume 430,-Eur, v cene nájomného je\nzahrnutá odplata za plnenia poskytované s užívaním nehnuteľnosti, tzv. prevádzkové náklady a to\npoplatky za dodávku vody a stočné, poplatky za spotrebu elektriny v spoločných priestoroch bytového\ndomu, poplatky za osvetlenie spoločných priestorov. (č.l. 54-55 spisu)\n16. Z písomného oznámenia zamestnávateľa matky ASCOMP spol., s.r.o. má súd za preukázané, že\nmatka je v ich spoločnosti zamestnaná od 01.03.2025.\nV uvedenom období od marca\n2025 do decembra 2025 nebola neschopná práce, poberá daňový bonus na dieťa vo výške 100,-Eur\nmesačne, zo mzdy neboli vykonávané žiadne zrážky a jej čistý priemerný mesačný príjem za uvedené\nobdobie činí sumu 1.167,86 Eur. (č.l. 58 spisu)\n17. Z potvrdenia o výške príjmu poskytnutého spoločnosťou ASCOMP, s.r.o. zamestnávateľom matky\nmá súd za preukázané, že čistá priemerná mesačná mzda za obdobie od marec 2025 do december 2025\nčinila sumu 1.016,86 Eur a čistý priemerný mesačný príjem za obdobie od marec 2025 do decembra\n2025 činil sumu 1.167,86 Eur. (č.l. 59 spisu)\n18. Z lekárskej správy C. E. H. - pediatra zo dňa 23.01.2026 má súd za preukázané, že maloletý A.\nB. je jej pacientom od 01.02.2024. Podľa zdravotnej dokumentácie má absolvované všetky preventívne\nprehliadky a povinné očkovania (okrem prevencie medzi 15. a 18. mesiacom, ale očkovanie v zdravotnej\ndokumentácii je poznačené - pravdepodobne len chýba zápis v dokumentácii). Maloletý A. nie je\nsledovaný v žiadnej odbornej ambulancii, trvale neužíva žiadne lieky, chorobnosť veku primeraná. Na\nvyšetrenia chodí v doprovode matky, spolupráca s matkou je dobrá. (č.l. 62 spisu)\n19. Z písomnej správy ÚPSVaR Lučenec zo dňa 20.02.2026 má súd za preukázané, že Rozsudkom\nOkresného súdu Lučenec pod č.k. 5P/10/2025 zo dňa 04.04.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa\n15.05.2025, súd udelil súhlas za otca G. A. matke C. B. na podanie žiadosti o zmenu priezviska mal.\ndieťaťa z priezviska „A.“ na priezvisko „B.“.\nDňa 13.02.2026 bolo vykonané sociálne zisťovanie v domácnosti matky C. B., nar. XX.XX.XXXX na\nadrese F., L. M. N. X. Menovaná má evidovaný trvalý pobyt na adrese H. I. J., G. XXX/XX.\nPani B. je zamestnaná vo firme Ascomp, s.r.o. so sídlom v Sliači. Menovaná vykonáva funkciu krupiérky\nv herni Mirage v Lučenci. Jej príjem z tejto činnosti sa pohybuje okolo 1.400,-Eur mesačne vrátane\n\ndaňového bonusu a príspevku na stravu. Má ešte uzatvorenú dohodu o vykonaní práce v rozsahu\n20 hodín mesačne s hodinovou odmenou v sume 4,69 Eur.\nMenovaná žije v spoločnej domácnosti s mal. synom A. B., ktorý navštevuje Materskú školu na ulici C.\nJ. O. P. F. a priateľom O. Q., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je v súčasnosti nezamestnaný.\nVšetci spoločne obývajú dvojizbový byt, ktorý má matka v prenájme od\np. K. A.\nod septembra minulého roku na obdobie jedného roka. Menovaná ale uviedla, že od marca sa bude\nsťahovať do bytu, ktorý kupuje na hypotéku a spotrebný úver. Byt, v ktorom aktuálne žije, je dispozične\nriešený ako kuchyňa, obývacia izba, ktorá zároveň plní funkciu spálne, detská izba, kúpeľňa s WC,\nchodba. Domácnosť je udržiavaná v čistote a v poriadku. Detská izba je zariadená detskou posteľou,\nmanželskou posteľou, nábytkovou zostavou, hračkami, doplnkami.\nObvodným pediatrom maloletého je MUDr. E. H.. Podľa udania matky je maloletý zdravý, nie je liečený\nv žiadnej špecializovanej ambulancii. Má absolvované všetky preventívne prehliadky ako aj povinné\nočkovania.\nPani B. uviedla, že na výdavky spojené s užívaním bytu vynaloží sumu 580,-Eur mesačne. Medzi ďalšie\nvýdavky zahrnula: poplatok za TV Magio v sume 30,-Eur mesačne, za pohonné hmoty v sume 50,-Eur\nmesačne, za povinné zmluvné poistenie osobného motorového vozidla značky Peugeot v sume 30,Eur štvrťročne, za stravu do domácnosti v sume 500,-Eur mesačne, za vitamíny pre maloletého v sume\n13,-Eur, za oblečenie na dieťa v sume 30,-Eur mesačne. Mal. A. navštevuje materskú školu, kde platí\nmesačne 25,-Eur školné, 50,-Eur za stravu. Ďalej na voľný čas pre mal. syna vynaloží mesačne cca\n30,-Eur a za barbera\n17,-Eur mesačne. Matka ešte uhrádza sumu 30,-Eur mesačne\nza úrazové a životné poistenie svoje, kde je pripoistený aj maloletý. Drogéria a hygiena do domácnosti\nvyjde na 50,-Eur mesačne.\nPani B. uviedla, že otec určené výživné v sume 100,-Eur nezaplatil už 4 mesiace, čím mu znovu\nvzniklo zameškané výživné. V minulosti už bol trestným rozkazom odsúdený za neplnenie vyživovacej\npovinnosti, ale vtedy zameškané výživné doplatil. Okrem určeného výživného sa na výžive a výchove\nmal. syna nepodieľa žiadnym spôsobom, so synom sa nestretáva.\nTunajší úrad sa pokúsil vykonať sociálne zisťovanie v domácnosti otca mal. dieťaťa p. G. A., nar.\nXX.XX.XXXX na adrese F., J. R., avšak neúspešne, na zvonenie nikto neotváral. Otec bol kontaktovaný\naj telefonicky, ale na zvonenie nereagoval. Pri opakovanom pokuse o vykonanie sociálneho zisťovania\nmu bolo zanechané predvolanie spolu s telefonickým kontaktom na úrad a prosbou sa s úradom\nčo najrýchlejšie skontaktovať. Po dvoch dňoch sa úradu telefonicky ozval a bolo dohodnuté, že dňa\n20.02.2026 sa s ním úrad telefonicky skontaktuje a menovaný sa na úrad ihneď dostaví, lebo bude\ndoma. Uvedené sa však zrealizovať nepodarilo.\nTunajší úrad sa opätovne pokúsi s otcom skontaktovať za účelom vykonať sociálne zisťovanie v jeho\ndomácnosti, o čom bude súd ihneď informovať.\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately konštatoval v závere svojej správy, že matka má vytvorené vhodné\npodmienky na výchovu a starostlivosť o maloletého syna. Poskytuje vyživovaciu povinnosť maloletému\ndieťaťu osobnou starostlivosťou, starostlivosťou o ich spoločnú domácnosť v rozsahu zodpovedajúcom\npotrebám mal. dieťaťa a zároveň vlastným schopnostiam, možnostiam a majetkovým pomerom.\nV súvislosti so starostlivosťou o mal. dieťa matka vynakladá výdavky najmä na stravu, ošatenie, hygienu\nako aj výdavky súvisiace s návštevou materskej školy. K zvýšeniu výdavkov na mal. dieťa počas jeho\nvývinu dochádza aj z objektívneho dôvodu – všeobecne známej skutočnosti rastu životných nákladov –\ncien tovarov a služieb ako aj subjektívnych dôvodov, akými sú fyzický, fyziologický, psychický a kultúrny\nrast detí. Vzhľadom na odôvodnené potreby maloletého dieťaťa úrad konštatuje, že zníženie výživného\nby ho neprimerane postihlo a je v rozpore s jeho najlepším záujmom. Povinný rodič sa má správať\ntak, aby svoje deti vedel riadne uživiť, pričom na prvom mieste je vždy záujem detí, ktorý je nadradený\nnad záujem povinného rodiča. Úrad je toho názoru, že nielen matka by mala zodpovedne pristupovať\nk plneniu vyživovacej povinnosti, ale aj otec by mal hľadať možnosti ako si zabezpečiť dostatočný príjem\nna uspokojovanie potrieb svojho mal. dieťaťa. Pokiaľ má otec mal. detí vyživovaciu povinnosť, musí si\nusporiadať svoje pomery tak, aby bol spôsobilý zabezpečovať výživné. Narodením dieťaťa berie rodič\nna seba povinnosť a zodpovednosť za jeho výživu, ktorá ho sprevádza po celý jeho život a niekedy až\ndo jeho smrti. Preto je nevyhnutné, aby sa choval tak, aby svoje záväzky a povinnosti dokázal vždy\na za všetkých okolností splniť. Úrad zastáva názor, že ak otcovi v možnosti zamestnať sa nebráni\nžiadna závažná prekážka, mohol by vyvíjať aktivitu smerom k získaniu práce a tak pomôcť matke so\nzabezpečovaním potrieb pre mal. dieťa. (č.l. 70-71 spisu)\n\n20. Z lustrácie Okresného riaditeľstva policajného zboru v Lučenci, Okresného dopravného inšpektorátu\nzo dňa 13.03.2026 má súd za preukázané, že otec nie je vlastníkom, ani držiteľom žiadneho motorového\nvozidla.\nMatka je vlastníčkou osobného motorového vozidla tov. zn. Peugeot 207 SW v premávke od 09.11.2012.\n(č.l. 85-86 spisu)\n21. Z písomnej odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 19.03.2026 má súd\nza preukázané, že ani jeden z rodičov nie je vedený\nv evidencii uchádzačov\no zamestnanie. (č.l. 91 spisu)\n22. Z písomnej odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec\nzo dňa 19.03.2026\nmá súd preukázané, že matka maloletého dieťaťa poberá prídavok na dieťa od 01.10.2021 do trvá v\naktuálnej sume 60,-Eur.\nOtec maloletého dieťaťa má pozastavenú dávku v hmotnej núdzi od 01.02.2026 z dôvodu nereagovania\nna výzvu, poberá prídavok na dieťa od 01.01.2023 do trvá v aktuálnej sume 60,-Eur. (č.l. 95 spisu)\n23. Z písomného poskytnutia súčinnosti Sociálnej poisťovne\nzo dňa 25.03.2026\nmá súd za preukázané, že ani jeden z rodičov nie je poberateľom žiadnych dávok sociálneho poistenia\nvyplácaných sociálnou poisťovňou.\n(č.l. 99 spisu)\n24. Z rozpisu preddavkových platieb za dodávku distribúcie elektriny má súd za preukázané z rozpisu\nplatieb s platnosťou od 23.03.2026 uvedené od apríla 2026 do júna 2026, že matka uhrádza mesačne\nelektrinu v sume 70,-Eur. (č.l. 107 spisu)\n25. Zo splátkového kalendára k úverovej zmluve vedenej vo VÚB banke, a.s. zo dňa 17.03.2026 má\nsúd za preukázané, že matke zasielajú splátkový kalendár k úverovej zmluve, hypotéke nasledovne:\n2. poradie splátky, splátka celkom v sume 299,59 Eur, dátum splátky 07.04.2026 až do 360. splátky\nv sume\n299,59 Eur, dátum splátky poslednej 07.02.2056. 361. splátka v sume 299,54\nEur, dátum splátky 06.03.2056. (č.l. 108 spisu)\n26. Zo zálohového predpisu nákladov spojených s užívaním bytu FO budovy BD2 v Lučenci, vlastník\nbytu č. 2, 1. poschodie, vchod č. 2. osoba poverená správou SPV ABEA 13, s.r.o. má súd za preukázané,\nže zálohová platba za užívanie bytu činí u matky sumu 185,-Eur mesačne.\nTáto suma pozostáva z kúrenia, spotreby TÚV, spotreby vody, elektriny, upratovania vchodov,\nupratovania nádvoria, strážnika, OLO – odvozu, prevádzkovania trafostanice, prevádzky strojovne,\nbankové poplatky v sume 129,93 Eur, platby za fond prevádzky a údržby opráv v sume 34,42 Eur\na odmena za správcovskú činnosť v sume 20,66 Eur. (č.l. 109 spisu)\n27. Z potvrdenia o návšteve materskej školy poskytnutého Materskou školou, štvrť C. J. O. XXX/XX,\nF. zo dňa 30.03.2026 má súd za preukázané, že maloleté dieťa A. B. navštevuje ich materskú školu\ns celodennou starostlivosťou od 01.09.2026. (č.l. 110 spisu)\n28. Z písomného oznámenia o vyplatení finančných prostriedkov vystaveného Prvou stavebnou\nsporiteľňou v prospech matky zo dňa 23.02.2026 má súd za preukázané, že spracovali podklady\nposkytnuté matkou potrebné k vyplateniu finančných prostriedkov. Finančné prostriedky jej poukážu dňa\n20.02.2026 nasledovne: obnos 14.200,-Eur na účet príjemcu J. P., obnos 3.000,-Eur na účet príjemcu\nDM Notrereality, s.r.o., výška platby 138,72 Eur bude vyplatená samotnej matke na jej účet. (č.l. 111\nspisu)\n29. Zo zmluvy o úvere na bývanie uzatvorenej medzi Prvou stavebnou sporiteľnou, a.s. ako veriteľom\na matkou ako dlžníkom má súd za preukázané, že matke bol poskytnutý medziúver vo výške 17.200,Eur ich spoločnosťou. Prvá dohodnutá doba fixácie sú 3 roky od uzatvorenia zmluvy. Úroková sadzba\nmedziúveru počas prvej doby fixácie činí 6,49 % p.a., tvorí ju základná úroková sadzba vo výške 1,99\n% p.a. platná ku dňu uzatvoreniu zmluvy a hrubá marža banky vo výške 4,50 % p.a. Výška mesačných\nsplátok úroku a medziúveru počas prvej doby fixácie 93,02 Eur mesačne. Termín splatnosti 15. deň\nk mesiacu, počet splátok 158. Výška stavebného úveru po pridelení cieľovej sumy 10.164,69 Eur.\nÚroková sadzba stavebného úveru 2,90 % ročne. Výška mesačnej splátky istiny a úrokov stavebného\núveru 138,72 Eur mesačne. Termín splatnosti 15. deň v mesiaci. Počet splátok istiny a úrokov 82.\nÚroková výška medziúveru\n17.200,-Eur. Celková čiastka medziúveru, ktorú musí dlžník\nzaplatiť je\n32.954,40 Eur. Účelom úveru je nadobudnutie vlastníctva bytu, rodinného\ndomu vrátane súvisiacich drobných stavieb bytového domu alebo ich častí. (č.l. 112-114 spisu)\n30. Zo zmluvy o nájme nebytových priestorov uzatvorenej prenajímateľom SPV ABEA 4, s.r.o. ako\nprenajímateľom a matkou ako nájomcom zo dňa 01.03.2026 má súd za preukázané, že prenajímateľ\nje vlastníkom nehnuteľnosti – nebytové priestory v dome na parc. CKN 419/11, 419/17, súpisné číslo\n\nXXXX, LV XXXX, katastrálne územie F., a to nebytový priestor č. 2 a 14 parkovacie státie (vchod 0,\nsuterén), výmera 15,65 m2 označené P6. Prenajímateľ vyhlasuje, že priestory vedené ako predmet\nnájmu tvoria súčasť podzemného garážového státia. Predmetom nájmu je nebytová priestor za účelom\nparkovania osobného motorového vozidla v dome uvedenom v úvodnom ustanovení.\nDoba\nnájmu, uzatvára sa na dobu určitú, minimálne na dobu 6 mesiacov. Táto zmluva sa stáva platnou dňom\nobojstranného podpisu tejto zmluvy oboma zmluvnými stranami a nadobúda účinnosť dňom 01.03.2024.\nPredmet nájmu uvedené v bode 3 sa nájomca po dobu trvania nájmu zaväzuje platiť prenajímateľovi\nnájomné vo výške 50,-Eur mesačne. (č.l. 115-116 spisu)\n31. Z písomnej dohody o skončení pracovného pomeru zo dňa 23.03.2026 uzatvorenej medzi\nzamestnávateľom ASCOMP, s.r.o. a zamestnancom matkou maloletého dieťaťa má súd za preukázané,\nže títo sa dohodli na ukončení pracovného pomeru tak, že posledným dňom pracovného pomeru je\ndatovaný\ndňa 31.03.2026 a jeho uplynutím bude pracovný pomer skončený. (č.l. 117 spisu)\n32. Z dohody o skončení dohody o pracovnej činnosti uzatvorenej medzi zamestnávateľom NOVAX,\ns.r.o., Sliač a matkou ako zamestnancom\nzo dňa 24.03.2026 má súd\nza preukázané, že bola podpísaná dohoda oboma zmluvnými stranami o skončení dohody o pracovnej\nčinnosti, ktorá vznikla\ndňa 01.01.2026 a končí sa dňom 31.03.2026. K ukončeniu\ndošlo dohodou na vlastnú žiadosť. (č.l. 118 spisu)\n33. Zo zmluvy o zabezpečení služieb uzatvorenej medzi spoločnosťou TEATRO ako sprostredkovateľom\na matkou ako užívateľom zo dňa 02.03.2026 má súd za preukázané, že matka bude uhrádzať v prospech\ntejto spoločnosti sumu 28,90 Eur mesačne od 01.03.2026. (č.l. 119 spisu)\n34. Matka doložila súdu výpisy z účtu vedenom v A. A. za obdobie od februára 2026 do marec 2026,\nktorými preukázala svoje mesačné výdavky. (č.l. 121-155 spisu)\n35. Matka dňa 16.04.2026 doručila súdu rozpis svojich mesačných výdavkov, ktoré vyčíslila nasledovne:\n- VÚB hypotéka 300,-Eur,\n- G. hypotéka 138,72 Eur,\n- D. S. – spotrebný úver v sume 170,-Eur,\n- byt – zálohové platby 185,-Eur,\n- elektrina 70,-Eur,\n- parkovanie v garáži 50,-Eur,\n- tankovanie 70,-Eur,\n- škôlka – školné 25,-Eur,\n- škôlka – strava 45 – 50,-Eur,\n- Swan TV + internet 26,65 Eur,\n- strava 400,-Eur,\n- voľný čas 200,-Eur,\n- poistka A. 30,-Eur,\n- hygiena 50,-Eur,\n- hračky, oblečenie 50,-Eur,\n- barber – strihanie 17,-Eur,\n- Disney plus (detské rozprávky) 10,-Eur. (č.l. 161 spisu)\n36. Súd vykonal prostredníctvom portálu „Profesia“ lustráciu vhodných pracovných miest pre otca, kde\nmá súd za preukázané, že v pracovnej pozícii pomocný robotník, z ktorej má súd za preukázané, že je\ndostatok voľných pracovných miest, ako napríklad práca vo výrobe vzduchotechniky - príjem 1.350 až\n1.550,-Eur mesačne, pracovník údržby komunikácie - príjem 1.300\naž\n1.700,-Eur mesačne, výrobný pracovník do kmeňa v spoločnosti Sedita Sereď v sume 1.247 až 1.507,Eur mesačne, stavebný robotník v sume 1.300\naž 1.700,-Eur mesačne, operátor výroby\ns mesačným príjmom 1.440,-Eur, robotník sanačné práce 2.500,-Eur, práca vo výrobe vzduchotechniky\nv sume 1.350\naž 1.550,-Eur mesačne, pracovník údržby komunikácií príjem 1.300\naž 1.700,- Eur, výrobná pracovník v Sedite Sereď s mesačným príjmom 1.247 až 1.507,-Eur, pomocní\npracovník v energetike s mesačným príjmom 1.400,-Eur, stavebný robotník s mesačným príjmom 1.300\naž 1.700,-Eur, operátor výroby s mesačným príjmom 1.440,- Eur. (č.l. 166-169 spisu)\n37. Z písomnej správy ÚPSVaR Lučenec zo dňa 03.06.2026 má súd za preukázané, že dňa 01.06.2026\nbolo vykonané sociálne zisťovanie v domácnosti matky C. B., nar. XX.XX.XXXX na adrese F., J. XXXX/\nXX, nakoľko došlo k zmene bytových pomerov matky. Menovaná kúpila na úver dvojizbový byt, ktorý\nje v jej osobnom vlastníctve a v ktorom býva od marca tohto roku. Byt je dispozične riešený ako\nobývacia izba spojená s kuchyňou, detská izba, chodba, kúpeľňa s WC. Domácnosť je udržiavaná\nv čistote a v poriadku. Detská izba je zariadená detskou posteľou, vstavanou skriňou, policovou skriňou,\n\ndoplnkami. Podľa udania matky poplatky súvisiace s bývaním predstavujú sumu 186,-Eur mesačne,\nsumu 70,-Eur za elektrinu, sumu 30,-Eur za internet a TV. Ďalej matka uhrádza splátku hypotéky v sume\n300,-Eur mesačne, splátku spotrebného úveru v sume 175,-Eur mesačne. Uviedla, že všetky ostatné\nvýdavky už zdokladovala a sú súčasťou súdneho spisu.\nPani B. je aktuálne zamestnaná na dohodu o vykonaní práce v rozsahu 20 hodín mesačne s hodinovou\nodmenou v sume 4,69 Eur u zamestnávateľa Mishell Beaty, s.r.o. so sídlom Čajkovského 16 Lučenec.\nMenovaná naďalej žije v spoločnej domácnosti s mal. synom A. B., ktorý navštevuje Materskú školu na\nulici C. J. O. P. F. a priateľom O. Q., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je v súčasnosti nezamestnaný.\nObvodným pediatrom maloletého je MUDr. E. H.. Podľa udania matky je maloletý zdravý, nie je liečený\nv žiadnej špecializovanej ambulancii. Má absolvované všetky preventívne prehliadky ako aj povinné\nočkovania.\nPani B. uviedla, že otec určené výživné v sume 100,-Eur nezaplatil už 3 mesiace, čím mu znovu\nvzniklo zameškané výživné. V minulosti už bol trestným rozkazom odsúdený za neplnenie vyživovacej\npovinnosti, ale vtedy zameškané výživné doplatil. Okrem určeného výživného sa na výžive a výchove\nmal. syna nepodieľa žiadnym spôsobom, so synom sa nestretáva.\nTunajší úrad sa pokúsil vykonať sociálne zisťovanie v domácnosti otca mal. dieťaťa p. G. A., nar.\nXX.XX.XXXX na adrese Lučenec, Rúbanisko II/54 v dňoch 01.06.2026 a 02.06.2026, avšak neúspešne,\nna zvonenie nikto neotváral. Aj v konaní 5P/45/2026 o zmenu zverenia mal. I. A., sa úradu nepodarilo\nvykonať sociálne zisťovanie v domácnosti otca aj napriek opakovaným pokusom a zanechaným\npredvolaniam.\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately konštatuje, že matka má vytvorené vhodné podmienky na výchovu\na o maloletého syna. Poskytuje vyživovaciu povinnosť maloletému dieťaťu osobnou starostlivosťou,\nstarostlivosťou o ich spoločnú domácnosť v rozsahu zodpovedajúcom potrebám mal. dieťaťa a zároveň\nvlastným schopnostiam, možnostiam a majetkovým pomerom. V súvislosti so starostlivosťou o mal.\ndieťa matka vynakladá výdavky najmä na stravu, ošatenie, hygienu ako aj výdavky súvisiace s návštevou\nmaterskej školy.\nK zvýšeniu výdavkov na mal. dieťa počas jeho vývinu dochádza\naj z objektívneho dôvodu – všeobecne známej skutočnosti rastu životných nákladov – cien tovarov\na služieb ako aj subjektívnych dôvodov, akými sú fyzický, fyziologický, psychický a kultúrny rast detí.\nVzhľadom na odôvodnené potreby maloletého dieťaťa úrad konštatuje, že zníženie výživného by ho\nneprimerane postihlo a je v rozpore s jeho najlepším záujmom. Povinný rodič sa má správať tak, aby\nsvoje deti vedel riadne uživiť, pričom na prvom mieste je vždy záujem detí, ktorý je nadradený nad\nzáujem povinného rodiča. Sme toho názoru, že nielen matka by mala zodpovedne pristupovať k plneniu\nvyživovacej povinnosti, ale aj otec by mal hľadať možnosti ako si zabezpečiť dostatočný príjem na\nuspokojovanie potrieb svojho mal. dieťaťa. Pokiaľ má otec mal. detí vyživovaciu povinnosť, musí si\nusporiadať svoje pomery tak, aby bol spôsobilý zabezpečovať výživné. Narodením dieťaťa berie rodič\nna seba povinnosť a zodpovednosť za jeho výživu, ktorá ho sprevádza po celý jeho život a niekedy až\ndo jeho smrti. Preto je nevyhnutné, aby sa choval tak, aby svoje záväzky a povinnosti dokázal vždy\na za všetkých okolností splniť. Úrad zastáva názor, že ak otcovi v možnosti zamestnať sa nebráni\nžiadna závažná prekážka, mohol by vyvíjať aktivitu smerom k získaniu práce a tak pomôcť matke so\nzabezpečovaním potrieb pre mal. dieťa.\n38. Z čiastočného výpisu LV č. XXXX pre okres, obec, katastrálne územie F. má súd za preukázané,\nže matka je výlučným vlastníkom bytu v 2. vchode, na 1. poschodí, č. bytu 2, so súp. č. XXXX. Podiel\npriestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu na príslušenstve a spoluvlastnícky\npodiel k pozemku 6883/128951. Titulom nadobudnutia je kúpna zmluva\nč.\nV-633/2026 08.04.2026-VZ.659/26.\nV časti „C“ Ťarchy je vyznačené záložné právo v prospech Všeobecnej úverovej banky, a.s. (č.l. 183\nspisu)\n39. Z rozsudku Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/10/2025-31\nzo\ndňa 04.04.2025 má súd za preukázané, že tunajší súd udelil za otca G. A., nar. XX.XX.XXXX, matke\nC. B., nar. XX.XX.XXXX súhlas na podanie žiadosti o zmenu priezviska maloletého dieťaťa A. A., nar.\nXX.XX.XXXX z priezviska „A.“ na priezvisko „B.“.\nO trovách rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\n40. Podľa ustanovenia § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k\ndeťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja\n\nrodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.\nDieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd\nprihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne\nsúd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri\nskúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky\npovinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n41. Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené\npotreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,\nmožnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého\ndôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na\nneprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n42. Z citovaných ustanovení vyplýva, že u povinnej osoby sú rozhodujúce objektívne reálne schopnosti\na možnosti poskytovať výživné. Povinnosť obidvoch rodičov starať sa o výživu detí je odrazom zásady,\npodľa ktorej sa na zabezpečení osobných potrieb a výživy maloletého dieťaťa podieľajú obidvaja rodičia\npodľa svojich objektívnych možností a schopností (v ktorých sa zohľadňuje i vzdelanie, zdravotný stav,\neventuálne iné relevantné skutočnosti, ktoré majú vplyv na ich sociálny status a materiálne a finančné\nzázemie) a podľa pomeru ich zárobkov (finančného príjmu) a celkovej finančnej a sociálnej situácie.\nZákonná úprava vychádza z predpokladu, že osobná starostlivosť o maloleté dieťa, ktorú poskytuje\njeden z rodičov, predstavuje materiálnu hodnotu porovnateľnú s finančným príspevkom, ktorý poskytuje\ndruhý rodič vo forme výživného. Náročnosť osobnej starostlivosti o dieťa je samozrejme determinovaná\nvekom dieťaťa.\n43. Pri určovaní výšky výživného podľa citovaných ustanovení je potrebné predovšetkým brať ohľad\nna potreby oprávneného, teda maloletého dieťaťa. Ich miera je podľa okolností prípadu rôzna,\npredovšetkým je odstupňovaná podľa veku dieťaťa, školského zaradenia, jeho fyzickej a duševnej\nvyspelosti, zdravotného stavu, jeho kultúrno-spoločenských potrieb, záujmov a podobne. Toto však nie\nsú jediné relevantné kritériá, ktoré sa pri určovaní výšky výživného zohľadňujú, pretože potreby dieťaťa\nsa skúmajú aj vo vzťahu k životnej úrovni rodičov.\nPri vyššej\nživotnej úrovni rodiča, ktorý je povinný platiť výživné súd určí výživné pre maloleté dieťa vo výške, ktorá\nprevyšuje jeho reálne odôvodnené potreby (dokonca vo výške umožňujúcej tvorbu úspor - podľa § 63\nods. 3 Zákona o rodine). Naopak pri priemernej alebo nižšej životnej úrovni rodiča, respektíve pri jeho\npriemernom alebo nižšom finančnom príjme, sa určuje také výživné, ktoré pokryje reálne odôvodnené\nalebo aspoň nevyhnutné potreby maloletého dieťaťa.\n44. U povinnej osoby sú preto rozhodujúce jej reálne schopnosti a možnosti poskytovať výživné,\npričom jediným kritériom tohto hľadiska nie je len aktuálny príjem, ale celkové reálne schopnosti a\nmožnosti povinnej osoby, ktoré sa skúmajú z objektívneho hľadiska a komplexne. To znamená, že\nu povinnej osoby sa skúma jednak to, či jej aktuálny príjem objektívne zodpovedá jej schopnostiam\na možnostiam (teda napr. to, či k poklesu jej aktuálneho príjmu nedošlo\nzo\nsubjektívnych dôvodov uvedených v ustanovení § 75 ods. 1 ZoR), ale zároveň\nsa skúmajú\njej celkové majetkové pomery.\n45. Povinnosť obidvoch rodičov rovnako sa starať o výživu detí neznamená mechanickú rovnosť ale to,\nže úhradu potrieb na výživu dieťaťa poskytujú obidvaja rodičia podľa svojich objektívnych schopností a\npomeru svojich finančných\na materiálnych možností.\n46. Otec svoj návrh o zníženie výživného na mal. dieťa odôvodnil tým, že voči maloletému si plní\nvyživovaciu povinnosť vo výške 100,-Eur. Dôvodom jeho návrhu sú zásadné zmeny pomerov na jeho\nstrane. V súčasnej dobe je dlhšie nezamestnaný a je evidovaný na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny,\nje poberateľom dávky v hmotnej núdzi a poberá rodinné prídavky na maloletú dcéru z predošlého vzťahu,\nktorá mu bola zverená súdom do osobnej starostlivosti. Jeho mesačné náklady sú vyššie ako jeho príjem,\npreto mu finančne vypomáha aj jeho matka. Vzhľadom k daným skutočnostiam nie je schopný platiť\nvýživné voči maloletému A. vo výške 100,-Eur.\nVyššie uvedený dôvod podania návrhu o zníženie výživného otcom nemôže obstáť, keďže už aj\nv predošlom konaní č. 7P/16/2023 bol nezamestnaný\na od 25.01.2023\nevidovaný na ÚPSVaR Lučenec. Z písomnej odpovede ÚPSVaR Lučnec zo dňa 19.03.2026 nie je\nvedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie.\nŽil a žije v domácnosti s mal. dcérou I. A., nar.\n\nXX.XX.XXXX v dvojizbovom byte, ktorý je vo vlastníctve jeho matky, kde sa v tomto konaní ÚPSVaR\nLučenec opakovane nepodarilo prešetriť jeho bytové pomery, čím znemožnil súdu preveriť jeho tvrdenia.\nSúdu nepredložil žiadne dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ako ani žiadne lekárske správy, lekárske\nposudky ohľadne obmedzenia, príp. nemožnosti zo zdravotných dôvodov sa zamestnať, ako ani iné\nobjektívne dôvody, keďže tak v tomto konaní, ako aj v predošlom konaní bol nezamestnaný, nie je t.č.\nani vedený ÚPSVaR Lučenec v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Dokonca má pozastavenú dávku\nv hmotnej núdzi od 01.02.2026 z dôvodu nereagovania na výzvu úradu. Je poberateľom prídavku na\ndieťa\nod 01.01.2023 do trvá v aktuálnej výške 60,-Eur mesačne. Nie je poberateľom\nžiadnych dávok sociálneho poistenia vyplácaných sociálnou poisťovňou. Otec má dobrý zdravotný stav,\nje v produktívnom veku a pri prieskume pracovného trhu súd zistil, že je dostatočné množstvo voľných\npracovných miest, v ktorých by sa mohol (s dosiahnutým najvyšším stupňom vzdelania: základné)\nzamestnať. Otec nie je vlastníkom nehnuteľnosti a ani vlastníkom a držiteľom OMV. Nie je poberateľom\nžiadnych dávok sociálneho poistenia vyplácaných sociálnou poisťovňou. Súd lustráciou SP zistil, že otec\nnemá žiaden záznam.\nMatka je vlastníčkou OMV tov. zn. Peugeot 207 SW. Nie je vedená na ÚPSVaR Lučenec v evidencii\nuchádzačov o zamestnanie. Poberá prídavok na dieťa od 01.10.2021 do trvá v aktuálnej výške 60,-Eur\na daňový bonus v sume XXX,-XXX mesačne. Nie je poberateľom žiadnych dávok sociálneho poistenia\nvyplácaných sociálnou poisťovňou. Je vlastníkom bytu, z dôvodu ktorého spláca hypotekárny úver. Zo\nsplátkového kalendára k úverovej zmluve vedenej vo VÚB banke, a.s. zo dňa 17.03.2026 má súd\nza preukázané, že matke zasielajú splátkový kalendár k úverovej zmluve, hypotéke nasledovne: 2.\nporadie splátky, splátka celkom v sume 299,59 Eur, dátum splátky 07.04.2026 až do 360. splátky\nv sume\n299,59 Eur, dátum splátky poslednej 07.02.2056. 361. splátka v sume 299,54 Eur,\ndátum splátky 06.03.2056. Z písomného oznámenia o vyplatení finančných prostriedkov vystaveného\nPrvou stavebnou sporiteľňou v prospech matky zo dňa 23.02.2026 má súd za preukázané, že spracovali\npodklady poskytnuté matkou potrebné k vyplateniu finančných prostriedkov. Finančné prostriedky jej\npoukážu dňa 20.02.2026 nasledovne: obnos 14.200,-Eur na účet príjemcu J. P., obnos 3.000,-Eur na\núčet príjemcu DM Notrereality, s.r.o., výška platby 138,72 Eur bude vyplatená samotnej matke na jej\núčet. Zo zmluvy o úvere na bývanie uzatvorenej medzi Prvou stavebnou sporiteľnou, a.s. ako veriteľom\na matkou ako dlžníkom má súd za preukázané, že matke bol poskytnutý medziúver\nvo\nvýške 17.200,-Eur ich spoločnosťou. Prvá dohodnutá doba fixácie sú 3 roky od uzatvorenia zmluvy.\nÚroková sadzba medziúveru počas prvej doby fixácie činí\n6,49 % p.a., tvorí ju základná\núroková sadzba vo výške 1,99 % p.a. platná ku dňu uzatvoreniu zmluvy a hrubá marža banky vo\nvýške 4,50 % p.a. Výška mesačných splátok úroku a medziúveru počas prvej doby fixácie 93,02 Eur\nmesačne. Termín splatnosti 15. deň k mesiacu, počet splátok 158. Výška stavebného úveru po pridelení\ncieľovej sumy 10.164,69 Eur. Úroková sadzba stavebného úveru 2,90 % ročne. Výška mesačnej splátky\nistiny a úrokov stavebného úveru 138,72 Eur mesačne. Termín splatnosti 15. deň v mesiaci. Počet\nsplátok istiny a úrokov 82. Úroková výška medziúveru 17.200,-Eur. Celková čiastka medziúveru, ktorú\nmusí dlžník zaplatiť je 32.954,40 Eur. Účelom úveru je nadobudnutie vlastníctva bytu, rodinného domu\nvrátane súvisiacich drobných stavieb bytového domu alebo ich častí.\nZo zmluvy o nájme nebytových priestorov uzatvorenej prenajímateľom SPV ABEA 4, s.r.o. ako\nprenajímateľom a matkou ako nájomcom zo dňa 01.03.2026 má súd za preukázané, že prenajímateľ je\nvlastníkom nehnuteľnosti – nebytové priestory v dome na parc. CKN 419/11, 419/17, súpisné číslo XXXX,\nLV XXXX, katastrálne územie F., a to nebytový priestor č. 2 a 14 parkovacie státie (vchod 0, suterén),\nvýmera 15,65 m2 označené P6. Prenajímateľ vyhlasuje, že priestory vedené ako predmet nájmu tvoria\nsúčasť podzemného garážového státia. Predmetom nájmu je nebytová priestor za účelom parkovania\nosobného motorového vozidla v dome uvedenom v úvodnom ustanovení. Doba nájmu, uzatvára sa\nna dobu určitú, minimálne na dobu 6 mesiacov. Táto zmluva sa stáva platnou dňom obojstranného\npodpisu tejto zmluvy oboma zmluvnými stranami a nadobúda účinnosť dňom 01.03.2024. Predmet\nnájmu uvedené v bode 3 sa nájomca po dobu trvania nájmu zaväzuje platiť prenajímateľovi nájomné\nvo výške 50,-Eur mesačne.\nMatka pracovala v spoločnosti ASCOMP, s.r.o. od 01.03.2025\ndo 31.03.2026 na\nzáklade dohody, kde jej čistý priemerný mesačný príjem od 03/2025 do 12/2025 činil sumu 1.167,86\nEur a priemerná mesačná mzda činila sumu -1.067,86 Eur, poberala bonus na dieťa v sume XXX,-XXX\nmesačne. Jej pracovný pomer bol ukončený dohodou.\nMatka pracovala aj v spoločnosti NOVAX, s.r.o na základe dohody\no pracovnej\nčinnosti od 01.03.2025 do 31.03.2026. Jej priemerná mesačná hrubá mzda činila sumu 251,26 Eur a\nčistá mzda 186,27 Eur. Zo mzdy jej neboli vykonávané žiadne zrážky, nebola PN a nebol jej vyplácaný\nani daňový bonus. Jej pracovný pomer bol taktiež ukončený dohodou.\n\nMomentálne je zamestnaná na dohodu o vykonaní práce v rozsahu 20 hodín mesačne s hodinovou\nodmenou v sume 4,69 Eur.\nSvoje mesačné náklady pred zakúpením bytu vyčíslila:\n- strava 200,-Eur,\n- vitamíny 13,-Eur,\n- oblečenie 30,-Eur,\n- škôlka 25,-Eur - školné,\n- obedy 50,-Eur,\n- voľný čas 30,-Eur,\n- podnájom 580,-Eur,\n- hypotekárny úver 168,-Eur,\n- Magio 30,-Eur,\n- auto - tankovanie 50,-Eur,\n- opatrovanie 200,-Eur,\n- spotrebný úver 168,-Eur = in summa 1.544,-Eur.\nSvoje mesačné náklady po zakúpení bytu vyčíslila dňa 16.04.2026 nasledovne:\n- VÚB hypotéka 300,-Eur,\n- G. hypotéka 138,72 Eur,\n- D. S. – spotrebný úver v sume 170,-Eur,\n- byt – zálohové platby 185,-Eur,\n- elektrina 70,-Eur,\n- parkovanie v garáži 50,-Eur,\n- tankovanie 70,-Eur,\n- škôlka – školné 25,-Eur,\n- škôlka – strava 45 – 50,-Eur, (súd uznal 47,-Eur)\n- Swan TV + internet 26,65 Eur,\n- strava 400,-Eur,\n- voľný čas 200,-Eur,\n- poistka Samkova 30,-Eur,\n- hygiena 50,-Eur,\n- hračky, oblečenie 50,-Eur,\n- barber – strihanie 17,-Eur,\n- Disney plus (detské rozprávky) 10,-Eur = in summa 1.839,37 Eur\nSúd je toho názoru, že matka poskytuje mal. dieťaťu aj osobnú starostlivosť, vedie domácnosť, obstaráva\nčinnosti dennej potreby, maloletému varí, perie a pod., čím si de facto plní vyživovaciu povinnosť voči\nmaloletému v neporovnateľne vyššej miere ako otec a plní ju dobrovoľne. Matka poskytuje maloletému\nosobnú starostlivosť, ktorú možno stavať na roveň peňažného plnenia a zároveň uhrádza všetky\nvýdavky spojené s chodom domácnosti, členom ktorej je aj maloletý. Súd na základe vyššie uvedeného\na vyhodnotením vykonaného dokazovania so zreteľom na preukázané zárobkové možnosti a schopnosti\notca dospel záveru, že návrh otca o zníženie výživného nie je dôvodný.\nZ dôvodov vyššie uvedených súd predpokladá, že otec je schopný zamestnať sa a zabezpečiť si\ntaký príjem, ktorý mu umožní plnenie výživného na mal. dieťa v sume XXX,-XXX mesačne aj naďalej,\nkeďže v konaní nebol preukázaný opak. Samotný zákon jasne stanovuje, že výživné má prednosť pred\nostatnými osobnými výdavkami rodičov. Otec nepredložil súdu žiadne dôkazy o zmene svojich osobných\npomerov, nepreukázal zdravotné, ako ani nepreukázal iné objektívne prekážky brániace mu zamestnať\nsa. Súd poukazuje na to, že výživné v minimálnej výške možno súdom určiť len v prípadoch, keď rodič\npreukáže, že z objektívnych dôvodov nemôže pracovať alebo dosahovať príjem, čo otec jednoznačne\nnepreukázal, t.j. nie je splnená zákonná podmienka na zníženie výživného v minimálnej výške.\nSúd záverom poukazuje na to, že samotný otec bol počas celého konania, pasívny, hoci sám inicioval\ntoto konanie, nebol prítomný ani na jednom\nz dvoch pojednávaní konanom na\ntunajšom súde. Súdu na základe vyššie uvedeného neostalo iné, ako jeho návrh zamietnuť.\n47. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje i\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého\nbolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd Žilina.\nOdvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis\nzostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.\nPodľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákona sa použijú\nustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia\nprípustné.\nPodľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana,\nktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\n\nnie je\nv\n\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne\n( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha\n( odvolací návrh ).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu\nvo veci samej\nmožno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu\nvo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej\ninštancie nesprávne, alebo neúplne zistil skutočný stav veci.\nPodľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové\ntvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nPodľa § 64 Civilného mimosporového poriadku, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní\nprípustná.\nPodľa § 44 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.\nAk účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.\n\nPodľa § 376 Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní,\nčo mu\nukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.\nPodľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá\npovinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať\na) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,\nb) prikázaním pohľadávky,\nc) predajom hnuteľných vecí,\nd) predajom cenných papierov,\ne) predajom nehnuteľnosti,\nf) predajom podniku,\ng) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}