{"guid": "0e311708-b029-48bd-b810-0feb64193e69:e043d126-40e0-4960-9070-93b4ad5bf8e9", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2026:6625204777.2", "spisova_znacka": "5P/194/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/194/2025 z 17. 2. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 17. februára 2026, sp. zn. 5P/194/2025, ECLI:SK:OSLC:2026:6625204777.2", "identifikacne_cislo": "6625204777", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-02-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56", "nazov": "§ 56 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-59", "nazov": "§ 59 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-59", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-59"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-29", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-57", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-58", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-59", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e043d126-40e0-4960-9070-93b4ad5bf8e9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6625204777.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6625204777.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6625204777.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5P/194/2025\n6625204777\n17. 02. 2026\nJUDr. Lucia Šupenová\nECLI:SK:OSLC:2026:6625204777.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A.\nB. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. E. XX/XX, XXX XX F., zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad\npráce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: otec neuvedený, maloletá matka B. C., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom: D. E. XX/XX, XXX XX F., štátna občianka SR, zast. zákonnými zástupcami:\nmatka G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. E. XX/XX, XXX XX F., štátna občianka SR, otec I. C.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. B. XXXX/X, XXX XX F., štátny občan SR, v konaní o návrhu maloletej\nmatky o priznanie rodičovských práv a povinností, takto\nrozhodol:\nI. Súd p r i z n á v a maloletej matke B. C., nar. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinností vo vzťahu\nk osobnej starostlivosti k maloletému dieťaťu A. B. C., nar. XX.XX.XXXX od jeho narodenia.\nII. Súd z v e r u j e maloleté dieťa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX\na výchovy maloletej matky.\n\ndo osobnej starostlivosti\n\nIII. Súd za poručníka maloletému dieťaťu A. B. C.,\nnar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e\njeho starú matku G. H.,\nnar. XX.XX.XXXX, ktorá j e p o v i n n á a o p r á v n e n\ná zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho, spravovať jeho majetok a dohliadať na rozsah, spôsob\nstarostlivosti, ktorá sa poskytuje maloletému dieťaťu zo strany maloletej matky.\nIV. Poručník G. H., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12\nkaždého kalendárneho roka, podať súdu správu o zdravotnom stave maloletého dieťa a jeho osobných\na majetkových pomeroch.\nV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Matka maloletej matky sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.10.2025 domáhala\npriznania rodičovských práv a povinností maloletej matke B. C., nar. XX.XX.XXXX, k maloletému dieťaťu\nA. B. C., nar. XX.XX.XXXX.\nSvoj návrh odôvodnila tým, že jej dcéra B. C., nar. XX.XX.XXXX dňa 10.10.2025 porodila dieťa A.\nB., a keďže ešte nie je dospelá, podáva uvedený návrh na priznanie rodičovských práv a povinností\nmaloletej matke k uvedenému dieťaťu. Matka maloletého dieťaťa vo februári 2026 dovŕši plnoletosť,\nale aj do tej doby, aby mohla zabezpečiť starostlivosť svojmu dieťaťu navrhuje, aby jej boli priznané\nrodičovské práva a povinnosti. Žije v spoločnej domácnosti s ňou a so súrodencami. Navrhovateľka je\nzamestnaná v pekárni u p. J. K. F. a popritom pomáha aj maloletej dcére s výchovou dieťaťa. Jej dcéra\nvie zabezpečiť starostlivosť dieťaťu, je zdravé a vzorne sa stará o svojho syna. Maloletý A. B. je zdravý,\n\ndetským pediatrom je B. L.. Bývajú v mestskom byte, kde majú k dispozícii jednu halu, dve izby, kuchyňu\na kúpeľňu.\n2. Z rodného listu maloletého dieťaťa č. 2006/2025, uloženého v knihe narodení Matričného úradu\nF., zväzok XXX, ročník XXXX, strana XX, por. č. XXX má súd za preukázané, že maloletý A. B. C. je\nnarodený XX.XX.XXXX. Otec je neuvedený, matkou je zapísaná maloletá B. C., nar. XX.XX.XXXX (č.l.\n15 spisu)\n3. Z písomného prehlásenia matky maloletej matky má súd za preukázané, že súhlasí s tým, aby bola\nustanovená za opatrovníka maloletému dieťaťu A. B. C., nar. XX.XX.XXXX. (č.l. 16 spisu)\n4. Z lekárske správy B. M. L. zo dňa 05.01.2026 má súd za preukázané, že zdravotný stav maloletého\nB. je uspokojivý. Netrpí t.č. žiadnym ochorením, neužíva žiadne lieky. Starostlivosť zo strany matky\na príbuzných je uspokojivá. Dieťa je plne kojené. Matka pravidelne navštevuje ambulanciu za účelom\npreventívnych prehliadok. Rady lekára dodržuje. (č.l. 17 spisu)\n5. ÚPSVaR Lučenec dňa 13.01.2026 vykonal sociálne zisťovanie\nv domácnosti\nmaloletej matky a mal. A. B. na adrese E. XX/XX, F.. Maloletá matka B. C., nar. XX.XX.XXXX žije\nv spoločnej domácnosti so svojim synom A. B. C., nar. XX.XX.XXXX a so svojimi rodičmi, matkou G.\nH., nar. XX.XX.XXXX, otcom I. C., nar. XX.XX.XXXX. V domácnosti občas s rodinou prespáva aj otec\nmaloletého A. L., nar. XX.XX.XXXX. Maloletá matka bola spolu s mal. A. B. prítomná. Pracovníci úradu\nvizuálne prezreli maloletého A. B. ktorý nejavil známky zanedbávania ani týrania. Maloletá matka mala\nzabezpečené dostatočné množstvo ošatenia, hygienických potrieb maloleté dieťa. Mal. matka, uviedla,\nže maloletý je plne dojčený.\nRodina obýva dvojizbový mestský byt na adrese F., E. XX/XX. Domácnosť pozostáva z dvoch\nizieb, kuchyne, kúpeľne a toalety. Elektrická energia a voda je v domácnosti zavedená. Domácnosť\nje zariadená starším účelovým nábytkom, vyhovujúcim potrebám rodiny. Vykurovanie domácnosti je\nzabezpečované ústredným plynovým kúrením. Hygiena v domácnosti počas sociálneho zisťovania bola\nna dobrej úrovni. Z programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych\ndávok, bolo zistené,\nže maloletá matka nie je poberateľkou štátnych sociálnych dávok.\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately na základe vykonaného sociálneho zisťovania konštatuje, že maloletá\nmatka B. C.,\nnar. XX.XX.XXXX zabezpečuje mal. synovi A. B. C.,\nnar.\nXX.XX.XXXX starostlivosť na požadovanej úrovni. Maloletý nevykazuje žiadne známky zanedbania\nani podvýživy, či zlého zaobchádzania. Matka maloletého ovláda všetky úkony súvisiace s opaterou o\nmaloleté dieťa, v prípade potreby jej jej nápomocná matka G. H., otec I. C. a aj otec maloletého dieťaťa\nA. L.. Vzhľadom na tieto skutočnosti tunajší úrad odporúča návrhu na priznanie rodičovských práv a\npovinností maloletej matke B. C., nar. XX.XX.XXXX vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. A. B. C.,\nnar. XX.XX.XXXX vyhovieť.\nZa poručníka navrhol úrad ustanoviť matku mal. matky G. H., ktorá maloletej matke so starostlivosťou\no maloleté dieťa pomáha. (č.l. 24 spisu)\n6. Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej\nlen „Zákona o rodine“),\n(1) Súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa\naj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu\nako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že\nvýkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.\n7. Podľa § 28 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Zákona o rodine,\n(1)súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä\na) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,\nb) zastupovanie maloletého dieťaťa,\nc) správa majetku maloletého dieťaťa.\n(2) Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy\nmaloletého dieťaťa.\n(3) Rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije, je neznámy\nalebo ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov\n\nbol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností\nobmedzený alebo pozastavený.\n8. Podľa § 30 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Zákona o rodine,\n(1) Rozhodujúcu úlohu vo výchove dieťaťa majú rodičia. Rodičia majú právo vychovávať deti v zhode s\nvlastným náboženským a filozofickým presvedčením.\n(2) Na výchove dieťaťa sa podieľa aj manžel, ktorý nie je rodičom dieťaťa, ak žije s rodičom dieťaťa v\ndomácnosti.\n(3) Rodičia majú právo použiť pri výchove dieťaťa primerané výchovné prostriedky tak, aby nebolo\nohrozené zdravie, dôstojnosť, duševný, telesný a citový vývin dieťaťa.\n9. V zmysle ustanovenia § 56 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Zákona o rodine,\n(1) Ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností,\nbol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností, alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony\nv plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu,\nzastupovať ho a spravovať jeho majetok.\n(2) Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne\nstará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.\n(3) Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu\nposkytuje.\n10. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že dieťa pochádza\nzo\nvzťahu maloletej matky a otca neuvedeného. Maloletá matka zabezpečuje riadnu starostlivosť o svoje\ndieťa. So starostlivosťou jej pomáha matka, s ktorou žije v spoločnej domácnosti, a s ktorou spoločne\nzabezpečujú celodennú starostlivosť o maloleté dieťa. Maloletá matka má vytvorené vhodné podmienky\na predpoklady pre riadnu starostlivosť o dieťa aj v budúcnosti, a preto súd návrhu vyhovel a priznal\njej rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o dieťa. Súd doplňuje, že maloletá\nmatka dňa 21.02.2008 nadobudne plnoletosť.\n11. Vzhľadom k tomu, že matka dieťaťa je maloletá, otec maloletého dieťaťa nie je uvedený súd\nz dôvodu uvedeného ustanovil mal. dieťaťu poručníka - zákonnú zástupkyňu maloletej matky jej matku,\nktorá je povinná zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho, spravovať jeho majetok a dohliadať na\nrozsah, spôsob starostlivosti, ktorá sa poskytuje maloletému dieťaťu zo strany maloletej matky.\n12. O trovách konaniach súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd\nLučenec. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní\nrozhodne Krajský súd Žilina.\nOdvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis\nzostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.\nPodľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákona sa použijú\nustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia\nprípustné.\n\nnie je\n\nPodľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo\nrozhodnutie vydané.\n\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne\n( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno\nodôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo\nveci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej\ninštancie nesprávne, alebo neúplne zistil skutočný stav veci.\nPodľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové\ntvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nPodľa § 376 Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá\nvykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}