{"guid": "dea208b2-b005-40c5-a051-0a2eb06efcee:aacd5c2f-7e4a-41c4-a7ca-c8008891d694", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2026:6625205258.2", "spisova_znacka": "17Pc/45/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 17Pc/45/2025 z 27. 1. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 27. januára 2026, sp. zn. 17Pc/45/2025, ECLI:SK:OSLC:2026:6625205258.2", "identifikacne_cislo": "6625205258", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Andrea Gabrielová", "sudca_id": 2609, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-gabrielova-2609", "datum_vydania": "2026-01-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/aacd5c2f-7e4a-41c4-a7ca-c8008891d694", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6625205258.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6625205258.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6625205258.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n17Pc/45/2025\n6625205258\n27. 01. 2026\nJUDr. Andrea Gabrielová\nECLI:SK:OSLC:2026:6625205258.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou v konaní navrhovateľa: A. B., narodený\nXX.XX.XXXX, bytom C., B. D. XXXX/XX, štátny občan Slovenskej republiky a oprávnenej z výživného: B.\nB., narodená XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXX, štátna občianka Slovenskej republiky, v konaní o zrušenie\nvyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI.Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa A. B., narodeného XX.XX.XXXX, určenú\nrozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 17C/46/2010-40 zo dňa 15.06.2010 na B. B., narodenú\nXX.XX.XXXX počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1.Navrhovateľ podaným návrhom žiadal zrušenie vyživovacej povinnosti voči dcére, ktorá mu bola\nnariadená rozsudkom Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 17C/46/2010-40 zo dňa 15.06.2010 vo výške\n100,- Eur mesačne. Dcéra ukončila štúdium na strednej škole a nepokračuje v štúdiu na vysokej škole.\nPo skončení štúdia je schopná sama sa živiť, preto sú splnené podmienky na zrušenie vyživovacej\npovinnosti.\n2. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že návrh podal z toho dôvodu, že dcéra neštuduje na vysokej\nškole, hoci povedala, že pôjde študovať. Vlani od októbra neplatí výživné. Keď sa informoval u dcéry\na chcel nejaký doklad o tom, či študuje, tak sa odmlčala. Dcéra sama uviedla, že nepokračuje v štúdiu.\n3. Súd pojednával v neprítomnosti oprávnenej.\n4. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 17C/46/2010-40 zo dňa 15.06.2010 súd určil\nnavrhovateľovi platiť výživné vo výške 100,- Eur na B. B.. Oprávnená poslala súdu vyjadrenie, v ktorom\nuviedla, že súhlasí so zrušením vyživovacej povinnosti otca a zároveň ospravedlnila neúčasť na\npojednávaní.\n5. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n6. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,\nmožností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n7. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len\nna návrh.\n\n8. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že B. B. je plnoletým dieťaťom A. B.. Ukončila stredoškolské\nštúdium, v príprave na povolanie v súčasnosti nepokračuje. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov\nk deťom je zo zákona povinnosť, ktorá trvá do toho času, pokiaľ nie sú schopné samé sa živiť.\nVyživovacia povinnosť otca k dcére bola upravená rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č. k.\n17C/46/2010-40 zo dňa 15.06.2010. Povinný zrušenie vyživovacej povinnosti navrhol z dôvodu, že dcéra\nnapriek tomu, že sľúbila, že pôjde študovať na vysokú školu, v štúdiu nepokračuje. Preto sú splnené\npodmienky na zrušenie vyživovacej povinnosti. Dcéra so zrušením vyživovacej povinnosti súhlasila.\nVyživovacia povinnosť otca k dcéra zanikla v súlade s § 62 Zákona o rodine s tým, že ukončila prípravu na\nbudúce povolanie a je schopná sama sa živiť. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť súd rozhodol tak, ako je\nuvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a vyživovaciu povinnosť otca zrušil počnúc právoplatnosťou\ntohto rozsudku.\n9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom\nOkresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) je odvolanie možné odôvodniť\naj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody\nmožno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.\nPodľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať\nkonanie aj bez návrhu.\nPodľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nPodľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak\nsa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}