{"guid": "9909a514-1615-4530-b7c6-236868db560f:94548238-7724-4ffc-8f5a-5ab95e15915f", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2026:6625205285.2", "spisova_znacka": "5P/214/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/214/2025 z 13. 3. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 13. marca 2026, sp. zn. 5P/214/2025, ECLI:SK:OSLC:2026:6625205285.2", "identifikacne_cislo": "6625205285", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-03-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých", "Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-18", "nazov": "§ 18 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-18", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-19", "nazov": "§ 19 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-19", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23", "nazov": "§ 23 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24", "nazov": "§ 24 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75", "nazov": "§ 75 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76", "nazov": "§ 76 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-100", "nazov": "§ 100 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-100", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-100"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-122", "nazov": "§ 122 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-122", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-122"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-18", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-19", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-23", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-24", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-26", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-76", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-100", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-122"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/94548238-7724-4ffc-8f5a-5ab95e15915f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6625205285.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6625205285.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6625205285.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5P/214/2025\n6625205285\n13. 03. 2026\nJUDr. Lucia Šupenová\nECLI:SK:OSLC:2026:6625205285.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci navrhovateľky: A. B. C., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom: D. XX/XX, XXX XX D., štátna občianka SR a druhého manžela: E. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom: D. XX/XX, XXX XX D., t.č. bytom: F. XX, XXX XX G., štátny občan SR,\nzast: JUDr. Róbert Lakatoš, advokát, so sídlom: Daxnerova č. 5, 979 01 Rimavská Sobota, za účasti\nmaloletého dieťaťa: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad\npráce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, v konaní o rozvod manželstva a o úpravu rodičovských práv\na povinností k maloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Súd manželstvo E. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B. C., I. C., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 03.06.2017\nv Radzovciach, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Radzovce, zväzok 26, ročník 2017,\nstrana 149, poradové číslo 7 r o z v á d z a.\nII. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:\nSúd z v e r u j e maloleté dieťa H. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti a výchovy matky.\nObaja rodičia s ú o p r á v n e n í maloleté dieťa H. B.,\nzastupovať a spravovať jej majetok.\n\nnar. XX.XX.XXXX\n\nOtec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa H. B., nar. XX.XX.XXXX výživným\nvo výške 160,-Eur mesačne vždy vopred do 15. dňa, toho ktorého mesiaca k rukám matky, počnúc\nprávoplatnosťou tohto rozsudku.\nSúd styk otca s maloletým dieťaťom n e u p r a v u j e a ponecháva ho na dohode rodičov.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu\ndňa 03.12.2025 domáhala\nrozvodu manželstva s manželom E. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, ako aj úpravy rodičovských práv\na povinností k mal. dieťaťu H. B., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode.\nSvoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo s manželom uzavreli\ndňa 03.06.2017\nna Obecnom úrade v Radzovciach.\nS manželom sa zoznámili pred 13 rokmi. U oboch ide o prvé manželstvo. Z manželstva pochádza jedno\ndieťa. Manželstvo bolo spočiatku harmonické, a to aj napriek tomu, že 8 rokov žili u rodičov manžela.\nV roku 2019 sa rozhodli žiť spolu vo svojej domácnosti. Z tohto dôvodu si zobrali hypotekárny úver na\nkúpu staršieho rodinného domu v obci D..\n\nPrvé problémy medzi nimi s manželom začali po narodení ich mal. dieťaťa. Manžel už predtým mal\nproblémy s užívaním alkoholických nápojov, no po narodení ich dieťaťa požíval alkoholické nápoje\npravidelne každý víkend a v dňoch, kedy nepracoval. Chcela mu zabezpečiť protialkoholické liečenie,\ns ktorým ale manžel nesúhlasil. Posledné mesiace ich manžel ignoroval a prestal sa starať o ich\nspoločnú domácnosť. Na výchovu a starostlivosť o mal. dieťa neprispieval a ani sa nezaujímal, dokonca\nsama bola nútená uhrádzať aj splátky hypotekárneho úveru. T.č. je opatrovateľkou rodinného príslušníka\na jej príjem je nízky. Manžel je zamestnaný v spol. VICTOR Auto a jeho mesačný príjem činí sumu\n1400,-Eur. Odkedy žijú s mal. dcérou v D. ich už manžel druhýkrát opustil a nasťahoval sa späť k svojim\nrodičom dňa 18.10.2025. On sám jej navrhol, aby podala na tunajší súd návrh o rozvod manželstva. Je\npresvedčená, že manžel má mimomanželský pomer. Viac ako jeden rok intímne spolu nežijú.\nNa základe vyššie uvedeného navrhla, aby súd ich manželstvo rozviedol a zveril ich mal. dieťa do jej\nosobnej starostlivosti a výchovy. Výživné na mal. dieťa navrhla určiť vo výške 300,-Eur mesačne vždy do\n20. dňa, toho ktorého mesiaca vopred k jej rukám. Styk navrhla určiť každý víkend na základe dohody\ns manželom – otcom mal. dieťaťa.\n2.Manžel prostredníctvom právneho zástupcu na pojednávaní\nsúhlasil s návrhom o rozvod manželstva, ako aj so schválením rodičovskej dohody.\n\ndňa 13.03.2026\n\n3.Po vyhlásení rozsudku sudcom sa účastníci konania vzdali práva podania riadneho opravného\nprostriedku - odvolania voči petitu č. I a č. III. a uzavreli rodičovskú dohodu v znení, ako je uvedené\nv petite č. II. tohto rozsudku.\n4.Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že trvá na podanej správe o prešetrení pomerov, ktorú\nsúdu predložil. Čo sa týka úpravy rodičovských\npráv a povinností k mal. dieťaťu na čas po\nrozvode manželstva navrhol súdu schválenie rodičovskej dohody.\n5.Podľa § 23 ods.1, ods. 2, ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine (ďalej „ZoR“), súd môže\nmanželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,\nak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne\nnarušené a trvalo rozvrátené,\nže manželstvo nemôže plniť svoj\núčel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.\nSúd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode\nna ne prihliada. Súd pri rozhodovaní\no rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.\nSúd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností\nmanželov podľa § 18 a § 19 ZoR.\n6.Podľa § 18 ZoR, manželia sú si v manželstve rovní v právach\na\npovinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,\nstarať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.\n7.Podľa § 19 ods. 1, ods. 2, ods. 3 ZoR, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom\nsú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.\nUspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.\nO veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne.\nAk sa nedohodnú\no podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.\nNa výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny\nz manželov\nsúhlas druhého manžela.\n8.Podľa § 24 ods. 1, ods. 5, ods. 6 ZoR, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého\ndieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv\na povinností k maloletému dieťaťu na čas po\nrozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do\nstriedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného\nz\nrodičov, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému\nnebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu\nrodičov o výške výživného.\nSúd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov\nrešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne\nna záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho\nvýchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým\n\nrodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu\na starostlivosť zo strany\nobidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a\nrovnoprávneho osobného styku\ns obidvomi rodičmi.\nSúd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na\nprávo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné\ninformovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej\nstarostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde\n9.Podľa § 26 ZoR, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone\nrodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.\n10.Podľa § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 4 ZoR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\nObaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových\npomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\nPri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa\nosobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.\n11.Podľa § 75 ods. 1 ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,\nako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové\npomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho\nzamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,\nktoré povinný na seba berie.\n12.Podľa § 76 ods. 1 ZoR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy\nna mesiac dopredu.\n13.Podľa § 27 ods. 1 ZoR, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako\nspoločné priezvisko, môže do troch mesiacov\npo právoplatnosti rozhodnutia o rozvode\nmanželstva matričnému úradu oznámiť,\nže prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.\n14.Podľa § 100 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku,\no rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov\ndeťom na čas po rozvode.\n\ns konaním\nk ich maloletým\n\n15.Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí\nobsahovať odôvodnenie ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo\nich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania\n16.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového\nporiadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti výrokom I. a III. tohto rozsudku n i e j e možné podať odvolanie.\nProti výroku II. tohto rozsudku, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu, rodičia nie sú oprávnení podať\nodvolanie podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku.\nPodľa § 368 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie\nsa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozsudku.\nPodľa § 122 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku,\nak vo\nveciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení\npodať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.\nPodľa § 227 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, doručený rozsudok, ktorý\nnemožno napadnúť odvolaním je právoplatný.\n\nPodľa § 227 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak proti rozsudku nemožno\npodať odvolanie je právoplatný doručením.\nPodľa § 376 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku,\nak\npovinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na\nnariadenie výkonu rozhodnutia.\nPodľa § 63 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný\ntitul, v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať\na) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,\nb) prikázaním pohľadávky,\nc) predajom hnuteľných vecí,\nd) predajom cenných papierov,\ne) predajom nehnuteľnosti,\nf) predajom podniku,\ng) príkazom na zadržanie vodičského preukazu", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}