{"guid": "6a601c31-e339-4dac-9e86-e6fc8c0aa6d7:a6df688b-7bd9-43d3-b89e-597b47427093", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2026:6625205376.2", "spisova_znacka": "5P/218/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/218/2025 z 17. 3. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 17. marca 2026, sp. zn. 5P/218/2025, ECLI:SK:OSLC:2026:6625205376.2", "identifikacne_cislo": "6625205376", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-03-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44", "nazov": "§ 44 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45", "nazov": "§ 45 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75", "nazov": "§ 75 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-44", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-45", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a6df688b-7bd9-43d3-b89e-597b47427093", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6625205376.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6625205376.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6625205376.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5P/218/2025\n6625205376\n17. 03. 2026\nJUDr. Lucia Šupenová\nECLI:SK:OSLC:2026:6625205376.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Lucia Šupenová vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom ako navrhovateľka: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. XX, XXX\nXX E., prechodne bytom: E. XX, XXX XX E., štátna občianka SR, zast. kolíznym opatrovníkom: Úradom\npráce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: B. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: A. XXX/\nXX, XXX XX G., štátna občianka SR, otec H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. XX, XXX XX E.,\nštátny občan SR, v konaní o návrhu o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/59/2020-56\nzo dňa 09.11.2020\na rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. 17P/24/2025-78\nzo dňa 20.05.2025 tak, že z v e r\nu j e maloleté dieťa A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky\npani C. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorá j e o p r á v n e n á a p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť\no maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia, právo zastupovať maloleté dieťa\nmá iba v bežných veciach.\nII. V podstatných veciach p o t r e b u j e súhlas rodičov.\nIII. Matka j e p o v i n n á počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku prispievať na výživu maloletého\ndieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 100,-Eur mesačne vždy do 20. dňa, toho ktorého mesiaca vopred\nna účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec.\nIV. Otec j e p o v i n n ý počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku prispievať na výživu maloletého\ndieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 100,-Eur mesačne vždy do 20. dňa, toho ktorého mesiaca vopred\nna účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec.\nV. Súd styk rodičov s maloletým dieťaťom n e u p r a v u j e a ponecháva ho na dohode rodičov s osobou,\nktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.\nVI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka - stará matka maloletého dieťaťa A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX sa\nsvojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.12.2025 domáhala zverenia maloletého dieťaťa do\njej náhradnej osobnej starostlivosti. Zároveň navrhla, aby rodičia boli zaviazaní povinnosťou prispievať\nna výživu maloletého dieťaťa výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené\nneplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, počnú dňom právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 20. dňa,\ntoho ktorého mesiaca na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec.\n\nSvoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu v Lučenci,\nč.k.\n5P/59/2020-56 zo dňa 09.11.2020 súd priznal ešte maloletej matke B. F., nar. XX.XX.XXXX rodičovské\npráva vo vzťahu k osobnej starostlivosti k maloletému dieťaťu. Rozsudkom Okresného súdu v Lučenci,\nč.k. 17P/24/2025 súd priznal otcovi H. B. prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 100,-Eur\nmesačne. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 15.08.2025 a súd zároveň nariadil nad výchovou\nmaloletého dieťaťa výchovné opatrenie - dohľad za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny F.,\npediatra a predškolského zariadenia. Tento návrh podala z toho dôvodu, že rodičia maloletého dieťaťa\nneposkytujú maloletému celodennú starostlivosť, maloletý bol v mesiaci máj 2025, ako sa zúčastnili\nsúdneho pojednávania asi týždeň pri synovi a koncom mája sa maloletý spolu s vecami presťahoval\nk matke. Súd nariadil úpravu styku stretávanie sa otca s maloletým. Toto stretnutie sa uskutočnilo\nlen trikrát ale maloletý plakal a chcel sa vrátiť späť k otcovi a starým rodičom. Maloletý keď mal\nnarodeniny v mesiaci jún, tak matka bola s maloletým v Rovňanoch a ostala\ns\nmaloletým v domácnosti otca maloletého dieťaťa a maloletý bol so starou matkou v I.. Maloletý ostal\nod júna 2025 v domácnosti navrhovateľky a v mesiaci júl matke navrhovateľka doručila peniaze na\ncestu, aby prišla pozrieť maloletého. Matka je momentálne v styku s maloletým cez sociálne siete Messenger .Maloletý je u nej zvyknutý a matku spomenie, ale neplače. Maloletého matka navštevuje\na kupuje mu. Navrhovateľka sa o vnuka stará už od júla 2025, zabezpečuje mu starostlivosť. S maloletým\nbývajú v jednoizbovom byte v Poltári , ktorý patrí jej priateľovi V byte majú zariadenú kuchyňu a jednu\nizbu, ktorá je predelená na obývaciu a spálňovú časť. Mesačné náklady na bývanie navrhovateľka\nvyčíslila\nv sume 200,-Eur. Momentálne je nezamestnaná, vedená v evidencii uchádzačov\no zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko I.. Vybavuje si poberanie\nPP na opatrovanie, jej priateľ je invalidný dôchodca a jeho dôchodok predstavuje sumu 943,-Eur.\nMaloletý navštevuje MŠ v I. - predškolskú triedu na ulici B. J. B. XXXX. V prípade choroby navštevuje\ndetskú lekárku v I. C. K. L., ktorá ho môže ošetrovať akútne.\n2. Z písomného potvrdenia MŠ Sklárska 34, Poltár zo dňa 10.10.2025 má súd za preukázané, že\nmaloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX navštevuje ich materskú školu v školskom roku 2025/2026. (č.l. 2 spisu)\n3. Z rodného listu č. 204/2025 uloženého v knihe narodení Matričného úradu Nitra, zväzok 216, ročník\n2020, strana 14, poradové číslo 688 má súd za preukázané, že maloletý A. B. je narodený XX.XX.XXXX.\nMatkou je zapísaná B. F., nar. XX.XX.XXXX, otcom je zapísaný H. B., nar. XX.XX.XXXX. (č.l. 3 spisu)\n4. Z písomnej odpovede Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície v Lučenci zo dňa\n02.02.2026 má súd za preukázané, že voči navrhovateľke nie je vedené trestné konanie. (č.l. 28 spisu)\n5. Z písomnej odpovede sociálnej poisťovne zo dňa 03.02.2026 má súd za preukázané, že\nnavrhovateľka nie je evidovaná od 07.07.2025 v registri poistencov a sporiteľov starobného\ndôchodkového sporenia vedenou sociálnou poisťovňou, nie je poberateľom dávok sociálneho poistenia.\nMatka maloletého dieťaťa je t. č. evidovaná v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového\nsporenia vedenou sociálnou poisťovňou ako fyzická osoba, ktorá sa osobne a celodenne stará o dieťa\ndo 6 rokov jeho veku od 24.10.2025 do trvá, nie je poberateľkou dávok sociálneho poistenia.\nOtec maloletého dieťaťa nie je evidovaný od 01.12.2021 v registri poistencov a sporiteľov starobného\ndôchodkové sporenia vedenou sociálnou poisťovňou a nie je poberateľom dávok sociálneho poistenia.\n(č.l. 32 spisu)\n6. Z písomnej správy ÚPSVaR Lučenec zo dňa 10.02.2026 má súd za preukázané, že dňa 09.02.2026\nbolo vykonané sociálne zisťovanie v domácnosti starej matky maloletého dieťaťa u pani C. D., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom I., B. XXX/XX. Menovaná bola v čase šetrenia doma spolu s maloletým A. a so\nsynom H. B..\nStará matka maloletého dieťaťa pani D. býva v 1- izbovom byte, ktorý je v osobnom vlastníctve jej priateľa\npána M. L.. V byte je zariadená kuchyňa, obývacia izba, ktorá je predelená na spálňovú časť. Ďalej\nv byte je kúpelňa a WC. Byt je zariadený starším účelovým nábytkom. V čase šetrenia bolo v byte čisto\na teplo. Mesačné náklady na bývanie sú v sume 200,-Eur.\nV spoločnej domácnosti býva s priateľom M. L., nar.XX.XX.XXXX, ktorý je poberateľom ID mesačne\nv sume 975,-Eur a s maloletým vnukom A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý navštevuje MŠ v Poltári.\nNavrhovateľka pri šetrení uviedla, že trvá na podanom návrhu a žiada,\naby jej maloletý vnuk bol\nzverený do NOS. Rodičia sa o maloletého nevedia adekvátne postarať, dieťa bolo síce zverené matke\ndo výchovy a starostlivosti, ale matka situáciu nezvládala, nemala dostatok finančných prostriedkov\n\nna výchovu syna, nevedela si nájsť vhodné zamestnanie, tak maloletý ostal od konca mája 2024 v jej\nstarostlivosti.\nUviedla, že maloletému vybavila C. N. O. I., ktorú navštevuje a tiež mu vybavila detskú lekárku C. K. L.\nO. I.. Maloletý sa v jej domácnosti cíti dobre, matka je s ním v kontakte cez sociálne siete a otec dieťa\nnavštevuje. Matka dieťaťa poslala maloletému v mesiaci november 2025 52,-Eur a v mesiaci december\n2025 mu kúpila kolobežku. Otec dieťaťa prispieva starej matke mesačne sumou 100,-Eur.\nNavrhovateľka je t.č. nezamestnaná, v evidencii na ÚPSV a R Lučenec, pracovisko Poltár, vybavuje si\npoberanie PP za opatrovanie .\nDňa 09.02.2026 bol v súlade s článkom 12 Dohovoru o právach dieťaťa a podľa § 43 ods.1 zákona\no rodine vykonaný pohovor, bez prítomnosti rodičov\na za prítomnosti kolíznej opatrovníčky\ns maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX.\nMaloletý A. je dieťa útleho veku, ale vedel sa vyjadriť sociálnym pracovníčkam, uviedol, že navštevuje\nMŠ v Poltári, má tam kamaráta N. a pani učiteľky P. a F.. V škôlke sa mu páči. Uviedol, že býva u starkej\na starkého, má ich rád a dobre sa tam cíti, nechcel by bývať ani v E. a ani u maminky. Ocko ho k starkej\nchodí navštevovať a maminka mu telefonuje a spolu sa rozprávajú.\nDňa 09.02.2026 tunajší úrad previedol šetrenie a pohovor s otcom maloletého dieťaťa s pánom H. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. Q. XX.\nMenovaný uviedol, že býva v 3 – izbovom byte, ktorý patrí jeho matke\n- navrhovateľke. V byte\nje zariadená obývacia izba, spálňa, detská izba, kuchyňa, kúpelňa a WC. Byt je zariadený účelovým\nnábytkom. Kúrenie v byte je na pevné palivo, krbom a kachľami. Mesačné náklady na bývanie sú 120,Eur poplatok za elektrickú energiu a drevo si kupujú. Nedostatky neboli zistené. Za vodu platia polročne\npoplatok 20,-Eur.\nV spoločnej domácnosti býva s priateľkou C. J.,\nnar. XX.XX.XXXX, ktorá je\ndobrovoľne nezamestnaná a nepoberá žiadne dávky v hmotnej núdzi.\nOtec uviedol, že má živnosť v oblasti stavebníctva a jeho čistý mesačný príjem je cca od 800,- 900,- Eur.\nOtec dieťaťa uviedol, že by sa rád o maloletého postaral, ale maloletý je zvyknutý so starou matkou\na odmieta bývať v E..\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych vecí a rodiny, referát SPODaSK,\noddelenie SPODaSK na pracovisku I. konštatoval v závere správy, že stará matka maloletého dieťaťa\nmá vytvorené vhodné bytové podmienky a má záujem dieťa vychovávať a vytvárať mu stabilné prostredie\na preto doporučujú pri rozhodovaní prihliadnuť na najlepší záujem maloletého dieťaťa.\n7. Z písomnej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec\nzo dňa\n10.02.2026 má súd za preukázané, že navrhovateľka nie je príjemcom pomoci v hmotnej núdzi, ani\nštátnych sociálnych dávok a do dňa podania správy nepodala žiadosť o ich výplatu. Navrhovateľka si\ndňa 25.11.2025 podala žiadosť o peňažný príspevok na opatrovanie. V danej veci je prerušené konanie\naž do vydania integrovaného posudku.\nOtec maloletého dieťaťa nie je príjemcom pomoci hmotnej núdzi, ani štátnych sociálnych dávok a do dňa\ndoručenia tejto správy si nepodal žiadosť o ich výplatu. Informácie ohľadom matky maloletého dieťaťa\nposkytne Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, uvedenú žiadosť postúpili na príslušný úrad.\n(č.l. 41 spisu)\n8. Z písomnej odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec\nzo dňa 12.02.2026\nmá súd za preukázané, že navrhovateľka je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie vedenej\núradom od 15.08.2025 a jej evidencia trvá.\nMatka maloletého dieťaťa nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie vedenej úradom, ako\nani otec maloletého dieťaťa. (č.l. 46 spisu)\n9. Z písomnej odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice\nzo\ndňa 13.01.2026 má súd za preukázané, že matka maloletého dieťaťa bola zaradená do evidencie\nuchádzačov o zamestnanie od 26.01.2026. Úrad dňa 13.02.2026 začal správne konanie vo veci\nvyradenia z evidencie uchádzačov o zamestnanie z dôvodu vzniku oprávnenia vykonávať samostatnú\nzárobkovú činnosť od 03.02.2026 – zistené kontrolou registra Štatistického úradu SR.\n(č.l.\n50 spisu)\n10. Z písomného oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice zo dňa 13.02.2026 má súd\nza preukázané, že matka je od 01.12.2020 poberateľkou prídavku na nezaopatrené dieťa: A. B., nar.\n\nXX.XX.XXXX, t. č. vo výške 60,-Eur mesačne. V období od 01.10.2024 do 31.01.2025 bola poberateľkou\npomoci v hmotnej núdzi. (č.l. 54 spisu)\n11. Z potvrdenia o poberaní prídavku na dieťa za rok 2025 poskytnutá Úradom práce, sociálnych vecí\na rodiny Levice zo dňa 13.02.2026 má súd za preukázané, že matka maloletého dieťaťa poberala\nprídavok na dieťa za rok 2025 od januára 2025 do decembra 2025 v mesačnej výške 60,-Eur, in suma\n720,-Eur za toto obdobie. (č.l. 55 spisu)\n12. Z písomného potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice o poberaní prídavku na dieťa\nza rok 2026 má súd za preukázané, že tento v mesiaci január 2026 matka mal. dieťaťa poberala vo\nvýške 60,-Eur. (č.l. 56 spisu)\n13. Z písomného potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice o poberaní dávky v hmotnej\nnúdzi za rok 2024 matkou maloletého dieťaťa má súd za preukázané, že túto dávku v mesiacoch október\n2024 až december 2024 poberala v mesačnej výške 221,-Eur, celkovo vo výške za dané obdobie 663,Eur.\n(č.l. 57 spisu)\n14. Z písomného potvrdenia o poberaní dávky v hmotnej núdzi za rok 2025 poskytnutej Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny Levice zo dňa 13.02.2026 má súd za preukázané, že túto dávku poberala matka\nv mesiaci január 2025 vo výške 225,-Eur. (č.l. 58 spisu)\n15. Z písomnej správy ÚPSVaR Levice zo dňa 09.03.2026 má súd za preukázané, že orgán SPODaSK\nvykonával priebežne šetrenia pomerov\nv domácnosti matky na adrese A. XX, G.,\nnakoľko je rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č.k. 17P/24/2025, zo dňa 20.05.2025, právoplatným\ndňa 15.08.2025, mal. dieťa zverené do osobnej starostlivosti matke. Zároveň je nad výchovou mal.\ndieťaťa nariadené výchovné opatrenie - dohľad.\nPosledné šetrenie pomerov bolo vykonané dňa 26.02.2026. V čase šetrenia pomerov sa na uvedenej\nadrese nikto nenachádzal. Matka bola telefonicky kontaktovaná dňa 04.03.2026. Uviedla, že aktuálne\nbýva v domácnosti matky na uvedenej adrese. Z predchádzajúcich šetrení pomerov bolo zistené, že\nmatka býva v 2- izbovom sociálnom byte, ktorý pozostáva z 2 izieb, kuchyne a sociálneho zariadenia.\nV spoločnej domácnosti býva aktuálne stará matka mal. dieťaťa R. F., nar. XX.XX.XXXX, jej mal. dcéra\nP. K., nar. XX.XX.XXXX a matka mal. dieťaťa. Matka má k dispozícii samostatnú izbu, ktorú predtým\nobývala s mal. A.. Počas šetrení pomerov bola čistota a poriadok na požadovanej úrovni. Interiér je\nzariadený primerane možnostiam a finančným schopnostiam rodiny.\nV rodine sú\ndobré vzájomné vzťahy medzi členmi domácnosti a navzájom si pomáhajú. Hospodária spoločne, matka\nprispieva na domácnosť 100,-Eur mesačne. Matka sa vyjadrila, že už dva mesiace pracuje na živnosť\nprostredníctvom pracovnej agentúry vo firme S., B.. H. T.. Pracuje na tri zmeny a za hodinu zarobí 8,20,Eur. V priemere jej vychádza mesačný príjem približne 1000,-Eur. Do práce dochádza denne, pracovná\nagentúra jej zabezpečila odvoz do práce. Náklady na dopravu hradí v plnej výške pracovná agentúra.\nMatka ďalej uviedla, že odkedy je zamestnaná, mal. dieťa nevidela takmer tri mesiace, avšak\ns\nmal. dieťaťom je v dennom telefonickom kontakte. Uviedla, že má strach prísť do obce Rovňany, nakoľko\nmá obavu z otca mal. dieťaťa, ktorý býva v blízkosti mal. dieťaťa. Uviedla, že sa obáva preto, lebo je\nvoči otcovi vedené trestné konanie za týranie blízkej a zverenej osoby a už je v mesiaci marec vytýčený\ntermín pojednávania. Matka uviedla, že poberá prídavok na mal. dieťaťa, ktorý posiela pravidelne starej\nmatke. Taktiež jej týždenne posiela na mal. dieťa výživné\nod 60,-Eur do 100,-Eur. Matka\nhradí len odvody do zdravotnej poisťovne vo výške 130,-Eur mesačne. Spláca pôžičku za mobil vo výške\n40 – 50,- Eur mesačne a ročne hradí za komunálny odpad za seba aj za mal. dieťa v sume 60,-Eur.\nMatka sa vyjadrila aj k vzájomnému vzťahu medzi ňou a mal. dieťaťom. Uviedla, že s mal. dieťaťom má\nvytvorený dobrý vzťah. Počas telefonických rozhovorov jej maloletý povie, že mu matka chýba. Matka\nsa vyjadrila, že by chcela riadne zabezpečovať starostlivosť o mal. dieťa, ale maloletý to odmieta. Matka\nsi myslí, že je to z traumy, ktorú maloletý v minulosti prežil v G.. Bolo to v čase, keď bol v starostlivosti\nmatky a otec mal. upravený styk. Do matkinej domácnosti vtedy prišla polícia s otcom, ktorý si vzal\nmaloletého k sebe. Matka uviedla, že rešpektuje, že dieťa je zvyknuté na prostredie, v ktorom aktuálne\nvyrastá. S ohľadom na potreby mal. dieťaťa, matka spočiatku uvažovala na tým, že si nasporí financie\na bude si hľadať podnájom v blízkosti starej matky, ktorá\nt. č. zabezpečuje starostlivosť o\nmaloletého. Ďalej matka uviedla, že v čase, keď jej už bolo mal. dieťa zverené do osobnej starostlivosti\na maloletý už býval\nv domácnosti starej matky, sa matka zaujímala\n\no dieťa. Takmer každý víkend trávila v domácnosti starej matky, s ktorou má vytvorený dobrý vzťah a\nvenovala sa mal. dieťaťu.\n16. Z lustrácie Úradu geodézie, kartografie a katastra SR v rozsahu celého územia SR, vytvorené cez\nportál elektronických služieb katastra nehnuteľností zo dňa 12.03.2026 má súd za preukázané, že rodičia\nmaloletého dieťaťa nie sú vlastníkmi nehnuteľností na území SR. (č.l. 71-72 spisu)\n17. Z LV č. XXX pre Okres Poltár, Obec, Katastrálne územie E. má súd za preukázané, že navrhovateľka\nje podielovou spoluvlastníčkou v podiele 1/2 zastavanej plochy a nádvoria, ako aj bytu so súp. č. XX na\npozemku parc. č. 21/2\na podielu priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach\ndomu na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku 6272/35062. V časti „C“ ťarchy je vyznačený\nexekučný príkaz na vykonanie exekúcie zriadením exekučného záložného práva na nehnuteľnosť číslo\nXXXXX XX/XX zo dňa 16.03.2021.\n(č.l. 73 spisu)\n18. Z výpisu LV č. XXX pre Okres Poltár, Obec, Katastrálne územie E. má súd za preukázané, že\nnavrhovateľka je podielovou spoluvlastníčkou v podiele 1/12 zastavané plochy a nádvoria na parc. č.\n21/1 o výmere 403 m2.\nNa nehnuteľnosti viazne exekučný príkaz\nna vykonanie exekúcie zriadením exekučného záložného práva na nehnuteľnosť číslo XXXXX XX/XX\nzo dňa 16.03.2021, ako aj exekučný príkaz na vykonanie exekúcie zriadením exekučného záložného\npráva na nehnuteľnosť XXXXX XXX/XX-XX zo dňa 24.07.2023. (č.l. 74 spisu)\n19. Z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov\nzo dňa\n12.03.2026 má súd za preukázané, že navrhovateľka sa v tejto evidencii nenachádza. (č.l. 75 spisu)\n20. Z Odpisu registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zo dňa 12.03.2026 má súd za\npreukázané že navrhovateľka má tri zápisy, z dôvodu rozhodnutia zo dňa 03.04.2007, dňa 16.02.2008\na zo dňa 28.08.2009. (č.l. 76 spisu)\n21. Na pojednávaní na tunajšom súde dňa 17.03.2026 navrhovateľka – stará matka mal. dieťaťa uviedla,\nže maloletý je u nich zvyknutý odmalička. Matka bola veľmi mladá, keď porodila maloletého, nemala ešte\nžiadne rodičovské skúsenosti. Maloletý bol u navrhovateľky, je na ňu zvyknutý. Otec maloletého dieťaťa\nsa s matkou rozišli. Maloletý, keď bol u matky, tak často plakal na základe čoho matka nechcela trápiť\nmaloletého. Poukázala na to , že pokiaľ si matka nájde prácu a bývanie nemá nič proti tomu, aby maloletý\nbol zverený matke. Výživné požaduje od oboch rodičov vo výške 100,-Eur, s čím matka aj súhlasila, otec\naj doteraz platí výživné na maloletého vo výške 100,-Eur mesačne. Poukázala na to, že rodičia sú s ňou\nv kontakte, majú veľmi dobré vzťahy. Navrhuje, aby styk s maloletým nebol upravený, vedia sa na tomto\ndohodnúť, všetci majú veľmi dobré vzájomné vzťahy. Dokonca na tomto návrhu trvala aj C. L., pediatrička\nmaloletého dieťaťa z dôvodu, že je to veľmi dôležité, čo sa týka súhlasu podpisovania, aby navrhovateľka\nvedela jednotlivé úkony vykonať a postačoval by jej podpis. Poukázala na to, že maloletý od septembra\n2026 nastúpi do školy a práve preto aj z tohto dôvodu potrebuje, aby súd rozhodol o zverení maloletého\ndieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti.\nMatka mal. dieťaťa na pojednávaní uviedla, že maloletý nechce byť u nej. Bolo to pre ňu ťažké\nrozhodnutie a bolo ťažké aj to, keď si striedali maloletého. Malý veľakrát plakal. Matka nemala v tom\nčase dobrú finančnú situáciu. Poukázala na to, že momentálne pracuje, podľa svojich pracovných\nmožností, bude navštevovať maloletého. Súhlasila s tým, aby bol maloletý zverený do náhradnej osobnej\nstarostlivosti navrhovateľky, styk navrhla neupraviť a súhlasila s výškou výživného na mal. dieťa vo výške\n100,-Eur mesačne.\nKolízny opatrovník na pojednávaní skonštatoval, že stará matka,\nt. j.\nnavrhovateľka, poskytuje riadnu starostlivosť maloletému dieťaťu. Vybavila pediatra, škôlku. Má vhodné\nbytové podmienky na starostlivosť a výchovu maloletého dieťaťa. Taktiež súhlasil so zverením mal. do\nnáhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ako aj s navrhovanou výškou výživného rodičov vo výške\n100,-Eur, u každého rodiča zvlášť a neupravením styku mal. dieťaťa s rodičmi.\n\n22. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „ZoR“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,\nna seba nadväzujúcich\na vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení,\n\nktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú\nalebo nemôžu zabezpečiť.\n23. Podľa § 44 ods. 2 ZoR, náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým\ndieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti\nvymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.\n24. Podľa § 44 ods. 3 ZoR, náhradnou starostlivosťou je\na) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len\n„náhradná osobná starostlivosť“),\nb) pestúnska starostlivosť a\nc) ústavná starostlivosť.\n25. Podľa § 44 ods. 4 ZoR, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí,\nvždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.\n26. Podľa § 45 ods. 1 ZoR, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa\ndo náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať\nlen fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne\núkony\nv plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne,\na\nspôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje,\nže bude\nnáhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje\nosobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím\nsúdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti\nna čas trvania odňatia dieťaťa.\n27. Podľa § 45 ods. 2 ZoR, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti\nuprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak\nsa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa\nalebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej\nrepubliky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec\nrodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu\nEurópskej únie.\n28. Podľa § 45 ods. 3 ZoR, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do\nnáhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv\na povinností k maloletému dieťaťu.\n29. Podľa § 45 ods. 4 ZoR, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené\ndo\nnáhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť\no maloleté\ndieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do\nnáhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní\npred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého\ndieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom\no mieste, účele a dĺžke\npobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo\nzastupovať maloleté dieťa\na spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak\ntáto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach\nnie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom\nrozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.\n30. Podľa § 45 od. 5 ZoR, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia\n§ 32 a 33.\n31. Podľa § 45 ods. 6 ZoR, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva\na povinnosti\nvyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté\ndieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,\nktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto\nzverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby\nsúd.\n\n32. Podľa § 45 ods. 7 ZoR, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu\npodľa odseku 1 nezaniká.\n33. Podľa § 45 ods. 8 ZoR, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej\nstarostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu\nvýživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej\nosobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním\nvýživného úradu práce, sociálnych vecí\na rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony\nvo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v\nexekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené\ndo náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území\nSlovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov\nna výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené\ndo náhradnej\nosobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.\n34. Podľa § 45 ods. 9 ZoR, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí\nv súčinnosti\ns orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s\npomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o\ndieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť\no maloleté dieťa.\n35. Súd môže maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti,\nak to vyžaduje\nzáujem maloletého dieťaťa. V záujme maloletého dieťaťa\nv najširšom\nslova zmysle je, aby vyrastalo v atmosfére šťastia, lásky, porozumenia, stability, tolerancie a harmónie,\naby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju jeho osobnosti, nadania a rozumových a fyzických\nschopností, mravnému, duchovnému a sociálnemu rozvoju, aby bol jeho majetok spravovaný s náležitou\nstarostlivosťou a aby boli rešpektované jeho práva uvedené v Dohovore o právach dieťaťa, ako aj v\niných právnych predpisoch. Zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti je inštitútom\nfakultatívnym, a teda úplne závisí od úvahy súdu, či toto opatrenie považuje za najlepšie a najvhodnejšie\npre maloleté dieťa.\n36. Záujem mal. dieťaťa musel súd skúmať pri rozhodovaní o ich zverení do náhradnej osobnej\nstarostlivosti tak, ako to predpokladá § 45 ods. 1 Zákona\no rodine. Tento záujem na\nzverení do náhradnej starostlivosti však musel súd posudzovať komplexne v zmysle Článku 5 Zákona o\nrodine. Súd dôkladne vyvažoval záujem mal. dieťaťa na zachovaní stability rodinného prostredia v rámci\nblízkej rodiny, kde sa nachádza, zachovanie jeho identity, rozvoj vzťahových väzieb (čl. 5 písm. f), h) a\ni) Zákona o rodine) a oproti tomu záujem mal. dieťaťa\nna zabezpečenie požadovanej\núrovne starostlivosti, ochranu jeho duševného, telesného vývinu, rozvoj jeho schopností a vlôh (čl. 5\npísm. a), c), f) Zákona\no rodine). Zároveň musel súd skúmať, či osoba, ktorej\nmá byť mal. dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti spĺňa osobné predpoklady (zdravotné,\nosobnostné a morálne), že spôsobom svojho života vie zaručiť, že náhradnú osobnú starostlivosť bude\nvykonávať v záujme mal. detí.\nSúd dospel vykonaným dokazovaním k záveru, že navrhovateľka spĺňa osobnostné a morálne\npredpoklady, ktoré zaručujú, že bude zabezpečovať náhradnú osobnú starostlivosť v záujme mal.\ndieťaťa. Súd dopĺňa, že navrhovateľka je zdravotne a psychicky spôsobilá na zverenie mal. dieťaťa do\njej náhradnej osobnej starostlivosti, čo potvrdila aj všeobecná lekárka\nnavrhovateľky\nC. G. B.. (č.l. 81 spisu)\nSúd je toho názoru, že navrhovateľka - stará matka dokáže zabezpečiť všestrannú starostlivosť mal.\ndieťaťu. Je evidentné, že medzi navrhovateľkou a mal. dieťaťom je vybudované silné citové puto a\ndoposiaľ neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti, čo bolo preukázané aj dokazovaním v konaní.\nSúd na základe vyššie uvedeného zveril mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX\ndo náhradnej osobnej\nstarostlivosti navrhovateľky- starej matky. Maloletý v pohovore dňa 09.02.2026 s pracovníčkami úradu\nsa jednoznačne vyjadril, že navrhovateľka a jej priateľ sa o neho dobre starajú a má ich rád, dokonca\npriateľa navrhovateľky označil „starký“. Vyjadril sa tiež, že nechce bývať v E. a ani u mamy.\n\n37. Zverením mal. dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky – starej matky nezaniká\nvyživovacia povinnosť rodičov. Súd obom rodičom maloletého dieťaťa uložil povinnosť prispievať na\njeho výživu výživným vo výške 100,-Eur mesačne vždy vopred do 20. dňa, toho ktorého mesiaca na\núčet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. Súd\npri určení výšky výživného vychádzal z príjmových a majetkových pomerov rodičov a odôvodnených\nvýdavkov na mal. dieťa. (§ 45 ods. 8 Zákona\no rodine).\nNavrhovateľka svoje mesačné náklady vyčíslila: bývanie 200,-Eur. Navrhovateľka je nezamestnaná\nvedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie, vybavuje si PP za opatrovanie.\nOtec mal. dieťaťa má živnosť v oblasti stavebníctvo a jeho čistý mesačný príjem činí sumu 800,-až 900,Eur. Svoje mesačné náklady vyčíslil: náklady na bývanie: 120,-Eur, poplatok za elektrickú energiu a za\nvodu 20,-Eur polročne. Podľa vyjadrenia navrhovateľky na pojednávaní otec jej uhrádza výživné na\nmal. dieťa vo výške 100,-Eur mesačne.\nMatka mal. dieťaťa prispieva na domácnosť svojej matky v sume XXX,-XXX mesačne. Pracuje na živnosť\nprostredníctvom pracovnej agentúry v S., B.. H. T. na tri smeny s priemerným mesačným príjmom 1000,Eur. Matka súhlasila na pojednávaní s určením výživného na mal. dieťa vo výške\n100,Eur mesačne.\n38. Súd styk rodičov neupravil, keďže sa vedia s navrhovateľkou na tomto dohodnúť. Súd doplňuje, že\nnavrhovateľka nebránila a ani nebráni rodičom v stretávaní sa s mal. dieťaťom.\n39. Súd týmto rozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu Lučenec,\nč.k. 5P/59/2020-56\nzo dňa 19.11.2020 a rozsudok Okresného súdu Lučenec,\nč.k. 17P/24/2025-78 zo\ndňa 20.05.2025.\n40. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok\ntak, že žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia\npísomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37\nLučenec na Krajský súd v Žiline, a to písomne.\nOdvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s\nprílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak\nsa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia\nnové dôkazné návrhy.\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\n\na predkladať\n\nPodľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,\nktorých možno začať konanie aj bez návrhu.\n\nv\n\nPodľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).\nPodľa § 63 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul,\nukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať\na) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,\nb) prikázaním pohľadávky,\nc) predajom hnuteľných vecí,\nd) predajom cenných papierov,\ne) predajom nehnuteľnosti,\nf) predajom podniku,\ng) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.\n\nv ktorom sa", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}