{"guid": "a68d9648-c7ea-4e5d-ae56-80f66f934f8b:c8bfaf46-81d9-4371-b25d-a4d69dae7245", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2026:6625205597.2", "spisova_znacka": "37P/49/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 37P/49/2025 z 7. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 7. januára 2026, sp. zn. 37P/49/2025, ECLI:SK:OSLC:2026:6625205597.2", "identifikacne_cislo": "6625205597", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-01-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c8bfaf46-81d9-4371-b25d-a4d69dae7245", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6625205597.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6625205597.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6625205597.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n37P/49/2025\n6625205597\n07. 01. 2026\nMgr. Lenka Ragačová Černíková\nECLI:SK:OSLC:2026:6625205597.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, v náhradnej\nosobnej starostlivosti náhradného rodiča: C. D., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, toho času\nbytom F. XX, G., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš,\ndieťa rodičov: H. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom F. I., toho času bytom H. XXX/X, F. I. a F. B.,\nnarodený XX.XX.XXXX, trvale bytom F. I., toho času bytom C. J. K. XXX/XX, F. I., o uloženie výchovného\nopatrenia, o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku, takto\nrozhodol:\nSúd\n\nnariaďuje\n\nneodkladné opatrenie v tomto znení:\n\nI. Súd d o č a s n e\nodníma\nmaloleté dieťa A. B., narodenú XX.XX.XXXX z osobnej\nstarostlivosti náhradného rodiča C. D., narodeného XX.XX.XXXX a dočasne, najdlhšie na 6 mesiacov\nod právoplatnosti tohto rozhodnutia, z v e r u j e maloleté dieťa do starostlivosti Liečebno-výchovného\nsanatória I. – D., A. X, XXX XX I. - D..\nII. Náhradný rodič C. D., narodený XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý odovzdať maloletú A. B., narodenú\nXX.XX.XXXX do starostlivosti Liečebno-výchovného sanatória I. – D., A. X, XXX XX I. – D. za súčinnosti\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 30.12.2025 bol súdu doručený návrh Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len\n„navrhovateľ“ alebo „úrad“) na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa navrhovateľ domáha\nodňatia maloletého A. B. z osobnej starostlivosti náhradného rodiča C. D. a jej dočasného zverenia\ndo starostlivosti Liečebno-výchovného sanatória I. – D., A. X, XXX XX I. - D. z dôvodu dlhodobo\npretrvávajúcich výchovných problémov u maloletého dieťaťa.\nSpolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ predložil aj návrh vo veci samej –\nnávrh na uloženie výchovného opatrenia maloletému dieťaťu – pobyt v Liečebno-výchovnom sanatóriu\nI. – D., A. X, XXX XX I. - D. za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletého dieťaťa najdlhšie\nna 3 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.\n2. V podanom návrhu navrhovateľ uviedol, že úrad vedie spisovú dokumentáciu maloletej A. B.\nv evidencii od 28.09.2023. Maloleté deti A. B., L. B. a H. B. zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti starej matke H. B., narodenej XX.XX.XXXX rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp.\nzn. 7P/119/2015-30 zo dňa 24.08.2015. Neodkladným opatrením (uznesenie sp. zn. 27P/5/2025-17\nzo dňa 20.01.2025) sa maloleté deti A. a L. B. zverili do dočasnej starostlivosti M. D., narodenej\nXX.XX.XXXX, nakoľko stará matka nevedela zabezpečovať náhradnú osobnú starostlivosť z dôvodu jej\nťažkého zdravotného stavu. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 17P/13/2025 zo dňa 14.05.2025\nboli maloleté deti B. zverené do náhradnej osobnej starostlivosti fyzickej osoby - pána C. D., narodeného\nXX.XX.XXXX, bytom F. XX, G..\n\nDňa 30.05.2025 prijal úrad zápisnicu o podaní vysvetlenia. Maloletá A. mala dňa 29.05.2025 odísť z\ndomu aj s maloletým L. a nevrátiť sa. Dňa 30.06.2025 sa spolu dobrovoľne vrátili domov a náhradný\nrodič, pán D. bol podať aj s maloletými deťmi oznámenie na polícii. Zápisnica o podaní vysvetlenia je\nprílohou návrhu.\nDňa 05.11.2025 prijal úrad neodkladné opatrenie vo veci maloletej A. a maloletého L.. Maloleté deti\nmali ujsť do Ružomberka dňa 03.11.2025 v sprievode ďalších dvoch maloletých detí z Veľkého Krtíša.\nMaloleté deti našla hliadka MsP Ružomberok na vlakovej stanici. Dňa 04.11.2025 nariadil Okresný súd\nLiptovský Mikuláš neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté deti A. a L. dočasne zverili do starostlivosti\nCentra pre deti a rodiny N.. Dňa 05.11.2025 bol náhradný rodič prevziať maloleté deti v Centre pre deti\na rodiny N..\nZ dôvodu predchádzania prehlbovania krízovej situácie v zmysle § 11 ods.3 písm. b) bod 3 zákona č.\n305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení zákona v znení\nneskorších predpisov, orgán sociálnoprávnej ochrany detí sociálnej kurately dňa 11.11.2025 odporučil\npre maloleté deti L. a A. B. výkon opatrení ambulantnou formou na podporu riešenia výchovných,\nsociálnych a iných problémov v rodine a medziľudských vzťahoch, prostredníctvom referátu RPPS, so\nsídlom v Lučenci.\nDňa 18.11.2025 kontaktoval úrad pán D. a oznámil, že maloletá A. opäť ušla z domu dňa 16.11.2025\na od dňa 17.11.2025 je v pátraní. Pán D. ďalej uviedol, že maloletá A. ho neposlúcha a nerešpektuje\nautority náhradného rodiča. Dňa 19.11.2025 kontaktoval pán D. úrad a oznámil, že maloletá A. sa našla\nvo Zvolene, kde mu bola odovzdaná na policajnej stanici. V ten istý deň vykonali pracovníčky úradu\nsociálne šetrenie v domácnosti pána D. a poskytli mu sociálne poradenstvo.\nDňa 08.12.2025 sa na úrad dostavil pán D. aj s maloletými deťmi po predvolaní pracovníčkami úradu.\nC. D. oznámil, že maloletá A. znova ušla a dňa 22.11.2025 podal oznámenie o nezvestnosti maloletej\nA. na OO PZ v Lučenci. Ďalej pán D. oznámil, že maloletá A. ušla aj s mužom menom O. C., ktorý\nby mal podľa slov náhradného rodiča mať 19 rokov. Maloletá A. sa pánovi D. priznala, že s pánom\nC. mala pohlavný styk. Dňa 21.11.2025 sa dostavil pán D. na OO PZ Lučenec za účelom nahlásenia\nskutočností nasvedčujúcich tomu, že bol spáchaný trestný čin. Potvrdenie o nahlásení spáchania\ntrestného činu tvorí prílohu návrhu. Pán D. ďalej uviedol, že s maloletou A. bola príslušníčka OO PZ\nLučenec na gynekologickom vyšetrení, kde sa potvrdilo, že maloletá A. mala pohlavný styk. Pán D. s\nmaloletými deťmi navštevuje referát poradensko-psychologických služieb Lučenec na podnet orgánu\nsociálnoprávne ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej lej „OSPODaSK). OSPODaSK od uvedeného\nobdobia vykonáva opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zamerané na zmiernenie,\nresp. odstránenie porúch správania v zmysle zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí\na o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.\nPán D. žije na adrese F. XX, G., kde býva v prenajatej časti rodinného domu v spoločnej domácnosti\ns maloletými deťmi A. B. a L. B. a so starou matkou maloletých detí H. B., narodenou XX.XX.XXXX.\nSpolu s maloletými deťmi a s pani B. užívajú jednu časť rodinného domu so samostatným vchodom.\nV domácnosti sa nachádza kuchyňa, kúpeľňa, toaleta, izba. V čase sociálneho šetrenia bola hygiena\ndomácnosti na požadovanej úrovni. Kuchyňa je zariadená spotrebičmi bežnej potreby. V domácnosti C.\nD. majú maloleté deti priestor na pokojný spánok, prípravu do školy, dostatočné množstvo oblečenia,\nobuvi, prostriedkov na osobnú hygienu. Domácnosť je zariadená účelovým nábytkom, ktorý vyhovuje\npotrebám maloletých detí, nedostatky neboli zistené. Náklady na domácnosť hradí C. D. vo výške 550,Eur mesačne.\nPočas pravidelného monitorovania náhradného rodinného prostredia dochádza k opakovaným útekom\nu maloletej A.. Maloletá nerešpektuje náhradného otca ani iné dospelé osoby. Náhradný rodič pristupuje\nk sociálnemu poradenstvu zodpovedne, priznal, že si s maloletou A. nevie poradiť, maloletá naďalej\nuteká z domova. Maloletý L. začal poslúchať a rešpektovať autority náhradného rodiča. Pri osobnom\npohovore s pracovníčkami úradu sa vyjadril, že nechce byť bez starkého, ale A. ho nechce poslúchať.\nDňa 21.11.2025 bolo úradu na základe žiadosti doručené hodnotenie maloletých detí A. a L. B., ktoré\nhodnotenia tiež tvoria prílohu návrhu.\nÚrad na základe uvedených skutočností dospel k záveru, že doposiaľ prijaté opatrenia nesplnili svoj účel\na z vykonaných pohovorov s deťmi uznal za vhodné vyňatie maloletej A. B. z rodinného prostredia, v\nktorom je ohrozený jej zdravý psychický, sociálny a hlavne morálny vývin.\nDňa 19.11.2025 úrad na základe telefonického rozhovoru zaslal do Liečebno- výchovného sanatória\nI.- D. vyplnenú sociálnu správu o menovanej. Dňa 18.12.2025 boli úradu prostredníctvom mailovej\nkomunikácie doručené podklady k prijatiu maloletej A. do uvedeného zariadenia, za účelom\nzabezpečenia odbornej diagnostiky na dobu maximálne 3 mesiacov. Dňa 18.12.2025 oznámila sociálna\n\npracovníčka zariadenia, H. F. K. prostredníctvom telefonickej komunikácie, že mal. A. môžu prijať odo\ndňa 08.01.2026 do Liečebno- výchovného sanatória I.- D..\nNa základe uvedeného úrad zastáva názor, že je v záujme maloletej A., aby bola umiestnená v\nrežimovom zariadení, kde je predpoklad odstránenia jej výchovných problémov a zároveň je snahou\núradu zvoliť vhodné výchovné opatrenie. Vzhľadom k tomu, že v predmetnom zariadení je dodržiavaný\nporadovník a zariadenie disponuje určitou kapacitou, je úrad toho názoru, že situáciu maloletého je\npotrebné riešiť bezodkladne a preto sa domáha dočasnej úpravy pomerov v zmysle § 367 ods. 1,2\nzákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku nariadením neodkladného opatrenia, na\nzáklade ktorého by bola maloletá A. B., narodená XX.XX.XXXX, odovzdaná v zmysle § 324 ods. 1\nzákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku do starostlivosti Liečebno-výchovného sanatória\nI. – D., A. X, XXX XX I. - D..\n3. Podľa § 2 ods. 1, 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor\nvykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len \"účastník\") a konanie podľa tohto\nzákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n4. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za\npredpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n6. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez\nvýsluchu strán a bez nariadeného pojednávania.\n7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n8. Podľa § 367 ods. 1 až 6 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\npri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej\nosobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti\nzariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie\nna šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich\ndní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného\nopatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\nUznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho\nvýkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní\npri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do\nšiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci\nsamej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne\nkonanie vo veci samej aj bez návrhu.\n9. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to\nvyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere §\n367 CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho\noznačí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods.1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP\nodráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu\na realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany\npráv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana\npráv a právom chránených záujmov. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho\nnariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a\npri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach\nstarostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej\núpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na\nustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch\n\nprípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude\nohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia\nmusí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu\na v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť\nneodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí\nbyť vždy bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná.\n10. Z obsahu návrhu a z predložených listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou spis – hodnotenie žiaka\nč. l. 28, zápisnica o podaní vysvetlenia č. l. 32 - súd zistil, že u maloletej A. B. dlhodobo pretrvávajú\nvýchovné problémy, ktoré sa dosiaľ nepodarilo odstrániť ani zmierniť v domácom prostredí. Na základe\nodporučenia úradu boli s náhradným rodičom a maloletými deťmi (A. B. a L. B.) vykonávané opatrenia\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zamerané na zmiernenie, resp. odstránenie porúch\nsprávania, náhradný rodič s maloletými deťmi navštevuje aj referát poradensko-psychologických služieb.\nPodľa informácií poskytnutých navrhovateľom sa správanie maloletého L. zlepšilo, výchovné problémy\nu maloletého toho času prítomné nie sú. Avšak u maloletej A., napriek vykonávaným opatreniam\na aj napriek spolupráci náhradného rodiča s úradom, sa správanie nezlepšilo, maloletá nerešpektuje\nautoritu náhradného rodiča, opakovane opúšťa domácnosť náhradného rodiča bez jeho súhlasu,\nnadviazala vzťah s dospelým mužom, s ktorým mala vo veku 12 rokov pohlavný styk (podľa informácií\núradu bolo podané oznámenie orgánom činným v trestnom konaní o spáchaní trestného činu na\nmaloletej). V školskom prostredí podľa predloženej správy sa správa často nevhodne, vzdorovito,\nvyrušuje spolužiakov pri vyučovaní, vyvoláva medzi nimi konflikty, porušuje zaužívané pravidlá správania\nsa v škole i mimo nej. Na upozornenia vyučujúcich reaguje podráždene, niekedy vulgárne a reaguje\ntak, akoby sa jej to netýkal. V správaní je extrovert, rada sa predvádza pred spolužiakmi. Na takéto\nsprávanie navádza aj spolužiakov. Na vyučovaní je často unavená, náladová, nesústredená, ale vie byť\naj snaživá. Je spoločenská, k sebe nekritická, avšak kritická k učiteľom a k spolužiakom. Spolupráca\na komunikácia s náhradným rodičom je dobrá. V prvom štvrťroku aktuálneho školského roka maloletá\nvymeškala 22 ospravedlnených a 17 neospravedlnených vyučovacích hodín.\n11. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že u maloletej pretrvávajú vážne výchovné problémy, maloletá\nmá vážne výchovné problémy v školskom prostredí ako aj v domácom prostredí, kedy maloletá\nsi nedokáže uvedomovať dôsledky svojho konania, nerešpektuje autoritu plnoletých fyzických osôb,\nnedokáže kontrolovať svoje emócie a ovládať svoje konanie, čím ohrozuje svoj zdravý psychický aj\nfyzický vývoj.\nNa základe vyššie uvedených skutočností, zhodnotiac záver dosiaľ vykonaného dokazovania vo veci\nmal súd preukázané tie skutočnosti, že náhradný rodič starostlivosť o maloletú dlhodobo nezvláda,\nsám žiada o pomoc pri riešení výchovných problémov maloletej, aktívne spolupracuje tak s úradom\nako aj so všetkými inštitúciami poskytujúcimi pomoc pri riešení uvedených výchovných problémov.\nAvšak ani aktívna dlhodobá snaha o odstránenie resp. zmiernenie nežiaduceho správania sa maloletej\nneviedla k náprave správania sa maloletého dieťaťa. Preto súd dospel k záveru, že je nevyhnutné\npristúpiť k odňatiu maloletej A. B. zo starostlivosti náhradného rodiča a jej umiestneniu do zariadenia,\nkde bude možné vykonať potrebné úkony za účelom vykonania odbornej diagnostiky maloletého\ndieťaťa. Vzhľadom na závažnosť a dlhodobosť výchovných problémov maloletej je potrebné tak urobiť\nbezodkladne. Preto súd formou neodkladného opatrenia dočasne odňal maloletú A. B. z osobnej\nstarostlivosti náhradného rodiča a dočasne najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia,\nzveril maloletú do starostlivosti Liečebno-výchovného sanatória I. – D., A. X, XXX XX I. - D. za účelom\nvykonania odbornej diagnostiky maloletého dieťaťa, v ktorom zariadení má maloletá rezervované miesto.\n12. Keďže maloletá sa v čase rozhodovania súdu stále nachádza v starostlivosti náhradného rodiča C.\nD., súd v zmysle ust. § 367 ods. 1 CMP rozhodol tak, že náhradný rodič je povinný odovzdať maloletého\ndo starostlivosti Liečebno-výchovného sanatória I. – D., A. X, XXX XX I. – D. za súčinnosti Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Lučenec v súlade s § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej\nochrane detí a o sociálnej kuratele.\n13. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je\npotrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto súd\nna základe návrhu úradu bude pokračovať v konaní o uloženie výchovného opatrenia, v rámci ktorého\nvykoná potrebné dokazovanie za účelom zistenia, či pri aplikácii príslušných ustanovení zákona o rodine\nje v najlepšom záujme maloletého dieťaťa uložiť mu výchovné opatrenie a to v závislosti od priebežnej\n\nsprávy Liečebno-výchovného sanatória I. – D. (výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 písm. a) alebo\nb) zákona o rodine), prípadne návrat maloletej do domáceho prostredia s uvedením odporúčania pre\nodstránenie nežiaduceho správania sa maloletej.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v\nŽiline cestou Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, a to písomne.\nToto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať\nkonanie aj bez návrhu.\nPodľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}