{"guid": "422f5be5-7442-47b4-b02b-1915002f56e0:6ce96f1c-f121-4088-94c8-0a87e7e30bbe", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2026:6626010027.2", "spisova_znacka": "22T/4/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/4/2026 z 12. 2. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 12. februára 2026, sp. zn. 22T/4/2026, ECLI:SK:OSLC:2026:6626010027.2", "identifikacne_cislo": "6626010027", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Tatiana Kovácsová", "sudca_id": 2386, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tatiana-kovacsova-2386", "datum_vydania": "2026-02-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6ce96f1c-f121-4088-94c8-0a87e7e30bbe", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6626010027.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6626010027.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6626010027.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n22T/4/2026\n6626010027\n12. 02. 2026\nJUDr. Tatiana Kovácsová\nECLI:SK:OSLC:2026:6626010027.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.02.2026 samosudkyňou JUDr.\nTatianou Kovácsovou takto\nrozhodol:\nObžalovaný 1) A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX, t. č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS,\nKomenského 7, Banská Bystrica,\nObžalovaná 2) F. G., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX,\nsa uznávajú za vinných , že\nobvinený A. B. v čase okolo 03:00 hod. dňa 14.11.2025 v C.\nH. I. J. K. E. XX na parkovisku vnikol do tam zaparkovaného neuzamknutého osobného motorového\nvozidla značky Renault Kango, EČ: C. patriaceho L. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. N. O. D.\nE. XXXX/XX tak, že rukou otvoril zavreté neuzamknuté dvere vodiča sadol si do vozidla a z priehradky\npred vodičom nachádzajúcej sa pod stropom si prisvojil tam položenú 1 ks textilnú peňaženku modrej\nfarby v hodnote 2,- € s obsahom 1 ks bankomatová karta z banky Raiffeisen od účtu L. M. číslo účtu\nSK14**8017134933, doklady L. M. a to občiansky preukaz, vodičský prekaz skupiny B, C, preukaz\npoistenca zdravotnej poisťovne Union, doklady od jeho vozidiel a to 1 ks technický prekaz, doklady o\ntechnickej, emisnej kontrole vozila značky Renault, Kango, EČ: C. a 1 ks technický preukaz a doklady\no technickej, emisnej kontrole od vozidla značky WV Touran, EČ: C. v hodnote vystavenia všetkých\ndokladov 30,- €, následne s odcudzenou peňaženkou odišiel do A., kde v čase okolo 07:00 hod. dal pri\npredajni potravín Billa na H. P. K. svojej družke obvinenej F. G. odcudzenú bankomatovú kartu L. M.\nčíslo účtu SK14**8017134933 a povedal jej nech skúsi niečo kúpiť, následne obvinená F. G. vošla do\npredajne, kde v čase o 07:03 hod. dňa 14.11.2025 v predajni Billa vo A. na H. P. K. vyplatila pri pokladni\nnákup v hodnote 17,56 €, pričom ju obvinený A. B. čakal vonku pri 2 predajni, čím si obvinený A. B.\nneoprávnene zadovážil a prechovával platobnú kartu L. M. číslo XXXXXXXXXXXXXXXX a spoločne\ns obvinenou F. G. použili túto platobnú kartu na vyplatenie nákupu, čím L. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom C., D. N. O. D. E. XXXX/XX použitím tejto platobnej karty spôsobili škodu v celkovej výške 17,56\n€ a obvinený A. B. spôsobil škodu odcudzením vecí vo výške 32,- €,\nteda\nobžalovaný A. B.\n- neoprávnene si obstaral platobný prostriedok - spoločným konaním neoprávnene použil platobný\nprostriedok,\nobžalovaná F. G.\n- spoločným konaním neoprávnene použila platobný prostriedok,\n\nčím spáchali\nobžalovaný A. B.\n- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Trestného\nzákona,\n- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného\nzákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,\nobžalovaná F. G.\n- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného\nzákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.\nZa to sa\nodsudzujú :\nObžalovaný A. B.\npodľa § 219 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák., § 54 Tr. zák. na ú h r n n ý trest povinnej\npráce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.\nPodľa § 55 ods. 3 Tr. zák. trest povinnej práce sú odsúdení povinní vykonávať\nosobne a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.\nPodľa § 55 ods. 4 Tr. zák. ak odsúdení v čase výkonu trestu povinnej práce nebudú viesť riadny život\nalebo zavinene nevykonajú práce v určenom rozsahu, alebo nesplnia\nuložené obmedzenia alebo povinnosti, súd premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok\nna trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň\nnepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu.\nObžalovaná F. G.\npodľa § 219 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 54 Tr. zák. na trest povinnej práce\nvo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.\nPodľa § 55 ods. 3 Tr. zák. trest povinnej práce sú odsúdení povinní vykonávať\nosobne a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.\nPodľa § 55 ods. 4 Tr. zák. ak odsúdení v čase výkonu trestu povinnej práce nebudú viesť riadny život\nalebo zavinene nevykonajú práce v určenom rozsahu, alebo nesplnia\nuložené obmedzenia alebo povinnosti, súd premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok\nna trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň\nnepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu.\nPodľa § 287 ods. 1 Tr. por. sú obžalovaní 1), 2) p o v i n n í nahradiť spoločne a nerozdielne\npoškodenému L. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. N. O. D. E. XXXX/XX, XXX XX C. škodu vo\nvýške 17,56 Eur.\nPodľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý\nneobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení prokurátor, obhajca a obžalovaní 1) a 2) vzdali\npráva na podanie odvolania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do\n15 dní od oznámenia,\npokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote\ns obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho\n\nsúrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť\nvýroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}