{"guid": "7a1fbb77-a269-4f3a-9641-99d9f9ce7a65:03b4965f-d426-4f64-adc9-ea2576b3a0e7", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2026:6626200073.4", "spisova_znacka": "17P/3/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 17P/3/2026 z 26. 2. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 26. februára 2026, sp. zn. 17P/3/2026, ECLI:SK:OSLC:2026:6626200073.4", "identifikacne_cislo": "6626200073", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Andrea Gabrielová", "sudca_id": 2609, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-gabrielova-2609", "datum_vydania": "2026-02-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2", "nazov": "§ 37 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3", "nazov": "§ 37 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45", "nazov": "§ 45 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-48", "nazov": "§ 48 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-48", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-103", "nazov": "§ 103 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-103", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-103"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "nazov": "§ 37 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54", "nazov": "§ 54 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-45", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-48", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-103", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-54", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/03b4965f-d426-4f64-adc9-ea2576b3a0e7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6626200073.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6626200073.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6626200073.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n17P/3/2026\n6626200073\n26. 02. 2026\nJUDr. Andrea Gabrielová\nECLI:SK:OSLC:2026:6626200073.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.\nC., narodený XX.XX.XXXX, toho času umiestnený v D. E. C. XX, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka F. G., narodená XX.XX.XXXX, trvale\nbytom H. I., toho času na neznámom mieste, štátna občianka Slovenskej republiky a otec A. C., narodený\nXX.XX.XXXX, trvale bytom H. I., toho času na neznámom mieste, štátny občan Slovenskej republiky, v\nkonaní o zrušenie výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI.Súd z r u š u j e výchovné opatrenie nariadené rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k.\n17P/144/2025-64 zo dňa 30.10.2025.\nII. N a r i a ď u j e nad maloletým A. B. C., narodeným XX.XX.XXXX výchovné opatrenie – pobyt\nv Reedukačnom centre C. XX, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu po dobu\nšiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1.Súd vo veci začal konať z podnetu na začatie konania o zrušenie opakovaného výchovného opatrenia\nnad maloletým A. B. C., narodeným XX.XX.XXXX.\n2. Uznesením č. k. 17P/3/2026-16 zo dňa 14.01.2026 súd začal konanie vo veci.\n3. Zo správy z prešetrenia pomerov vykonaným Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec\nvyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 17P/31/2018 zo dňa 15.08.2019 bola nad\nmaloletým nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny J.. Otec\nmaloletého sa nachádza na neznámom mieste, nemajú vedomosť, kde sa zdržiava. Posledná\ninformácia, ktorou disponujú je, že sa údajne nachádza vo výkone trestu odňatia slobody vo Viedni.\nZ informačného systému bolo zistené, že otec nepoberá žiadne sociálne dávky. Matka sa dlhodobo\nzdržiava v Českej republike v Plzni. 14.07.2024 porodila ďalšie dieťa, maloletú A. G., s ktorou odišla do\nČiech a odvtedy je s matkou zlá komunikácia. Udáva adresy, na ktorých opakovane nie je zastihnutá.\nUznesením Okresného súdu Lučenec č. k. 17P/144/2025 zo dňa 18.08.2025 bolo neodkladným\nopatrením nariadené E. J. K. L. D. J., aby odovzdalo maloletého do Diagnostického centra Ružomberok.\nNásledne bolo nariadené výchovné opatrenie – pobyt v diagnostickom centre na zabezpečenie odbornej\npomoci najdlhšie na tri mesiace od právoplatnosti rozhodnutia. Diagnostický pobyt bol ukončený dňa\n26.12.2025 a maloletý s vrátil do kmeňového zariadenia Centra pre deti a rodiny J.. Diagnostické centrum\nRužomberok vypracovalo záverečnú správu, kde doporučilo maloletého umiestniť do Reedukačného\ncentra. Zo správy z diagnostického pobytu a psychologického vyšetrenia vypracované Diagnostickým\n\ncentrom Ružomberok dňa 09.12.2025 vyplýva, že odporúčajú ukončiť pobyt v diagnostickom centre\na odporúčajú umiestnenie v reedukačnom centre. Odporúčajú špeciálne pedagogické vyšetrenie v CPaP\nv spáde a jeho ďalšie vzdelávanie podľa vzdelávacieho programu pre deti a žiakov mentálnym postihom.\nDoporučujú pokračovať v psychologickom sedení a v pedopsychiatrickej starostlivosti v spáde. Maloletý\npotrebuje dlhodobejší dôsledný výchovný prístup zo systematickým vedením a kontrolou plnenia si\nškolských povinností a tiež jasným vymedzením hraníc správania. Vzhľadom k veku chlapca prichádzajú\ndo úvahy nasledovné reedukačné centrá.: Reedukačné centrum Čerenčany, Reedukačné centrum\nMlynky Biele Vody a Reedukačné centrum Bankov.\n4. Súd pojednával v neprítomnosti rodičov.\n5. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že trvajú na návrhu a to na zrušení výchovné opatrenia\ns tým, že diagnostika prebehla, výchovné opatrenie splnilo svoj účel, v ktorom je uvedené, že poruchy\nsprávania naďalej pretrvávajú a preto je potrebné ho premiestniť do reedukačného zariadenia, k čomu\naj došlo po ukončení diagnostického pobytu, kedy sa vrátil do CDR J. avšak jeho správanie bolo\nnaďalej problémové. Nevedel sa prispôsobiť otvorenému typu zariadenia. Poruchy správania pretrvávali\na tým pádom požiadali o premiestnenie maloletého do Reedukačného centra Bankov najdlhšie na dobu\nšiestich mesiacov.\n6. Podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné\nopatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej\nstarostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti\npodľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa\n§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému\ndieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú\ndiagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo\nzabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie\nna šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré\nvykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.\n7. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí výchovné opatrenie priebežne tak, aby pred uplynutím\nobdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia.\nSúd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd\nrozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného\nopatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhodne o opakovanom\nuložení výchovného opatrenia podľa ods. 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa\nods. 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54 môže dočasne upraviť pomery maloletého\ndieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n8. Podľa § 37 ods. 2 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť\no uložení týchto výchovných opatrení a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov\na iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad\nvýchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej\nochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,\nc) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie\nškodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého\nobmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť\npodrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.\n9. Vzhľadom na vyššie uvedené súd zrušil výchovné opatrenie uložené maloletému A. B. a to pobyt\nv Diagnostickom centre, ktoré splnilo svoj účel, nakoľko mal z podanej správy Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny Lučenec, ako aj zo správy Diagnostického centra za to, že dôvody, pre ktoré bolo nariadené\npredmetné výchovné opatrenie odpadli a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto\nrozsudku.\n10. Po ukončení diagnostického pobytu sa maloletý vrátil do kmeňového zariadenia Centre pre deti a\nrodiny J., avšak k zlepšeniu správania maloletého nedošlo, poruchy správania pretrvávajú naďalej, preto\nbolo maloletého na odporúčanie diagnostického centre potrebné premiestniť do reedukačného centra,\n\nkde by začal proces reedukácie, nakoľko maloletý v súčasnosti nevie fungovať v otvorenom zariadení.\nVzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd nariadil výchovné opatrenie a to pobyt maloletého\nv Reedukačnom centre Bankov na dobu šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti predmetného\nrozsudku.\n11. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom\nOkresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) je odvolanie možné odôvodniť\naj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody\nmožno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.\nPodľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať\nkonanie aj bez návrhu.\nPodľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nPodľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak\nsa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}