{"guid": "5e1c75e7-dba6-4ae6-b45a-fc063ac3d83b:5112d495-8585-4baf-9df9-4c9ed5653fb0", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2026:6626200418.1", "spisova_znacka": "27P/26/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 27P/26/2026 z 10. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 10. februára 2026, sp. zn. 27P/26/2026, ECLI:SK:OSLC:2026:6626200418.1", "identifikacne_cislo": "6626200418", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Elena Petrusová", "sudca_id": 2422, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-petrusova-2422", "datum_vydania": "2026-02-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "14CoP/58/2026", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "61a301de-4d86-4673-9e79-70ddbc61477b:f7ca2d1a-3355-48e9-8628-3121ee107990", "datum": "2026-03-30", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5112d495-8585-4baf-9df9-4c9ed5653fb0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6626200418.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6626200418.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6626200418.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n27P/26/2026\n6626200418\n10. 02. 2026\nJUDr. Elena Petrusová\nECLI:SK:OSLC:2026:6626200418.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX, bytom\nu navrhovateľky, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš ako opatrovníkom, dieťa\nrodičov matky C. B., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom D. B., toho času v ÚVTOS Banská Bystrica\na otca A. B., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. F., toho času D. E. F. XXX, o návrhu starej\nmatky G. B., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom D. B., toho času A. H. – F. XXX, na zverenie maloletej\ndo náhradnej osobnej starostlivosti a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:\nMaloletá A. B., narodená XX.XX.XXXX sa dočasne z v e r u j e do starostlivosti G. B., narodenej\nXX.XX.XXXX, trvale bytom D. B., toho času A. H. – F. XXX.\nII. Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia veci samej, vedenej pod sp.\nzn. 27P/26/2026.\nodôvodnenie:\nProti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie\nsa podáva na Okresný súd Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš, SNP 714/2 písomne v troch vyhotoveniach\na rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Pokiaľ zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,\nv podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis,\nak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky\ntohto konania.\n1. Dňa 28.01.2026 bol na tunajšom súde spísaný s navrhovateľkou do zápisnice návrh na zverenie\nmaloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti a na nariadenie neodkladného opatrenia. Svoj návrh\nodôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 27P/73/2025-30 zo dňa 21.08.2025 bola\nmaloletá A. zverená do osobnej starostlivosti matky. Momentálne sa matka nachádza v ÚVTOS Banská\nBystrica, pričom o maloletú sa stará navrhovateľka. Otec o ňu neprejavuje záujem. Navrhovateľka má za\nto, že je v najlepšom záujme maloletej, aby bola zverená do jej náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko\nju vychovávala. Keď bola maloletá u otca, tak sa vrátila s ochoreniami, ktoré potvrdí aj obvodný lekár.\nNežiada si, aby bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti otca, nakoľko nemá vlastné zázemie,\nžije s matkou, ktorá požíva alkoholické nápoje a bola odsúdená za zanedbanie starostlivosti o maloleté\ndieťa. Ona poberá rodičovský príspevok vo výške 351,- Eur a prídavky na dieťa vo výške 419,- Eur,\nt. j. spolu 770,- Eur. Jej výdavky predstavujú: škola, cestovné do školy vo výške 110,- Eur mesačne,\npotraviny vo výške 200,- Eur, hygiena vo výške 50,- až 60,- Eur. Z uvedených dôvodov, nakoľko je toho\nčasu maloletá bez starostlivosti, tak žiada súd, aby nariadil aj neodkladné opatrenie, ktorým dočasne\nzverí maloletú do jej náhradnej osobnej starostlivosti až do času, kým nerozhodne vo veci samej. Jej\n\nmanžel C. B., nar. XX.XX.XXXX (momentálne nezamestnaný) súhlasí so zverením maloletej do jej\nnáhradnej osobnej starostlivosti, pričom uviedla, že písomný súhlas súdu doručí. Maloletú vychovávala\nona, nakoľko ju matka porodila ako maloletá a následne žila prelietavý život. Nevedela zabezpečiť\nstarostlivosť o maloletú, maloletá je citovo naviazaná na ňu a na jej deti, keďže od narodenia ju nazýva\nmamou a jej vlastné deti eviduje ako súrodencov. Rodičia maloletej neboli schopní, keď dieťa ochorelo\nalebo bolo potrebné niečo vybaviť, vždy to musela riešiť , čo potvrdí aj sociálnoprávna ochrana detí\na sociálna kuratela (ďalej len „SPODaSK“) a obvodný lekár. Nechce, aby maloletej bolo citovo ublížené,\nkeďže teraz je jej matka vo výkone trestu. Otca a starú matku zo strany otca maloletá volá menom,\nnepozná ich prostredie. Okrem toho má otec maloletej novú priateľku, ktorá je tehotná a bývajú u jeho\nmatky spolu s ďalšími dospelými osobami. Rovnako má vedomosť o tom, že keď si matka otca maloletej\nvypije, tak ho matka spolu s priateľkou vyhadzuje z domu a vyhodila ho tiež aj minulý rok, keď prišiel\ndo F., kde bol viac ako 2 mesiace. Matka ho vyhodila preto, lebo sa mu nechcelo robiť a keď si aj\nniečo zarobil, tak všetky zarobené peniaze prepil. Kým mu nebolo určené výživné súdom, tak maloletej\nneprispieval žiadnymi financiami ani vecami. Z uvedených dôvodov žiada, aby súd nariadil neodkladné\nopatrenie, ktorým dočasne zverí maloletú do jej náhradnej osobnej starostlivosti a vo veci samej vydá\nrozsudok, ktorým zverí maloletú do jej náhradnej osobnej starostlivosti, určí povinnosť matke prispievať\nna výživu maloletej vo výške 30 % zo sumy životného minima, určí otcovi povinnosť prispievať na výživu\nmaloletej sumou vo výške 85,- Eur mesačne, upraví styk otca s maloletou a to tak, že otec je oprávnený\nstretávať sa s maloletou každý párny víkend v roku, v sobotu od 10:00 hod. do 20:00 hod. a v nedeľu od\n10:00 hod. do 18:00 hod. v mieste jej bydliska navrhovateľky za jej prítomnosti , styk matky s maloletou\nneupraví a určí, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\n2. Navrhovateľka k návrhu pripojila rodný list maloletej.\n3. Tunajšiemu súdu dňa 04.02.2026 doručil manžel navrhovateľky súhlas so zverením maloletej do\nnáhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky.\n4. Z pripojeného trestného rozkazu Okresného súdu Lučenec sp.zn. 0T 6/2026 zo dňa 24.01.2026 má\nsúd za osvedčené, že matka maloletej bola uznaná za vinnou za prečin krádeže podľa § 212 odsek\n1 písmeno d), písmeno g), odsek 2 písmeno b) Tr. zák. a bola odsúdená na trest odňatia slobody vo\nvýmere 12 mesiacov nepodmienečne.\n5. Zo správy o nastúpení trestu vyplýva, že matka maloletej nastúpila na výkon trestu predvedením dňa\n24.01.2026 o 13:20 hod.\n6. Zo správy z prešetrenia pomerov Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš (ďalej len\n„ÚPSVaR“) súd zistil, že maloletá a jej rodina sú sledovaní ÚPSVaR V. Krtíš od roku 2022, teda od\nnarodenia maloletej A.. Matka maloletej bola v čase jej narodenia maloletá. Rozsudkom Okresného\nsúdu Veľký Krtíš, č. k. 13P/40/2022-22 právoplatným a vykonateľným dňom 21.10.2022 ,boli maloletej\nmatke priznané rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k maloletému dieťaťu. Nad výchovou a\nstarostlivosťou matky bol v minulosti uložený dohľad, ktorý bol rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.\nk. 27P/15/2023-35 právoplatným a vykonateľným dňom 29.11.2023, zrušený. V nasledujúcom období\nsa matka odsťahovala a opakovane menila svoje bývanie spolu s maloletou a z toho dôvodu sa spisová\ndokumentácia odstupovala ÚPSVaR Levice, pracovisko Šahy. Dňa 03.09.2024 v rámci sociálneho\nzisťovania v rodine bolo zistené, že matka maloletej A. odišla do I. za svojím priateľom a maloletú\nnechala v starostlivosti svojej matky. ÚPSVaR D. B. kontaktoval matku telefonicky ,že je potrebné, aby\nako matka zabezpečovala starostlivosť svojej dcére a keďže bola v tom čase plnoletá, bola poučená aj\no vybavovaní štátnych sociálnych dávok, nakoľko tie stále poberal otec maloletej. Matka sa k maloletej\nvrátila a v sledovanom období od 01.10.2024 do 03.01.2025 bola opakovane zastihnutá v domácom\nprostredí spoločne s maloletou dcérou v samostatnej domácnosti. Vo všetkom im pomáhala stará matka\nmaloletej -navrhovateľka, ktorá dozerala na výchovu a starostlivosť maloletej. Rozsudkom Okresného\nsúdu Lučenec č. k. 27P/73/2025-30 právoplatným a vykonateľným dňom 11.10.2025 súd schválil dohodu\nrodičov o úprave rodičovských práv a povinností a určení výživného a to tak, že maloletá sa zverila\ndo osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať na výživu maloletej mesačne sumou 75,Eur. Zároveň sa upravil styk otca s maloletou. Matka maloletej uviedla, že o maloletú sa riadne stará\nza pomoci svojej matky. Pobyt maloletej v domácnosti otca označila za neprínosný a to v zmysle\nzlej hygienickej situácie v rodine otca vo D. E. F.. Maloletá sa opakovane vracala z pobytu u otca v\nzanedbanom a zlom hygienickom stave, s početnými štípancami od hmyzu a pedikulózou. V domácnosti\n\notca sa majú požívať vo zvýšenej miere alkoholické nápoje a z toho následne vyplýva aj neprispôsobivé\nsprávanie členov domácnosti. Nakoľko sa sociálna situácia rodiny upravila a neboli signalizované\nžiadne nedostatky v starostlivosti o maloleté dieťa, zo strany ÚPSVaR V. Krtíš bolo rodine poskytnuté\nsociálne poradenstvo a možnosť v prípade potreby kedykoľvek kontaktovať oddelenie SPODaSK. Dňa\n28.01.2026 sa dostavila na SPODaSK stará matka maloletej, ktorá uviedla, že matka maloletej nastúpila\ndňa 22.01.2026 do ústavu na výkon trestu odňatia slobody a o malú sa aktuálne stará ona sama. Nakoľko\nod narodenia maloletej poskytovala dieťaťu nepretržitú starostlivosť, chce sa o maloletú sa naďalej starať\na z toho dôvodu si podala na Okresný súd Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš návrh na zverenie maloletej\ndo svojej náhradnej osobnej starostlivosti. Maloletá pobudla v domácnosti svojho otca vo D. E. F. pár dní\ntesne pred odchodom matky z domácnosti. Stará matka opakovane verbalizovala zanedbaný hygienický\nstav maloletej, opäť prišla domov doštípaná a s použitou bielizňou priviezla aj ploštice, ktoré sa v jej\ndomácnosti rozmnožili. Priznala dlhšie trvajúce problémy so svojou dcérou C., ktorá opakovane opustila\nmaloletú kvôli krátkodobým známostiam a o maloletú sa starala počas jej neprítomnosti ona. Situáciu\nvšak nechcela riešiť, nakoľko neustále dohovárala svojej dcére v presvedčení, že sa jej správanie zmení.\nDňa 03.02.2026 vykonal ÚPSVaR V. Krtíš prešetrenie pomerov v domácnosti navrhovateľky na adrese F.\nXXX. Rodina žije v obytnej budove s vlastným vchodom. K užívaniu majú tri miestnosti. Prvá vstupná izba\nnie je vykurovaná a slúži ako skladový priestor pre potraviny, ošatenie, obuv, hračky. Navrhovateľka má\nv nej aj plynový sporák, na ktorom pripravuje rodine varené jedlo. Ďalšie dve miestnosti sú vykurované\na zariadené, prispôsobené na bývanie. Jedna miestnosť slúži ako spálňa, v ktorej sú lôžka pre spánok a\nskrinka. Druhá miestnosť je obývacia, zariadená gaučom, skriňovou zostavou, jednolôžkom, stolíkom a\npecou na tuhé palivo. Všetci členovia domácnosti majú svoje vlastné lôžka pre spánok, vrátane maloletej\nA.. Celá domácnosť je skromne zariadená, pomery sú stiesnené a skromné. Napriek sociálnej situácii\nrodiny bola domácnosť navrhovateľky v čase sociálnych šetrení v rodine vždy uprataná, primerane\nčistá. Pred vchodom bolo množstvo vypratej bielizne, ktoré si nosí do izby a postupne suší pri peci. V\ndomácnosti bolo v zimných mesiacoch vždy príjemne teplo. Rodina žije dlhodobo bez prívodu elektrickej\nenergie, na zabezpečenie chodu elektrických spotrebičov využívajú agregátor elektriny. Pitnú vodu si\nrodina nosí z prameňa v Slovenských Ďarmotách alebo z Maďarska. Na pranie bielizne a osobnú\nhygienu využívajú vodu zo studne v osade. Kúrenie v zimných mesiacoch sa realizuje v peci na tuhé\npalivo. V spoločnej domácnosti býva navrhovateľka so svojím manželom C. B., nar. XX.XX.XXXX, otcom\nich spoločných deviatich detí a maloletou. Maloletá C. navštevuje 9. ročník J. I. J. D. D. B., C. K. 8.\nročník rovnakej školy. Ostatné maloleté deti navštevujú Základnú školu vo Veľkej Čalomiji, kde denne\ndochádzajú, pričom maloletý C. je žiakom 7. ročníka, maloletá B. je žiačkou 5. ročníka, maloletá L. 3.\nročníka a maloletý M. je prvák. V celodennej starostlivosti matky je maloletá C., ktorá má štyri roky\na maloletý C., ktorý má tri mesiace. Rovnako sa momentálne stará aj o maloletú A.. Aktuálny príjem\nrodiny predstavujú štátne sociálne dávky, ktoré poberá navrhovateľka a to rodičovský príspevok v sume\n364,80 Eur a prídavky na deti v sume 480 Eur. Manžel navrhovateľky nemá trvalé zamestnanie, chodí\nna príležitostné brigády, v rámci ktorých vie zarobiť cca 30,- Eur trikrát do týždňa. Pravidelné mesačné\nvýdavky rodiny predstavujú náklady spojené s bývaním a starostlivosťou o maloleté deti: 110,- Eur\nmesačne na dopravné karty deťom do školy, družina 20,- Eur pre dve najmenšie školopovinné deti,\nstrava cca 270,- Eur, denne 7,- Eur na desiaty pre všetky deti, drevo na vykurovanie domácnosti cca\n240,- Eur na sezónu, okrem toho si svojpomocne rodina drevo chodí zbierať, dojčenské mlieko spolu s\ndojčenskou vodou pre maloletého C. 70,- Eur mesačne, plienky 20,- Eur, na hygienu minie rodina cca\n40,- Eur mesačne, plynová bomba na varenie 20,- Eur mesačne. Ošatenie a obuv dostáva navrhovateľka\nod známych, snaží sa ušetriť financie aj takýmto spôsobom. Bielizeň perie ručne. Maloleté deti sú\nvedené v pediatrickej ambulancii C. B. N. vo Vinici. Všetky deti sú zdravé, s maloletou C. navštevuje\nmatka alergologickú ambulanciu v Lučenci, má chronickú astmu, pravidelne užíva lieky. Po telefonickom\nkontaktovaní obvodného pediatra bolo potvrdené, že maloleté deti majú absolvované všetky preventívne\nprehliadky aj povinné očkovania podľa smerníc ministerstva zdravotníctva, s maloletou A. navštevuje\npediatrickú ambulanciu stará matka, matka bola s maloletou na prehliadke iba raz, keď ešte bola sama\nmaloletá. Otca dieťaťa obvodný pediater nikdy nevidel. Spoluprácu a starostlivosť starej matky hodnotí\nC. N. ako veľmi dobrú, navrhovateľka rešpektuje nariadenia lekára a dodržiava liečebný režim. Je\nveľmi nápomocná ambulancii aj v sprostredkovaní zdravotníckych záležitostí ďalším rodinám v F., ktoré\nnespolupracujú, resp. nemajú kontakty. Zo strany školy neboli doposiaľ signalizované na školopovinné\ndeti navrhovateľky žiadne závažné nedostatky ani zanedbávanie školskej dochádzky. Biologický otec\nmaloletú A. aktuálne žiadnym spôsobom nekontaktuje. Maloletá má vytvorený úprimný a blízky citový\nvzťah k starej matke, oslovuje ju „mama“. Maloletá komunikuje v rómskom jazyku, slovenský jazyk\novláda minimálne. Na položenú otázku starej matky, či chce bývať u A. (tak oslovuje svojho otca)\npokrútila hlavou. V osade býva aj matka navrhovateľky O. B., ktorú maloletá tiež navštevuje a volá ju\n\nstarká. Všetky prítomné maloleté deti boli v čase návštevy čisté a upravené a nejavili žiadne známky\nzanedbávania starostlivosti. Navrhovateľka opakovane verbalizovala svoj záujem maloletej poskytovať\nadekvátnu starostlivosť v rámci jej možností a schopností, ktorú jej poskytuje od narodenia. Maloleté\ndeti majú v domácnosti pevný režim, rodičov rešpektujú. Rodina sa javí ako súdržná a plniaca všetky\njej funkcie.\n7. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 27P/73/2025 má súd za osvedčené, že rozsudkom č. k.\n27P/73/2025-30 zo dňa 21.08.2025 súd schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletá zveruje do\nosobnej starostlivosti matky, otec je povinný prispievať na výživu maloletej mesačne sumou vo výške\n75,- Eur, zročné výživné za obdobie od 01. 06. 2025 do 31. 07. 2025 vo výške 150 Eur sa otec zaväzuje\nuhradiť v mesačných splátkach po 10 Eur spolu s bežným výživným vždy do 25. dňa v mesiaci vopred\nk rukám matky, počnúc mesiacom nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že v prípade\nnezaplatenia čo len jednej zo splátok sa stane splatným celý dlh na zročnom výživnom, otec je oprávnený\nstretávať sa s maloletou každý párny víkend v roku, v sobotu od 10:00 hod. do 20:00 hod. a v nedeľu od\n10:00 hod. do 18:00 hod. s tým, že maloleté dieťa si prevezme v čase začatia styku v mieste bydliska\nmatky a na rovnakom mieste po realizácii styku dieťa matke odovzdá, matka je povinná maloleté dieťa\nna styk riadne pripraviť a otcovi v stanovený čas riadne odovzdať, pričom súd zároveň určil, že obaja\nrodičia sú oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej majetok a žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania.\n8. Na tunajšom súde je pod sp. zn. 27P/28/2026 vedené konanie aj o návrhu otca na zverenie maloletej\ndo jeho osobnej starostlivosti, z ktorého vyplýva, že maloletá bola na základe rozsudku tunajšieho súdu\nzverená do osobnej starostlivosti matky, pričom matka maloletej sa toho času nachádza v ústave na\nvýkon trestu odňatia slobody. Otec ďalej uvádza, že sa chce zúčastňovať vo výchove maloletej naplno,\nmá mimoriadne vyvinutý silný styk s maloletou a chce, aby maloletá bola zverená do jeho osobnej\nstarostlivosti. Chce sa podieľať na výchove maloletej, pričom má za to, že si plní rodičovské povinnosti\nriadnym spôsobom, a maloletá potrebuje styk rovnako s matkou aj s otcom. Otec chce osobne vplývať\nna formovanie jej osobnosti a tak sa podieľať na jej výchove. Z uvedených dôvodov navrhuje, aby súd\nzveril maloletú do jeho osobnej starostlivosti.\n9. Podľa článku 5 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“) ,záujem maloletého\ndieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a\nposudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje okrem iných aj bezpečie dieťaťa, ako aj stabilita\nprostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava.\n10. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“),\nna konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n11. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), neodkladné\nopatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia\nbude ohrozená.\n12. Podľa § 329 ods. 1. veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania.\n13. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré\nmožno začať aj bez návrhu.\n14. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese. Jeho\nzabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v jeho schopnosti dočasnou a provizórnou úpravou zabrániť\nnepriaznivým následkom, ktoré by mohli nastať. Neodkladné opatrenie nemá charakter konečného\nrozhodnutia a jeho účelom je zvyčajne len dočasná úprava pomerov účastníkov. Z uvedeného charakteru\nneodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré\nsú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny\npostup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti\npotrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i\nosvedčenie, že existuje nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy (prípadne, že nariadenie neodkladného\n\nopatrenia vyžaduje verejný záujem). Pokiaľ ide o výklad pojmu osvedčovanie, tak uvedený pojem na\nrozdiel od dokazovania znamená, že súd prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie\nskutočnosti dôležité pre rozhodnutie, a to predovšetkým s prihliadnutím na záujem maloletého dieťaťa.\n15. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia pre krátkosť času, ktorý zákonodarca ukladá súdu\nna rozhodnutie vo veci, nemôže súd v zásade vykonávať dokazovanie v relevantnom rozsahu, a preto\nvychádzal z dostupných informácií, najmä z obsahu návrhu a zo správy orgánu sociálnoprávnej ochrany\ndetí a sociálnej kurately o prešetrení pomerov v domácnosti navrhovateľky.\n16. Z predložených listinných dôkazov a obsahu spisu má súd osvedčené, že maloletá bola rozsudkom\ntunajšieho súdu zverená do osobnej starostlivosti matky, ktorá sa v súčasnej dobe nachádza vo\nvýkone trestu odňatia slobody. Aj keď sa matka dieťaťa nachádzala v mieste bydliska, došlo k prípadom,\nže nadviazala známosti, opustila maloletú a nechala ju v starostlivosti starej matky, svojej matky. S\nmaloletou matka navštívila pediatra len v jednom prípade. Z návrhu ako aj zo správy z prešetrenia\npomerov v domácnosti ÚPSVaR V. Krtíš vyplýva, že otec maloletú žiadnym spôsobom nekontaktuje\na pediater maloletej otca nikdy nevidel. Bolo preukázané, že navrhovateľka bola nápomocná matke\npri starostlivosti o dieťa od jeho narodenia ,nakoľko matka porodila maloleté dieťa ako maloletá. Stará\nmatka uviedla, že pomery v domácnosti otca sú nevhodné po hygienickej stránke, ako aj z dôvodu\npožívania alkoholu v domácnosti otca. Vzhľadom na to, že výchovu maloletej bolo potrebné urýchlene\nriešiť, súd neprešetroval pomery v domácnosti otca. Mal preukázané zo správy z prešetrenia pomerov\nu navrhovateľky, ako aj z oznámenia pediatra maloletej, že stará matka poskytuje adekvátnu starostlivosť\no maloletú v rámci jej možností a schopností, stará matka rešpektuje nariadenia pediatra a dodržiava\nliečebný režim. Maloletá oslovuje starú matku „mama“ a má k nej vytvorený blízky citový vzťah. Maloletá\nje vychovávaná v domácnosti starej matky od jej narodenia(okrem obdobia, keď sa matka s maloletou\nodsťahovala do okresu Levice),je zvyknutá na toto prostredie, kde žijú súrodenci jej matky ,ako i stará\nmatka zo strany matky O. B.. Otca navštevuje maloletá len v rámci styku upraveného súdom, pričom\nsvojho otca oslovuje “A.“, teda je otázne aký má k nemu vytvorený vzťah.\n17. Vzhľadom na vyššie uvedené mal súd za to, že je v najlepšom záujme maloletej, aby bola dočasne\nzverená do osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá je jej starou matkou (zo strany matky), podieľa sa\nna jej výchove od jej narodenia, vyrastá v prostredí u nej, na ktoré je od malička zvyknutá, pričom stará\nmatka zabezpečuje všetky potreby dieťaťa (materiálne, telesné, emocionálne) a ide o prostredie stabilné,\nkde sa dieťa cíti bezpečne a má vytvorený blízky citový vzťah k starej matke. Matka, ktorej bola maloletá\nzverená, sa v súčasnej dobe nachádza vo výkone trestu a z tohto dôvodu nemôže zabezpečovať\nstarostlivosť o maloletú. Pokiaľ ide o otca dieťaťa je potrebné vykonať dokazovanie za účelom zistenia tej\nskutočnosti, či otec má vytvorené podmienky pre to, aby zabezpečoval riadnu starostlivosť o maloletú,\naký je citový vzťah medzi ním a dcérou a či by zmena výchovného prostredia maloletej (vzhľadom na jej\ncitovú naviazanosť na starú matku) nevplývala negatívne na jej psychický a fyzický vývin. Z uvedených\ndôvodov súd návrhu vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletú dočasne zveril do osobnej\nstarostlivosti navrhovateľky.\n18. Záverom súd uvádza, že rozhodnutie o nariadení neodkladného opatrenia je rozhodnutím dočasného\ncharakteru, preto súd na základe podaných návrhov starej matky (o zverenie maloletej do jej náhradnej\nosobnej starostlivosti) a otca maloletej (o zverenie maloletej do jeho osobnej starostlivosti) bude vo veci\nďalej konať a až po vykonaní riadneho dokazovania rozhodne o tom komu bude maloletá zverená do\nstarostlivosti. Trvanie neodkladného opatrenia preto vymedzil tak, že neodkladné opatrenie bude trvať\naž do právoplatného skončenia vo veci samej vedenej pod sp. zn. 27P/26/2026.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie\nsa podáva na Okresný súd Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš, SNP 714/2 písomne v troch vyhotoveniach\na rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Pokiaľ zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,\nv podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis,\n\nak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky\ntohto konania.", "vazby": {"stav": {"sz": "14CoP/58/2026", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "61a301de-4d86-4673-9e79-70ddbc61477b:f7ca2d1a-3355-48e9-8628-3121ee107990", "datum": "2026-03-30", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}