Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 27P/26/2026 z 10. 2. 2026
Citácia: uznesenie Okresného súdu Lučenec z 10. februára 2026, sp. zn. 27P/26/2026, ECLI:SK:OSLC:2026:6626200418.1
Okresný súd Lučenec | 27P/26/2026 | ECLI:SK:OSLC:2026:6626200418.1 | 2026-02-10 | Uznesenie
Citované ustanovenia: CMP, § 2 ods. 1 CMP, CSP, § 325 ods. 1 CSP, § 329 ods. 1 CSP, CMP, § 360 ods. 1 CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/5112d495-8585-4baf-9df9-4c9ed5653fb0
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6626200418.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Lučenec
27P/26/2026
6626200418
10. 02. 2026
JUDr. Elena Petrusová
ECLI:SK:OSLC:2026:6626200418.1

Uznesenie
Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX, bytom
u navrhovateľky, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš ako opatrovníkom, dieťa
rodičov matky C. B., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom D. B., toho času v ÚVTOS Banská Bystrica
a otca A. B., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. F., toho času D. E. F. XXX, o návrhu starej
matky G. B., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom D. B., toho času A. H. – F. XXX, na zverenie maloletej
do náhradnej osobnej starostlivosti a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto
rozhodol:
I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:
Maloletá A. B., narodená XX.XX.XXXX sa dočasne z v e r u j e do starostlivosti G. B., narodenej
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. B., toho času A. H. – F. XXX.
II. Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia veci samej, vedenej pod sp.
zn. 27P/26/2026.
odôvodnenie:
Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie
sa podáva na Okresný súd Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš, SNP 714/2 písomne v troch vyhotoveniach
a rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Pokiaľ zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis,
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.
1. Dňa 28.01.2026 bol na tunajšom súde spísaný s navrhovateľkou do zápisnice návrh na zverenie
maloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti a na nariadenie neodkladného opatrenia. Svoj návrh
odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 27P/73/2025-30 zo dňa 21.08.2025 bola
maloletá A. zverená do osobnej starostlivosti matky. Momentálne sa matka nachádza v ÚVTOS Banská
Bystrica, pričom o maloletú sa stará navrhovateľka. Otec o ňu neprejavuje záujem. Navrhovateľka má za
to, že je v najlepšom záujme maloletej, aby bola zverená do jej náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko
ju vychovávala. Keď bola maloletá u otca, tak sa vrátila s ochoreniami, ktoré potvrdí aj obvodný lekár.
Nežiada si, aby bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti otca, nakoľko nemá vlastné zázemie,
žije s matkou, ktorá požíva alkoholické nápoje a bola odsúdená za zanedbanie starostlivosti o maloleté
dieťa. Ona poberá rodičovský príspevok vo výške 351,- Eur a prídavky na dieťa vo výške 419,- Eur,
t. j. spolu 770,- Eur. Jej výdavky predstavujú: škola, cestovné do školy vo výške 110,- Eur mesačne,
potraviny vo výške 200,- Eur, hygiena vo výške 50,- až 60,- Eur. Z uvedených dôvodov, nakoľko je toho
času maloletá bez starostlivosti, tak žiada súd, aby nariadil aj neodkladné opatrenie, ktorým dočasne
zverí maloletú do jej náhradnej osobnej starostlivosti až do času, kým nerozhodne vo veci samej. Jej

manžel C. B., nar. XX.XX.XXXX (momentálne nezamestnaný) súhlasí so zverením maloletej do jej
náhradnej osobnej starostlivosti, pričom uviedla, že písomný súhlas súdu doručí. Maloletú vychovávala
ona, nakoľko ju matka porodila ako maloletá a následne žila prelietavý život. Nevedela zabezpečiť
starostlivosť o maloletú, maloletá je citovo naviazaná na ňu a na jej deti, keďže od narodenia ju nazýva
mamou a jej vlastné deti eviduje ako súrodencov. Rodičia maloletej neboli schopní, keď dieťa ochorelo
alebo bolo potrebné niečo vybaviť, vždy to musela riešiť , čo potvrdí aj sociálnoprávna ochrana detí
a sociálna kuratela (ďalej len „SPODaSK“) a obvodný lekár. Nechce, aby maloletej bolo citovo ublížené,
keďže teraz je jej matka vo výkone trestu. Otca a starú matku zo strany otca maloletá volá menom,
nepozná ich prostredie. Okrem toho má otec maloletej novú priateľku, ktorá je tehotná a bývajú u jeho
matky spolu s ďalšími dospelými osobami. Rovnako má vedomosť o tom, že keď si matka otca maloletej
vypije, tak ho matka spolu s priateľkou vyhadzuje z domu a vyhodila ho tiež aj minulý rok, keď prišiel
do F., kde bol viac ako 2 mesiace. Matka ho vyhodila preto, lebo sa mu nechcelo robiť a keď si aj
niečo zarobil, tak všetky zarobené peniaze prepil. Kým mu nebolo určené výživné súdom, tak maloletej
neprispieval žiadnymi financiami ani vecami. Z uvedených dôvodov žiada, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým dočasne zverí maloletú do jej náhradnej osobnej starostlivosti a vo veci samej vydá
rozsudok, ktorým zverí maloletú do jej náhradnej osobnej starostlivosti, určí povinnosť matke prispievať
na výživu maloletej vo výške 30 % zo sumy životného minima, určí otcovi povinnosť prispievať na výživu
maloletej sumou vo výške 85,- Eur mesačne, upraví styk otca s maloletou a to tak, že otec je oprávnený
stretávať sa s maloletou každý párny víkend v roku, v sobotu od 10:00 hod. do 20:00 hod. a v nedeľu od
10:00 hod. do 18:00 hod. v mieste jej bydliska navrhovateľky za jej prítomnosti , styk matky s maloletou
neupraví a určí, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
2. Navrhovateľka k návrhu pripojila rodný list maloletej.
3. Tunajšiemu súdu dňa 04.02.2026 doručil manžel navrhovateľky súhlas so zverením maloletej do
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky.
4. Z pripojeného trestného rozkazu Okresného súdu Lučenec sp.zn. 0T 6/2026 zo dňa 24.01.2026 má
súd za osvedčené, že matka maloletej bola uznaná za vinnou za prečin krádeže podľa § 212 odsek
1 písmeno d), písmeno g), odsek 2 písmeno b) Tr. zák. a bola odsúdená na trest odňatia slobody vo
výmere 12 mesiacov nepodmienečne.
5. Zo správy o nastúpení trestu vyplýva, že matka maloletej nastúpila na výkon trestu predvedením dňa
24.01.2026 o 13:20 hod.
6. Zo správy z prešetrenia pomerov Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš (ďalej len
„ÚPSVaR“) súd zistil, že maloletá a jej rodina sú sledovaní ÚPSVaR V. Krtíš od roku 2022, teda od
narodenia maloletej A.. Matka maloletej bola v čase jej narodenia maloletá. Rozsudkom Okresného
súdu Veľký Krtíš, č. k. 13P/40/2022-22 právoplatným a vykonateľným dňom 21.10.2022 ,boli maloletej
matke priznané rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k maloletému dieťaťu. Nad výchovou a
starostlivosťou matky bol v minulosti uložený dohľad, ktorý bol rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.
k. 27P/15/2023-35 právoplatným a vykonateľným dňom 29.11.2023, zrušený. V nasledujúcom období
sa matka odsťahovala a opakovane menila svoje bývanie spolu s maloletou a z toho dôvodu sa spisová
dokumentácia odstupovala ÚPSVaR Levice, pracovisko Šahy. Dňa 03.09.2024 v rámci sociálneho
zisťovania v rodine bolo zistené, že matka maloletej A. odišla do I. za svojím priateľom a maloletú
nechala v starostlivosti svojej matky. ÚPSVaR D. B. kontaktoval matku telefonicky ,že je potrebné, aby
ako matka zabezpečovala starostlivosť svojej dcére a keďže bola v tom čase plnoletá, bola poučená aj
o vybavovaní štátnych sociálnych dávok, nakoľko tie stále poberal otec maloletej. Matka sa k maloletej
vrátila a v sledovanom období od 01.10.2024 do 03.01.2025 bola opakovane zastihnutá v domácom
prostredí spoločne s maloletou dcérou v samostatnej domácnosti. Vo všetkom im pomáhala stará matka
maloletej -navrhovateľka, ktorá dozerala na výchovu a starostlivosť maloletej. Rozsudkom Okresného
súdu Lučenec č. k. 27P/73/2025-30 právoplatným a vykonateľným dňom 11.10.2025 súd schválil dohodu
rodičov o úprave rodičovských práv a povinností a určení výživného a to tak, že maloletá sa zverila
do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať na výživu maloletej mesačne sumou 75,Eur. Zároveň sa upravil styk otca s maloletou. Matka maloletej uviedla, že o maloletú sa riadne stará
za pomoci svojej matky. Pobyt maloletej v domácnosti otca označila za neprínosný a to v zmysle
zlej hygienickej situácie v rodine otca vo D. E. F.. Maloletá sa opakovane vracala z pobytu u otca v
zanedbanom a zlom hygienickom stave, s početnými štípancami od hmyzu a pedikulózou. V domácnosti

otca sa majú požívať vo zvýšenej miere alkoholické nápoje a z toho následne vyplýva aj neprispôsobivé
správanie členov domácnosti. Nakoľko sa sociálna situácia rodiny upravila a neboli signalizované
žiadne nedostatky v starostlivosti o maloleté dieťa, zo strany ÚPSVaR V. Krtíš bolo rodine poskytnuté
sociálne poradenstvo a možnosť v prípade potreby kedykoľvek kontaktovať oddelenie SPODaSK. Dňa
28.01.2026 sa dostavila na SPODaSK stará matka maloletej, ktorá uviedla, že matka maloletej nastúpila
dňa 22.01.2026 do ústavu na výkon trestu odňatia slobody a o malú sa aktuálne stará ona sama. Nakoľko
od narodenia maloletej poskytovala dieťaťu nepretržitú starostlivosť, chce sa o maloletú sa naďalej starať
a z toho dôvodu si podala na Okresný súd Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš návrh na zverenie maloletej
do svojej náhradnej osobnej starostlivosti. Maloletá pobudla v domácnosti svojho otca vo D. E. F. pár dní
tesne pred odchodom matky z domácnosti. Stará matka opakovane verbalizovala zanedbaný hygienický
stav maloletej, opäť prišla domov doštípaná a s použitou bielizňou priviezla aj ploštice, ktoré sa v jej
domácnosti rozmnožili. Priznala dlhšie trvajúce problémy so svojou dcérou C., ktorá opakovane opustila
maloletú kvôli krátkodobým známostiam a o maloletú sa starala počas jej neprítomnosti ona. Situáciu
však nechcela riešiť, nakoľko neustále dohovárala svojej dcére v presvedčení, že sa jej správanie zmení.
Dňa 03.02.2026 vykonal ÚPSVaR V. Krtíš prešetrenie pomerov v domácnosti navrhovateľky na adrese F.
XXX. Rodina žije v obytnej budove s vlastným vchodom. K užívaniu majú tri miestnosti. Prvá vstupná izba
nie je vykurovaná a slúži ako skladový priestor pre potraviny, ošatenie, obuv, hračky. Navrhovateľka má
v nej aj plynový sporák, na ktorom pripravuje rodine varené jedlo. Ďalšie dve miestnosti sú vykurované
a zariadené, prispôsobené na bývanie. Jedna miestnosť slúži ako spálňa, v ktorej sú lôžka pre spánok a
skrinka. Druhá miestnosť je obývacia, zariadená gaučom, skriňovou zostavou, jednolôžkom, stolíkom a
pecou na tuhé palivo. Všetci členovia domácnosti majú svoje vlastné lôžka pre spánok, vrátane maloletej
A.. Celá domácnosť je skromne zariadená, pomery sú stiesnené a skromné. Napriek sociálnej situácii
rodiny bola domácnosť navrhovateľky v čase sociálnych šetrení v rodine vždy uprataná, primerane
čistá. Pred vchodom bolo množstvo vypratej bielizne, ktoré si nosí do izby a postupne suší pri peci. V
domácnosti bolo v zimných mesiacoch vždy príjemne teplo. Rodina žije dlhodobo bez prívodu elektrickej
energie, na zabezpečenie chodu elektrických spotrebičov využívajú agregátor elektriny. Pitnú vodu si
rodina nosí z prameňa v Slovenských Ďarmotách alebo z Maďarska. Na pranie bielizne a osobnú
hygienu využívajú vodu zo studne v osade. Kúrenie v zimných mesiacoch sa realizuje v peci na tuhé
palivo. V spoločnej domácnosti býva navrhovateľka so svojím manželom C. B., nar. XX.XX.XXXX, otcom
ich spoločných deviatich detí a maloletou. Maloletá C. navštevuje 9. ročník J. I. J. D. D. B., C. K. 8.
ročník rovnakej školy. Ostatné maloleté deti navštevujú Základnú školu vo Veľkej Čalomiji, kde denne
dochádzajú, pričom maloletý C. je žiakom 7. ročníka, maloletá B. je žiačkou 5. ročníka, maloletá L. 3.
ročníka a maloletý M. je prvák. V celodennej starostlivosti matky je maloletá C., ktorá má štyri roky
a maloletý C., ktorý má tri mesiace. Rovnako sa momentálne stará aj o maloletú A.. Aktuálny príjem
rodiny predstavujú štátne sociálne dávky, ktoré poberá navrhovateľka a to rodičovský príspevok v sume
364,80 Eur a prídavky na deti v sume 480 Eur. Manžel navrhovateľky nemá trvalé zamestnanie, chodí
na príležitostné brigády, v rámci ktorých vie zarobiť cca 30,- Eur trikrát do týždňa. Pravidelné mesačné
výdavky rodiny predstavujú náklady spojené s bývaním a starostlivosťou o maloleté deti: 110,- Eur
mesačne na dopravné karty deťom do školy, družina 20,- Eur pre dve najmenšie školopovinné deti,
strava cca 270,- Eur, denne 7,- Eur na desiaty pre všetky deti, drevo na vykurovanie domácnosti cca
240,- Eur na sezónu, okrem toho si svojpomocne rodina drevo chodí zbierať, dojčenské mlieko spolu s
dojčenskou vodou pre maloletého C. 70,- Eur mesačne, plienky 20,- Eur, na hygienu minie rodina cca
40,- Eur mesačne, plynová bomba na varenie 20,- Eur mesačne. Ošatenie a obuv dostáva navrhovateľka
od známych, snaží sa ušetriť financie aj takýmto spôsobom. Bielizeň perie ručne. Maloleté deti sú
vedené v pediatrickej ambulancii C. B. N. vo Vinici. Všetky deti sú zdravé, s maloletou C. navštevuje
matka alergologickú ambulanciu v Lučenci, má chronickú astmu, pravidelne užíva lieky. Po telefonickom
kontaktovaní obvodného pediatra bolo potvrdené, že maloleté deti majú absolvované všetky preventívne
prehliadky aj povinné očkovania podľa smerníc ministerstva zdravotníctva, s maloletou A. navštevuje
pediatrickú ambulanciu stará matka, matka bola s maloletou na prehliadke iba raz, keď ešte bola sama
maloletá. Otca dieťaťa obvodný pediater nikdy nevidel. Spoluprácu a starostlivosť starej matky hodnotí
C. N. ako veľmi dobrú, navrhovateľka rešpektuje nariadenia lekára a dodržiava liečebný režim. Je
veľmi nápomocná ambulancii aj v sprostredkovaní zdravotníckych záležitostí ďalším rodinám v F., ktoré
nespolupracujú, resp. nemajú kontakty. Zo strany školy neboli doposiaľ signalizované na školopovinné
deti navrhovateľky žiadne závažné nedostatky ani zanedbávanie školskej dochádzky. Biologický otec
maloletú A. aktuálne žiadnym spôsobom nekontaktuje. Maloletá má vytvorený úprimný a blízky citový
vzťah k starej matke, oslovuje ju „mama“. Maloletá komunikuje v rómskom jazyku, slovenský jazyk
ovláda minimálne. Na položenú otázku starej matky, či chce bývať u A. (tak oslovuje svojho otca)
pokrútila hlavou. V osade býva aj matka navrhovateľky O. B., ktorú maloletá tiež navštevuje a volá ju

starká. Všetky prítomné maloleté deti boli v čase návštevy čisté a upravené a nejavili žiadne známky
zanedbávania starostlivosti. Navrhovateľka opakovane verbalizovala svoj záujem maloletej poskytovať
adekvátnu starostlivosť v rámci jej možností a schopností, ktorú jej poskytuje od narodenia. Maloleté
deti majú v domácnosti pevný režim, rodičov rešpektujú. Rodina sa javí ako súdržná a plniaca všetky
jej funkcie.
7. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 27P/73/2025 má súd za osvedčené, že rozsudkom č. k.
27P/73/2025-30 zo dňa 21.08.2025 súd schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletá zveruje do
osobnej starostlivosti matky, otec je povinný prispievať na výživu maloletej mesačne sumou vo výške
75,- Eur, zročné výživné za obdobie od 01. 06. 2025 do 31. 07. 2025 vo výške 150 Eur sa otec zaväzuje
uhradiť v mesačných splátkach po 10 Eur spolu s bežným výživným vždy do 25. dňa v mesiaci vopred
k rukám matky, počnúc mesiacom nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že v prípade
nezaplatenia čo len jednej zo splátok sa stane splatným celý dlh na zročnom výživnom, otec je oprávnený
stretávať sa s maloletou každý párny víkend v roku, v sobotu od 10:00 hod. do 20:00 hod. a v nedeľu od
10:00 hod. do 18:00 hod. s tým, že maloleté dieťa si prevezme v čase začatia styku v mieste bydliska
matky a na rovnakom mieste po realizácii styku dieťa matke odovzdá, matka je povinná maloleté dieťa
na styk riadne pripraviť a otcovi v stanovený čas riadne odovzdať, pričom súd zároveň určil, že obaja
rodičia sú oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej majetok a žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.
8. Na tunajšom súde je pod sp. zn. 27P/28/2026 vedené konanie aj o návrhu otca na zverenie maloletej
do jeho osobnej starostlivosti, z ktorého vyplýva, že maloletá bola na základe rozsudku tunajšieho súdu
zverená do osobnej starostlivosti matky, pričom matka maloletej sa toho času nachádza v ústave na
výkon trestu odňatia slobody. Otec ďalej uvádza, že sa chce zúčastňovať vo výchove maloletej naplno,
má mimoriadne vyvinutý silný styk s maloletou a chce, aby maloletá bola zverená do jeho osobnej
starostlivosti. Chce sa podieľať na výchove maloletej, pričom má za to, že si plní rodičovské povinnosti
riadnym spôsobom, a maloletá potrebuje styk rovnako s matkou aj s otcom. Otec chce osobne vplývať
na formovanie jej osobnosti a tak sa podieľať na jej výchove. Z uvedených dôvodov navrhuje, aby súd
zveril maloletú do jeho osobnej starostlivosti.
9. Podľa článku 5 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“) ,záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje okrem iných aj bezpečie dieťaťa, ako aj stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava.
10. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.
11. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.
12. Podľa § 329 ods. 1. veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania.
13. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.
14. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese. Jeho
zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v jeho schopnosti dočasnou a provizórnou úpravou zabrániť
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli nastať. Neodkladné opatrenie nemá charakter konečného
rozhodnutia a jeho účelom je zvyčajne len dočasná úprava pomerov účastníkov. Z uvedeného charakteru
neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré
sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny
postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i
osvedčenie, že existuje nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy (prípadne, že nariadenie neodkladného

opatrenia vyžaduje verejný záujem). Pokiaľ ide o výklad pojmu osvedčovanie, tak uvedený pojem na
rozdiel od dokazovania znamená, že súd prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie
skutočnosti dôležité pre rozhodnutie, a to predovšetkým s prihliadnutím na záujem maloletého dieťaťa.
15. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia pre krátkosť času, ktorý zákonodarca ukladá súdu
na rozhodnutie vo veci, nemôže súd v zásade vykonávať dokazovanie v relevantnom rozsahu, a preto
vychádzal z dostupných informácií, najmä z obsahu návrhu a zo správy orgánu sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately o prešetrení pomerov v domácnosti navrhovateľky.
16. Z predložených listinných dôkazov a obsahu spisu má súd osvedčené, že maloletá bola rozsudkom
tunajšieho súdu zverená do osobnej starostlivosti matky, ktorá sa v súčasnej dobe nachádza vo
výkone trestu odňatia slobody. Aj keď sa matka dieťaťa nachádzala v mieste bydliska, došlo k prípadom,
že nadviazala známosti, opustila maloletú a nechala ju v starostlivosti starej matky, svojej matky. S
maloletou matka navštívila pediatra len v jednom prípade. Z návrhu ako aj zo správy z prešetrenia
pomerov v domácnosti ÚPSVaR V. Krtíš vyplýva, že otec maloletú žiadnym spôsobom nekontaktuje
a pediater maloletej otca nikdy nevidel. Bolo preukázané, že navrhovateľka bola nápomocná matke
pri starostlivosti o dieťa od jeho narodenia ,nakoľko matka porodila maloleté dieťa ako maloletá. Stará
matka uviedla, že pomery v domácnosti otca sú nevhodné po hygienickej stránke, ako aj z dôvodu
požívania alkoholu v domácnosti otca. Vzhľadom na to, že výchovu maloletej bolo potrebné urýchlene
riešiť, súd neprešetroval pomery v domácnosti otca. Mal preukázané zo správy z prešetrenia pomerov
u navrhovateľky, ako aj z oznámenia pediatra maloletej, že stará matka poskytuje adekvátnu starostlivosť
o maloletú v rámci jej možností a schopností, stará matka rešpektuje nariadenia pediatra a dodržiava
liečebný režim. Maloletá oslovuje starú matku „mama“ a má k nej vytvorený blízky citový vzťah. Maloletá
je vychovávaná v domácnosti starej matky od jej narodenia(okrem obdobia, keď sa matka s maloletou
odsťahovala do okresu Levice),je zvyknutá na toto prostredie, kde žijú súrodenci jej matky ,ako i stará
matka zo strany matky O. B.. Otca navštevuje maloletá len v rámci styku upraveného súdom, pričom
svojho otca oslovuje “A.“, teda je otázne aký má k nemu vytvorený vzťah.
17. Vzhľadom na vyššie uvedené mal súd za to, že je v najlepšom záujme maloletej, aby bola dočasne
zverená do osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá je jej starou matkou (zo strany matky), podieľa sa
na jej výchove od jej narodenia, vyrastá v prostredí u nej, na ktoré je od malička zvyknutá, pričom stará
matka zabezpečuje všetky potreby dieťaťa (materiálne, telesné, emocionálne) a ide o prostredie stabilné,
kde sa dieťa cíti bezpečne a má vytvorený blízky citový vzťah k starej matke. Matka, ktorej bola maloletá
zverená, sa v súčasnej dobe nachádza vo výkone trestu a z tohto dôvodu nemôže zabezpečovať
starostlivosť o maloletú. Pokiaľ ide o otca dieťaťa je potrebné vykonať dokazovanie za účelom zistenia tej
skutočnosti, či otec má vytvorené podmienky pre to, aby zabezpečoval riadnu starostlivosť o maloletú,
aký je citový vzťah medzi ním a dcérou a či by zmena výchovného prostredia maloletej (vzhľadom na jej
citovú naviazanosť na starú matku) nevplývala negatívne na jej psychický a fyzický vývin. Z uvedených
dôvodov súd návrhu vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletú dočasne zveril do osobnej
starostlivosti navrhovateľky.
18. Záverom súd uvádza, že rozhodnutie o nariadení neodkladného opatrenia je rozhodnutím dočasného
charakteru, preto súd na základe podaných návrhov starej matky (o zverenie maloletej do jej náhradnej
osobnej starostlivosti) a otca maloletej (o zverenie maloletej do jeho osobnej starostlivosti) bude vo veci
ďalej konať a až po vykonaní riadneho dokazovania rozhodne o tom komu bude maloletá zverená do
starostlivosti. Trvanie neodkladného opatrenia preto vymedzil tak, že neodkladné opatrenie bude trvať
až do právoplatného skončenia vo veci samej vedenej pod sp. zn. 27P/26/2026.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie
sa podáva na Okresný súd Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš, SNP 714/2 písomne v troch vyhotoveniach
a rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Pokiaľ zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis,

ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.