{"guid": "8c8d093d-764b-4de2-9ced-f3d6dcaa428f:b99add75-7ea7-4b7e-826a-1a9bce00e445", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2026:6626200445.1", "spisova_znacka": "5Pc/5/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5Pc/5/2026 z 19. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 19. februára 2026, sp. zn. 5Pc/5/2026, ECLI:SK:OSLC:2026:6626200445.1", "identifikacne_cislo": "6626200445", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2026-02-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-1"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-1"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b99add75-7ea7-4b7e-826a-1a9bce00e445", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6626200445.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6626200445.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6626200445.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5Pc/5/2026\n6626200445\n19. 02. 2026\nJUDr. Jana Šaraková\nECLI:SK:OSLC:2026:6626200445.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky,\ndieťa matky C. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, B., zastúpenej E. | E. & F. - G. E., H., H.\nH. I. J. X, K., L.: XX XXX XXX proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené: G. J., nar. XX.X.XXXX,\ntrvale bytom F. XXXX/XX, B., o návrhu matky, o určenie otcovstva a úpravu práv a povinností rodičov\nk maloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nKonanie zastavuje.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaným návrhom domáhala určenia\notcovstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu.\n2. Súd výzvou zo dňa 4.2.2026 vyzval navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku za podanie návrhu\nna začatie konania o určenie otcovstva v sume 50 eur v lehote 10 dní a zároveň navrhovateľku poučil,\nže ak nebude súdny poplatok v určenej dobe zaplatený v správnej výške, súd konanie zastaví.\n3. Výzva bola právnemu zástupcovi navrhovateľky doručená dňa 6.2.2026.\n4. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,\nv znení neskorších predpisov, súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak\nsa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy, súdov a prokuratúry (ďalej len „ poplatkový\núkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov, ktorý tvorí prílohu\ntohto zákona.\n5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je\npodľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.\n6. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu,\nodvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie\npoplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na\nobnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.\n7. Podľa § 10 ods. 1 citovaného zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu\nna začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok\nzaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve\npoplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť\npoplatník vo výzve poučený.\n\n8. Nakoľko navrhovateľka súdny poplatok za podanie návrhu v lehote 10 dní nezaplatila, súd postupoval\nv zmysle § 10 ods. 1 citovaného zákona a konanie zastavil.\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od\ndoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných\nnáležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie\nsúdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,\nmôže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové\nskutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}