Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 45C/2/2026 z 4. 2. 2026 Citácia: uznesenie Okresného súdu Lučenec z 4. februára 2026, sp. zn. 45C/2/2026, ECLI:SK:OSLC:2026:6626200467.1 Okresný súd Lučenec | 45C/2/2026 | ECLI:SK:OSLC:2026:6626200467.1 | 2026-02-04 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 161 ods. 2 CSP, § 256 ods. 1 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f1fd15a3-4e77-463d-80bb-811bd620f75c Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6626200467.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Lučenec 45C/2/2026 6626200467 04. 02. 2026 JUDr. Klaudia Kulichová ECLI:SK:OSLC:2026:6626200467.1 Uznesenie Okresný súd Lučenec v spore žalobkyne: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., zastúpenej D. E. B., advokátom, so sídlom A. F. X, XXX XX G., IČO: 37 998 528, proti žalovanému: F. – H. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e . II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Dňa 30. 01. 2026 bola Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „súd“) doručená žaloba o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva. 2. Lustráciou súd zistil, že pod sp. zn. 10C/74/2025 sa na základe žaloby doručenej súdu dňa 18. 12. 2025 vedie totožné konanie o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva. Uznesením č. k. 10C/74/2025 - 29 zo dňa 15. 01. 2026 súd konanie v zmysle § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov zastavil. Vec však nie je k dnešnému dňu skončená, nakoľko predmetné uznesenie doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť. 3. Podľa § 159 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“), začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr. 4. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 5. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 6. Civilný sporový poriadok dbá na to, aby súdne konanie prebiehalo podľa presne stanovených pravidiel, ktorých dodržiavanie je predpokladom, aby súd mohol konať a vo veci autoritatívne rozhodnúť. Ak tieto pravidlá, nazývané tiež procesné podmienky, nie sú v konkrétnej veci splnené, konanie vykazuje nedostatky, ktoré môžu byť tak odstrániteľné, ako aj neodstrániteľné. Neodstrániteľné nedostatky majú za následok, že súd nemôže v konaní pokračovať, spor medzi stranami prejednať a vo veci samej rozhodnúť. V prípade existencie neodstrániteľného nedostatku podmienky konania, súd preto musí konanie zastaviť. 7. Prekážka začatej veci (prekážka litispendencie) patrí svojou podstatou k procesným podmienkam a jej existencia (zistenie) v každom štádiu konania vedie bez ďalšieho k jeho zastaveniu. Táto prekážka nastáva vtedy, ak po začatí konania má byť v novom konaní prejednávaná tá istá vec. O tú istú vec ide vtedy, ak v novom konaní ide o ten istý nárok, alebo stav, o ktorom už prebieha iné súdne konanie, ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých osôb. Ten istý predmet konania je daný vtedy, ak ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, z ktorých bol uplatnený (t. j. ak vyplýva z rovnakého skutku). 8. V danom prípade súd konštatoval, že v konaní vedenom pod sp. zn. 10C/74/2025 začatom na základe žaloby podanej dňa 18. 12. 2025 vystupujú tie isté subjekty ako v tomto konaní, pričom zároveň sa jedná o skutkovú i právnu totožnosť žaloby. Keďže prekážka začatej veci je jedným z neodstrániteľných nedostatkov procesných podmienok konania a bráni tomu, aby súd o tej istej veci znovu konal a vo veci samej rozhodol, súd z dôvodu existencie tohto neodstrániteľného nedostatku podmienky konania postupom podľa § 159 v spojení s § 161 ods. 2 CSP rozhodol tak, že konanie v danej veci zastavil. 9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania tým, že podala žalobu vo veci, o ktorej už prebiehalo konanie a ktorá sa týkala tých istých strán sporu a rovnakého predmetu konania, preto by náhrada trov konania patrila žalovanému. Keďže však žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.