{"guid": "a9159a03-cee8-49f6-9e79-7d6c401a730c:02d2fc2f-a42f-451e-a34e-f0af81e43db6", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2026:6626200538.2", "spisova_znacka": "5P/24/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/24/2026 z 9. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 9. februára 2026, sp. zn. 5P/24/2026, ECLI:SK:OSLC:2026:6626200538.2", "identifikacne_cislo": "6626200538", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-02-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "nazov": "§ 325 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "nazov": "§ 329 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "nazov": "§ 367 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/02d2fc2f-a42f-451e-a34e-f0af81e43db6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6626200538.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6626200538.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6626200538.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5P/24/2026\n6626200538\n09. 02. 2026\nJUDr. Lucia Šupenová\nECLI:SK:OSLC:2026:6626200538.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XX, XXX XX D.,\nt.č. zverené v náhradnej osobnej starostlivosti: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. H. XX, XXX\nXX G. H., t.č. G. H. XX,\nXXX XX G. H., štátna občianka SR, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec ako kolíznym\nopatrovníkom, dieťa rodičov:\nmatka A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrela dňa XX.XX.XXXX,\notec E. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: F. J., XXX XX J.,\nštátny občan SR, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:\nSúd u k l a d á p o v i n n o s ť E. F., nar. XX.XX.XXXX\ndieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX\ndo dočasnej starostlivosti K. L., M., M. X,\nXXX XX M., za súčinnosti Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš.\n\no d o v z d a ť maloleté\n\nToto neodkladné opatrenie trvá do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci o opakované uloženie\nvýchovného opatrenia na Okresnom súde Lučenec\npod sp. zn. 5P/8/2026.\nodôvodnenie:\n1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš (ďalej len „ navrhovateľ“) sa svojím návrhom o\nnariadenie neodkladného opatrenia doručeným\nna Okresný súd Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) dňa 05.02.2026 domáhal, aby súd uložil povinnosť\nnáhradnému rodičovi E. F., nar. XX.XX.XXXX v súčinnosti s ÚPSVaR Veľký Krtíš, aby odovzdala\nmaloletého\nA. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Reedukačného centra M., M. X, XXX XX M. (ďalej len „ RC\nSološnica“).\n2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý A. sa v období\nod začiatku školského roku 2025/2026 správa opäť problémovo. Je žiakom\n8. ročníka Základnej školy s materskou školou, Krtíšska 270/26 Bušince.\nJeho správanie v triede je drzé, arogantné, vulgárne. Na hodinách vykrikuje, má\nvýbuchy hnevu, potom kričí po spolužiakoch, učiteľoch. Neposlúcha pokyny učiteľa ani vedenia školy.\nVyvoláva hádky. Má 12 zápisov v klasifikačnom zázname, má aj neospravedlnené hodiny, nakoľko\nje vylúčený z hodín počas vyučovania, pretože podľa vyjadrenia školy sa na nich nedá pracovať. Na\nvyučovanie prichádza nepripravený, na lavici leží, keď má písať, tak vykrikuje.\n\nNavrhovateľ uviedol, že v zmysle správy Základnej školy s materskou školou, N. XXX/XX D. vyplýva,\nže pani F. sa stále sťažuje na jeho správanie, neposlúcha ju ani doma, je drzý a vulgárny aj voči nej,\naj voči súrodencom. Dosahuje slabé vzdelávacie výsledky, má individuálny plán, 10 hodín týždenne,\njeho správanie i tak pravidelne narušuje vyučovanie a učiteľ nemôže vyučovať. Pani F., jeho teta s\nmaloletým sa snaží navštevovať pedopsychiatrickú ambulanciu, ale A. odmieta brať lieky. Teta jeho\nsprávanie nezvláda a nevie ho donútiť brať lieky, ráno jej ujde z domu. Fajčí, pije alkoholické nápoje,\ntúla sa. Do školy si neberie svoje pomôcky a odmieta sa doma pripravovať na vyučovanie. Tak isto sa\nodmieta upraviť a umyť sa.\nU maloletého A. je potrebné zabezpečenie odbornej pomoci za účelom riešenia jeho zlého psychického\nstavu, zhoršeného, agresívneho a neslušného správania v školskom i domácom prostredí.\nZ daných dôvodov navrhovateľ zaslal žiadosť o určenie konkrétneho zariadenia do Diagnostického\ncentra Ružomberok, nakoľko liečebno – výchovné sanatória sa rušia a Liečebno – výchovné sanatórium\nSenec opakovane odmieta prijať maloletého kvôli možnému syndrómu CAN u maloletého.\nDiagnostické centrum Ružomberok určilo zariadenie Reedukačné centrum\nv Sološnici.\nNavrhovateľ uviedol, že oslovil so žiadosťou o prijatie maloletého A. K. centrum Sološnica, ktoré dňa\n19.01.2026 vyjadrilo súhlasné stanovisko s prijatím maloletého A. B. na reedukačný pobyt\ndňa 23.02.2026.\nNavrhovateľ k svojmu návrhu pripojil nasledovné listinné dôkazné prostriedky: rodný list maloletého\ndieťaťa, správu\nZákladnej školy s materskou školou, N. XXX/XX D. ohľadom správania a prospechu maloletého dieťaťa,\nsprávu od Diagnostického centra,\nO. E. E. XX, XXX XX K. o určenie režimového zariadenia\npre maloletého A. B., záznam s telefonického hovoru s Reedukačným centrom Sološnica zo dňa\n19.01.2026, záznam z pohovoru s klientom vyhotovený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký\nKrtíš\nzo dňa 20.01.2026, e-mailovú komunikáciu navrhovateľa s Reedukačným centrom M., M. X, XXX XX M.\nZ e-mailovej komunikácie navrhovateľa s Reedukačným centrom Sološnica, M. X, XXX XX M. vyplýva,\nže disponuje s voľnými miestami a nástup maloletého do zariadenia je možný od 23.02.2026.\n3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže\nna návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n5. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh\nna nariadenie neodkladné opatrenia zamietne.\n6. Podľa § 329 ods. 1, 2 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu\nna nariadenie\nneodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán\na bez nariadenia pojednávania.\nPre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n7. Podľa § 367 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),\nneodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri seba, maloletého odovzdal\ndo starostlivosti toho,\nkoho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.\nAk súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého\ndo starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n8. Podľa článku 5 písm. b) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine\n(ďalej len „zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo\nvšetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní\na posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje okrem iných aj bezpečie dieťaťa, ako aj stabilita\nprostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava.\n9. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí\n\na sociálnej kuratele, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o\nuložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately zabezpečuje\nv spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa\na zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie\nalebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu\n(ďalej len „ zariadenie na výkon\nrozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.\n10. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď neodkladná úprava právnych (nie len faktických)\npomerov účastníkov alebo zabezpečenie existujúceho hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo\nočakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá,\naby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe\nneodkladnej ochrany. Pri nariadení samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti,\nnad požiadavkou úplnosti skutkových zistené. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky\nskutočnosti, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou\njej riešenia.\n11. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. VK-3P/23/2023-120\nzo dňa 19.01.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.03.2024 a vykonateľnosť dňa 06.03.2024 súd\nzveril maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX\ndo náhradnej osobnej starostlivosti a výchovy E. F., nar. XX.XX.XXXX.\nZ pripojeného spisu sp.zn. 5P/8/2026 má súd preukázané, že uznesením\nč.k. 5P/8/2026-10 zo dňa 19.01.2026 súd začal konanie na opakované uloženie výchovného opatrenia\nmaloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX.\nKonanie vedené pod sp. zn. 5P/8/2026 na tunajšom súde ku dňu 09.02.2026 nie je právoplatne\nskončené.\n12. Z obsahu návrhu a priložených listinných prostriedkov má tunajší súd\nza preukázané, že u maloletého A. sa dlhodobo prejavujú závažné poruchy správania, ktoré majú\nstúpajúcu tendenciu, neustále pretrvávajú.\nSprávy zo školy, ktorú maloletý navštevuje potvrdzujú, že správanie maloletého A. v triede je drzé,\narogantné, vulgárne. Na hodinách vykrikuje, má výbuchy hnevu, následne kričí po spolužiakoch,\nučiteľoch. Neposlúcha pokyny učiteľa ani vedenia školy. Vyvoláva hádky. Má 12 zápisov v klasifikačnom\nzázname, má aj neospravedlnené hodiny, z dôvodu, že bol vylúčený z hodín\npočas vyučovania, pretože podľa vyjadrenia školy sa na nich nedá pracovať.\nNa vyučovanie prichádzal nepripravený, na lavici ležal, keď mal písať, vykrikoval.\nMaloletý A. nerešpektuje ani svoju tetu, ktorej bol zverený\ndo náhradnej osobnej starostlivosti a výchovy. Fajčí, pije alkoholické nápoje, túla sa. Do školy si neberie\nsvoje pomôcky a odmieta sa doma pripravovať\nna vyučovanie. Odmieta brať lieky, ktoré má predpísané pedopsychiatrom.\nSúd konštatuje, že napriek snahe náhradného rodiča nie je možné\nv súčasnom domácom prostredí zabezpečiť účinnú odbornú starostlivosť a výchovu, ktorá by zvrátila\ndeštruktívne správanie maloletého.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti má tunajší súd za preukázané, že zdravý a sociálny vývin maloletého\nA. je vážne ohrozený a je plne v záujme maloletého jeho umiestnenie do režimového zariadenia, kde\nbude pod pravidelným dohľadom a kde mu bude poskytnutá nevyhnutná odborná pomoc zameraná\nna riešenie problémového správania.\n13. Vzhľadom na správanie sa maloletého A. a dohodnutý nástup maloletého do zariadenia RC\nSološnica od 23.02.2026, súd uložil E. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorej bol zverený do náhradnej osobnej\nstarostlivosti\na výchovy povinnosť, aby odovzdala maloleté dieťa A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra, M., M. X, XXX XX M., a to za\nsúčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí\na rodiny Veľký Krtíš v súlade s § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a\no sociálnej kuratele.\n\n14. V súlade s § 330 ods. 1 CSP súd rozhodol o tom, že neodkladné opatrenie bude trvať len po\nurčený čas, a to do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej, t. j. do rozhodnutia vo veci samej\no opakované uloženie výchovného opatrenia nad výchovou maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX\nvedené\npod sp.zn. 5P/8/2026.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,\nprostredníctvom Okresného súdu Lučenec, A. P. XX, XXX XX Q., a to písomne.\nToto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie\nvo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon\npripúšťa.\nPodľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o\na/ zastavení konania,\nb/ odmietnutí podania vo veci samej,\nc/ odmietnutí žaloby na obnovu konania,\nd/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia\ne/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334\na § 335 ods. 1,\nf/ návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem\nodôvodnenia,\ng/ zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,\nh/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,\ni/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,\nj/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia,\nk/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veci práva duševného vlastníctva,\nl/ zabezpečení dôkazného prostriedku,\nm/ nároku na náhradu trov konania,\nn/ prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164,\no/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia\na vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.\nPodľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\n\nPodľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne\nalebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia\no odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia\nnové dôkazné návrhy.\n\na predkladať\n\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,\nktorých možno začať konanie aj bez návrhu.\n\nv\n\nPodľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie.\nPodľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak\nsa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\nAk účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}