{"guid": "4abe8cb1-f299-44e1-bcee-f0c729672dc9:e57eb5ec-62b2-4963-a005-d392b8fe07bc", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2026:6626200784.2", "spisova_znacka": "25C/9/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 25C/9/2026 z 31. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 31. marca 2026, sp. zn. 25C/9/2026, ECLI:SK:OSLC:2026:6626200784.2", "identifikacne_cislo": "6626200784", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Ľuboš Murgaš", "sudca_id": 2600, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubos-murgas-2600", "datum_vydania": "2026-03-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-267.odsek-4", "nazov": "§ 267 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-267.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-267"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-267", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e57eb5ec-62b2-4963-a005-d392b8fe07bc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6626200784.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6626200784.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6626200784.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n25C/9/2026\n6626200784\n31. 03. 2026\nJUDr. Ľuboš Murgaš\nECLI:SK:OSLC:2026:6626200784.2\n\nUznesenie\n25C/9/2026\nOkresný súd Lučenec v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255 , so sídlom\nMlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému: A. B. , nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX,\nXXX XX B. D., o zaplatenie 21,64 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\n25C/9/2026\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žalovanému sa proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n25C/9/2026\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.02.2026 domáhal, aby súd uložil žalovanému\npovinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 21.64 Eur istiny s príslušenstvom.\n2. Dňa 25.02.2026 tunajší súd rozhodol platobným rozkazom, voči ktorému v lehote žalovaný podal\nodôvodnený odpor. V podaní zo dňa 12.03.2026 žalobca doručil súdu podanie, označené ako\n„Späťvzatie žaloby v celom rozsahu“ s tým, že túto žalobu berie celkom späť, vzhľadom na to, že celá\npohľadávka je premlčaná.\n3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),\nžalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa ustanovenia § 267 ods. 4 CSP, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným\nodôvodnením, platobný rozkaz sa zrušuje v celom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak\nide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.\n5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z\nvážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k\nspäťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n7. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Vzhľadom na to, ža žalovaný\npodal odôvodnený odpor voči platobnému rozkazu, tento bol zo zákona zrušený v celom rozsahu a\n\nnásledne žalobca vzal podanú žalobu celkom späť, a to skôr ako sa začalo predbežné prejednanie sporu\nalebo pojednávanie, na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, preto bol\nsúd dispozičným právom žalobcu viazaný a konanie zastavil.\n8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne\nzavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V predmetnom spore\nprocesne zavinil zastavenie konania žalobca, avšak žalovanému žiadne trovy nevznikli, ani mu zo spisu\nnevyplývali, preto potom súd rozhodol tak, že žalovanému proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania\nnepriznal.\n9. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd samostatným uznesením.\nPoučenie:\n25C/9/2026\nProti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie.\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Lučenec, pracovisko\nVeľký Krtíš písomne v 2 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie\nmôže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu\nrozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho\nsa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť\nlen do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}