{"guid": "6779671c-b3ac-472d-8903-85c19dd342c5:7077e2cd-a7ff-4f86-a102-42ce5fc1c0a6", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2026:6626200959.5", "spisova_znacka": "15P/34/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/34/2026 z 16. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 16. apríla 2026, sp. zn. 15P/34/2026, ECLI:SK:OSLC:2026:6626200959.5", "identifikacne_cislo": "6626200959", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-04-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7077e2cd-a7ff-4f86-a102-42ce5fc1c0a6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6626200959.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6626200959.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6626200959.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n15P/34/2026\n6626200959\n16. 04. 2026\nMgr. Lenka Ragačová Černíková\nECLI:SK:OSLC:2026:6626200959.5\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B. C., narodená XX.XX.XXXX, t.č.\nzverená do starostlivosti D. E., v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí\na rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka F. C., narodená XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/X, H., t.č. I. J.\nX, H. a otec H. C., narodený XX.XX.XXXX, bytom J. XX, K. I., o nariadenie ústavnej starostlivosti, o\nnariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku, takto\nrozhodol:\nSúd\n\nnariaďuje\n\nneodkladné opatrenie v tomto znení:\n\nMaloleté dieťa A. B. C., narodená XX.XX.XXXX sa počnúc dňom 24.04.2026 naďalej ponecháva v\nstarostlivosti Centra pre deti a rodiny Púchov, Štefánikova 832, 020 01 Púchov, najdlhšie na 6 mesiacov\nod právoplatnosti tohto uznesenia za účelom zabezpečenia odbornej pomoci a na zabezpečenie úpravy\nrodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa.\nodôvodnenie:\n1. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 15P/54/2025-78 zo dňa 20.08.2025, právoplatným a\nvykonateľným dňa 24.10.2025 súd uložil maloletému dieťaťu A. B. C., narodenej XX.XX.XXXX výchovné\nopatrenie na zabezpečenie odbornej pomoci a na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov\nmaloletého dieťaťa - pobyt v Centre pre deti a rodiny Púchov, Štefánikova 832, 020 01 Púchov najdlhšie\nna 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. t. j. do 24.04.2026.\n2. Uznesením č.k. 15P/34/2026-17 zo dňa 06.03.2026 právoplatným dňa 25.03.2026 súd začal konanie\no nariadenie ústavnej starostlivosti, nakoľko v závere správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nLučenec (ďalej len „úrad“) zo dňa 19.12.2025 úrad konštatoval, že uložené výchovné opatrenie - pobyt v\nCentre pre deti a rodiny E., L. M. XXX, E. plní svoj účel. Vzhľadom na zdravotný stav maloletej centrum a\núrad neodporúča návrat maloletej do domáceho prostredia a navrhuje nariadenie ústavnej starostlivosti,\nktorá je t.č. v najlepšom záujme maloletej.\nV predmetnom konaní súd stanovil termín pojednávania na deň 04.05.2026 o 13:00 hod.\n3. Podľa článku 5 písm. b) a d) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“) záujem\nmaloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri\nurčovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje okrem iných aj bezpečie dieťaťa, ako\naj stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava a okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa.\n4. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona\nsa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto\nzákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej\nlen \"účastník\") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n\n5. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za\npredpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n7. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez\nvýsluchu strán a bez nariadeného pojednávania.\n8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n9. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno\nzačať aj bez návrhu.\n10. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.\n11. Podľa § 367 ods. 1 až 4, 6 až 8 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby\nten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho,\nkoho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi\nodovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania\nneodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie\nvyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje,\nje vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia\nnebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie\nmaloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. Súd zruší neodkladné\nopatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. O návrhu na zrušenie\nneodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.\n12. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to\nvyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367\nCMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd\n§ 367 ods.1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa\nponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany,\na to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného\nzáujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv a právom chránených záujmov. Z charakteru\nneodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti,\nktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny\npostup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý\nzáujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť\naj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého\nsúd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných\npredpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to\nz rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté\ndeti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu\nprávnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná.\n13. Zo súdneho spisu 15P/34/2026 má súd dostatočne osvedčené, že je v záujme maloletého dieťaťa\nv súlade s čl. 5 písm. d) zákona o rodine, aby bolo aj naďalej v starostlivosti právnickej osoby Centra\npre deti a rodiny Púchov, Štefánikova 832, 020 01 Púchov v súlade s § 367 ods. 1 CMP s poukazom na\nzistené skutočnosti, že uložené výchovné opatrenie rozsudkom č.k. 15P/54/2025-78 zo dňa 20.08.2025\nu maloletej A. B. plní svoj účel – dôvody, pre ktoré je nevyhnutné, aby bola maloletá v starostlivosti D. E.\nzostali zachované, jej závažné zdravotné ťažkosti, ktoré vyžadujú zvýšený dozor zdravotného personálu,\n\ndôkladné ošetrovanie a dodržiavanie prísneho hygienického štandardu a rehabilitácie fyzioterapeutom\nstále pretrvávajú. Matka maloletej potrebnú starostlivosť nedokáže poskytnúť.\nVzhľadom na vyššie uvedené, keďže v zmysle uloženého výchovné opatrenia rozsudkom tunajšieho\nsúdu sp. zn. 15P/54/2025-78 zo dňa 20.08.2025, právoplatným dňa 24.10.2025 má byť pobyt maloletej\nukončený dňa 24.04.2026 je potrebné ponechať maloletú v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Púchov,\nnakoľko dôvody pre ktoré bola maloletá umiestnená v CDR Púchov stále trvajú.\n14. Súd na základe osvedčených skutočností má zato, nariadenie neodkladného opatrenia, aby bola\nmaloletá A. B. C., narodená XX.XX.XXXX ponechaná v starostlivosti CDR Púcho podľa § 367 CMP je\ndôvodné, keď bola osvedčená naliehavá potreba úpravy pomerov maloletého dieťaťa v súlade s § 325\nods. 1 CSP pri jeho aplikácii podľa § 2 ods. 1 CMP, nakoľko výchovné opatrenie, na základe ktorého\nje maloletá v starostlivosti D. E., bolo nariadené na dobu šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti\nrozsudku (24.10.2025) a jeho účinnosť uplynie dňa 24.04.2026 a vzhľadom na skutočnosti uvedené\nvyššie nie je možné, aby sa maloletá vrátila do domáceho prostredia.\n15. Na základe uvedeného súd v súlade s § 367 ods. 1 CMP v spojení s § 360 CMP nariadil, aby\nmaloletá A. B. C. bola ponechaná v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Púchov, Štefánikova 832, 020\n01 Púchov, kde jej bude ďalej poskytovaná odborná pomoc, čo je podľa názoru súdu v najlepšom záujme\nmaloletého dieťaťa aj v súlade s čl. 5 písm. d) zákona o rodine, ktorý pri záujme maloletého dieťaťa\nzohľadňuje aj bezpečie dieťaťa a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava.\n16. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je\npotrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto súd\nbude v konaní ďalej pokračovať a v rámci konania vykoná potrebné dokazovanie za účelom zistenia,\nči pri aplikácii príslušných ustanovení zákona o rodine je skutočne nevyhnutné a v najlepšom záujme\nmaloletého dieťaťa nariadiť maloletej ústavnú starostlivosť.\n17. Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v\nŽiline cestou Okresného súdu Lučenec, N. O. XX, XXX XX F., a to písomne.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\n\nPodľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať\nkonanie aj bez návrhu.\nPodľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}