{"guid": "e37fc861-743b-4948-9d08-9c132415ef75:0c1fe7b9-a4a5-4fec-94d0-76dedf86bc55", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2026:6626201222.2", "spisova_znacka": "27P/60/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 27P/60/2026 z 29. 7. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 29. júla 2026, sp. zn. 27P/60/2026, ECLI:SK:OSLC:2026:6626201222.2", "identifikacne_cislo": "6626201222", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Elena Petrusová", "sudca_id": 2422, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-petrusova-2422", "datum_vydania": "2026-07-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "nazov": "§ 45 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-2", "nazov": "§ 45 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-3", "nazov": "§ 45 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-4", "nazov": "§ 45 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-5", "nazov": "§ 45 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-8", "nazov": "§ 45 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-46.odsek-1", "nazov": "§ 46 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "nazov": "§ 81 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-45", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-46", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-81", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0c1fe7b9-a4a5-4fec-94d0-76dedf86bc55", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6626201222.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6626201222.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6626201222.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n27P/60/2026\n6626201222\n29. 07. 2026\nJUDr. Elena Petrusová\nECLI:SK:OSLC:2026:6626201222.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou vo veci starostlivosti o maloletého A. B.,\nnarodeného XX. XX. XXXX, bytom u navrhovateľov, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí\na rodiny Veľký Krtíš, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky C. B., narodenej XX. XX. XXXX,\ntrvale bytom B. XXX a otca D. B., narodeného XX. XX. XXXX, trvale bytom E. XX, F. bytom B. XXX,\nt. č. vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, Komenského 7, Banská Bystrica, o návrhu\nnavrhovateľov A. B., narodeného XX. XX. XXXX a B. B., narodenej XX. XX. XXXX, obaja trvale bytom\nB. XXX, o zverenie maloletého dieťaťa do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Maloletý A. B., nar. XX. XX. XXXX sa z v e r u j e do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti\nmanželov A. B., nar. XX. XX. XXXX a B. B., nar. XX. XX. XXXX, ktorí sú oprávnení a povinní\nzabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, zastupovať ho a spravovať jeho majetok v bežných\nveciach.\nII. Otec maloletého dieťaťa je p o v i n n ý počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku prispievať na\nvýživu maloletého A. výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté\ndieťa na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred.\nIII. Matka maloletého dieťaťa je p o v i n n á počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku prispievať na\nvýživu maloletého A. výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté\ndieťa na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred.\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Podaným návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 11. 03. 2026, navrhovatelia žiadali súd, aby im\nmaloleté dieťa zveril do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, každého z rodičov zaviazal prispievať\nvýživným vo výške 50,00 Eur mesačne na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš vždy\ndo 20-teho dňa v mesiaci vopred, styk rodičov s maloletým neupravil, o náhrade trov konania rozhodol\ntak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. V návrhu navrhovatelia uviedli, že\nrozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 27P/136/2025-43 zo dňa 18. 12. 2025 bolo maloletému\nnariadené výchovné opatrenie a to pobyt v LVS G. na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.\nOni ako starí rodičia maloletého žiadajú, aby po prepustení maloletého zo zariadenia, sa tento vrátil ku\nnim do domácnosti, pretože sa chcú o neho starať, zabezpečovať mu výchovu a riadnu starostlivosť tak,\nako sa o neho starali za obdobie posledných 6-tich rokov.\n2. Rodičia dieťaťa sa k návrhu nevyjadrili.\n\n3. Súd vec prejednal a rozhodol na pojednávaní dňa 29. 07. 2026.\n4. Navrhovateľka B. B. na pojednávaní uviedla, že od narodenia maloletého rodičia s nimi bývali\nv spoločnej domácnosti, pričom sa osamostatnili keď mal maloletý 6 rokov. Keďže s manželom videli,\nže starostlivosť o maloletého nie je taká ako by mala byť, zobrali ho naspäť do svojej starostlivosti.\nPoukázala na to, že odvtedy ako bol maloletý v zariadení a vrátil sa domov, jeho správanie sa zlepšilo.\nJe si vedomá toho, že má svoj vek, chce zabezpečovať starostlivosť o maloletého.\n5. Navrhovateľ A. B. na pojednávaní uviedol, že už síce je vo vyššom veku, avšak nemá závažnejšie\nochorenia, pričom si myslí, že spoločne s manželkou zvládnu starostlivosť o maloletého. Maloletý má\nk nim obom vytvorený citový vzťah a majú aj finančné prostriedky preto, aby zabezpečovali starostlivosť\no maloletého.\n6. Matka dieťaťa na pojednávaní uviedla, že podľa nej sa správanie maloletého po návrate zo zariadenia\nnezlepšilo, avšak tento sa v zariadení zlepšil v čítaní, v počítaní a v písaní. Potvrdila, že navrhovatelia,\nktorí sú jej starými rodičmi, majú vytvorené všetky podmienky pre výchovu maloletého. Podľa nej je\nproblém ten, že maloletý je veľmi problematický.\n7. Otec dieťaťa sa v súčasnej dobe nachádza vo väzbe. Tento bol na pojednávanie riadne predvolaný,\nz dôležitého dôvodu nepožiadal o odročenie pojednávania, preto potom súd vec prejednal a rozhodol\nv jeho neprítomnosti s tým, že matka dieťaťa na pojednávaní uviedla, že otec dieťaťa s predmetným\nnávrhom súhlasí.\n8. Opatrovník dieťaťa na pojednávaní uviedol, že má za to, že za súčasného stavu je v najlepšom záujme\nmaloletého, aby bol zverený do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov.\n9. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov, matky dieťaťa, oboznámením sa\ns odpisom z registra trestov navrhovateľov, so správou z LVS Čakany zo dňa 25. 03. 2026, so správou\nz Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen zo dňa 01. 04. 2026, so správou z Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš zo dňa 02. 04. 2026, so správou zo Sociálnej poisťovne, pobočky\nVeľký Krtíš zo dňa 08. 04. 2026, so správou z prešetrenia pomerov u prastarých rodičov zo dňa 16. 04.\n2026, so správou o povesti na účastníkov z miesta ich bydliska, so správou z prešetrenia pomerov zo\ndňa 28. 04. 2026, s výpismi o dôchodkoch navrhovateľov, so správou z prešetrenia pomerov zo dňa 30.\n06. 2026 ako aj s pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. 27P/136/2025.\n10. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že rodičmi dieťaťa sú C. B. a D. B.. Ohľadom úpravy\nvýkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu sa na tunajšom súde nerozhodovalo,\npretože rodičia dieťaťa žijú v spoločnej domácnosti. Z ich spolužitia pochádzajú ďalšie dve maloleté deti\na to D. B., narodená XX. XX. XXXX a H. B., narodený XX. XX. XXXX. Otec dieťaťa sa v súčasnej dobe\nnachádza vo väzbe.\n11. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 27P/136/2025-17 zo dňa 17. 10. 2025 bolo nariadené neodkladné\nopatrenie, ktorým bola rodičom uložená povinnosť odovzdať maloletého do dočasnej starostlivosti\nLiečebno – výchovného sanatória Čakany za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký\nKrtíš s tým, že toto neodkladné opatrenie bude trvať od 03. 11. 2025 do právoplatného skončenia veci\nsamej.\n12. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 27P/136/2025-43 zo dňa 18. 12. 2025, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť a vykonateľnosť dňa 14. 01. 2026, bolo maloletému na zabezpečenie odbornej pomoci\nnariadené výchovné opatrenie a to pobyt v Liečebno – výchovnom sanatóriu Čakany najdlhšie na 6\nmesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že maloletý má už\ndlhšiu dobu problémové správanie, vyrastá málo v podnetnom prostredí kde otec požíva alkoholické\nnápoje, vulgárne nadáva, v rodine sú časté konflikty ktoré prerastajú do fyzického napadnutia.\nStarostlivosť rodičov o dieťa je slabá, títo majú nízku úroveň rodičovských zručností. Zo správy zo školy\nsúd v tom čase zistil, že maloletý je neprispôsobivý, vyrušuje na hodine, vykrikuje, nadáva a prejavuje\nsa agresívne. Od 26. 09. 2025 bol vylúčený z ubytovania na školskom internáte z dôvodu opakovaného\na závažného porušenia internátneho poriadku školského internátu – agresívne správanie, sexuálne\nobťažovanie, rôzne formy šikany, vydieranie, zastrašovanie, nadávanie, ponižovanie, porušovanie\n\nmorálnych noriem, zásad spolunažívania, činnosti ktoré narúšajú spolunažívanie vo výchovnej skupine\nalebo na internáte. Maloletému boli stanovené diagnózy a to poruchy aktivity a pozornosti (E90.0)\na zmiešané poruchy správania emócií v detstve (E92.8). Maloletý sa nachádzal v Liečebno – výchovnom\nsanatóriu Čakany od 04. 11. 2025, odkiaľ ho prastarý otec A. B. vyzdvihol dňa 30. 06. 2026. Zo\nsprávy z prešetrenia u navrhovateľov súd zistil, že títo bývajú v dome v osade obce B. XXX. Jedná sa\no murovanú stavbu s dvoma miestnosťami. V kuchyni je kuchynská linka, stôl so stoličkami, chladnička,\nmikrovlnka, pec na tuhé palivo, rozťahovacie lôžka a vírivá práčka. V druhej väčšej miestnosti je\nobývacia stena, rozťahovacia rohová sedačka, váľanda a ďalšia pec na tuhé palivo. Dom je napojený na\nelektrickú energiu a vodu si nosia z obecnej prípojky. V dome absentuje kúpeľňa, toaleta je suchá vonku.\nDomácnosť bola čistá a uprataná. Pani B. preukázala dostatočné zásoby potravín. Obaja manželia sú\nna starobnom dôchodku. Pán B. poberá dôchodok v sume 550,00 Eur a pani B. 525,00 Eur. Náklady\nna domácnosť tvoria elektrická energia 50,00 Eur, TV 17,59 Eur, internet 45,00 Eur, strava a hygienické\npotreby cca 350,00 Eur, lieky 20,00 Eur, oblečenie 30,00 Eur až 40,00 Eur a drevo na kúrenie 350,00\nEur ročne.\n13. Zo správy z prešetrenia pomerov u rodičov dieťa súd zistil, že matka sa s maloletými deťmi D.\na H. vrátila po trojmesačnom dobrovoľnom pobyte v Centre pre deti a rodiny Tŕnie ktorý bol zameraný\nna zvyšovanie rodičovských zručností u matky a na zlepšenie celkovej starostlivosti o deti, do miesta\ntrvalého bydliska. Zo zariadenia sa vrátila spolu s otcom detí, ktorý sa v obci Tŕnie zdržiaval posledných\n5 dní ich pobytu. Býva s deťmi v murovanej stavbe s dvoma miestnosťami. Majú k dispozícii menšiu\nmiestnosť bez okna, v ktorej sa nachádzajú skrinky zo staršej obývacej steny, dve postele, kreslá\na pec na tuhé palivo. V dome je zapojená elektrická energia, ktorú hradí prastarý otec A. B.. Vo väčšej\nmiestnosti býva matka matky maloletých detí a otec otca maloletých detí. Stará matka B. B. uviedla,\nže si s rodinou dcéry vymenia miestnosti, aby mali s deťmi viacej priestoru. Matka poberá rodičovský\npríspevok v sume 364,80 Eur a prídavok na deti 120,00 Eur.\n14. Z rozhodnutia Sociálnej poisťovne ústredia v Bratislave vyplýva, že navrhovateľka B. B. poberá\nstarobný dôchodok 521,70 Eur a navrhovateľ A. B. 547,60 Eur.\n15. Matka dieťaťa v súčasnej dobe poberá rodičovský príspevok 364,80 Eur a prídavok na dve deti\n120,00 Eur. Otec maloletého dieťaťa nie je v evidencii nezamestnaných a nie je ani poberateľom dávky\nv hmotnej núdzi.\n16. Zo správy o povesti na navrhovateľov súd zistil, že sú nekonfliktné typy, žijú usporiadaným\nmanželským životom, vlastnia osobné motorové vozidlo, sťažnosti na nich neboli vznesené ani neboli\nprejednávaní komisiou pre ochranu verejného poriadku. Ohľadom matky dieťaťa sa v správe o povesti\nuvádza, že táto je konfliktný typ. Spolu s maloletými deťmi bola od 16. 01. 2026 v Centre pre deti\na rodiny Tŕnie, kde pobyt ukončila k 16. 04. 2026. Ohľadom otca dieťaťa sa v správe uvádza, že tento je\nnezamestnaný a v nadmernej miere požíva alkoholické nápoje. Celková starostlivosť a zodpovednosť\nza výchovu detí zo strany rodičov je minimálna. Deti sú zanedbané a nemajú žiadne hygienické\nnávyky. Obec B. sa stala osobitným príjemcom prídavkov na deti a rodičovského príspevku rozhodnutím\nÚPSVaR Veľký Krtíš.\n17. Podľa ustanovenia § 45 ods. 1, 2 veta prvá, 3, 4, 5, 8, § 46 ods. 1 Zákona č. 36/2005\nZ.\nz. o rodine (ďalej „ZR“), ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa\ndo náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať\nlen fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne\núkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom\nsvojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v spoločnej domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú\nosobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú\nstarostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu,\nnemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas\ntrvania odňatia dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní\nsúd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. V rozhodnutí súd\nvymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, rozsah jej práv\na povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom\nju vykonávajú rodičia. Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32\n\na 33. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom\nalebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné, rozsah ich vyživovacej\npovinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie\nvšak do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.\nMaloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželom.\n18. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Navrhovatelia spĺňajú\nvšetky predpoklady na výkon spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, nakoľko\npodľa lustrácie v registri obyvateľov majú trvalý pobyt na území Slovenskej republiky. Z vykonaného\ndokazovania nevyplynulo, že by mali obmedzenú spôsobilosť na právne úkony a spĺňajú osobnostné,\nmorálne predpoklady a spôsobom svojho života zaručujú, že budú spoločnú náhradnú osobnú\nstarostlivosť vykonávať riadne. Súd zohľadnil tú skutočnosť, že navrhovatelia sú prastarými rodičmi\nmaloletého dieťaťa zo strany matky. Tým je splnená podmienka stanovená v § 46 ods. 2 ZR. Preto potom\nsúd maloleté dieťa zveril do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov ako manželov\na vymedzil im rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu a to tak, že sú oprávnení a povinní\nzabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, zastupovať ho a spravovať jeho majetok v bežných\nveciach. Súd prihliadol aj na stanovisko maloletého dieťaťa, ktoré bolo v konaní vypočuté, avšak so\nzverejnením svojej výpovede nesúhlasilo.\n19. Súd zároveň v súlade s ustanovením § 81 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine upravil\naj vyživovaciu povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu. S prihliadnutím na to, že matka dieťaťa\nv súčasnej dobe poberá rodičovský príspevok vo výške 364,80 Eur, prídavok na dve deti a má\nvyživovaciu povinnosť k ďalším dvom maloletým deťom, súd ju zaviazal prispievať výživným vo výške\n30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa na účet Úradu práce, sociálnych vecí\na rodiny Veľký Krtíš vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred. Pokiaľ ide o otca dieťaťa tento sa v súčasnej\ndobe nachádza vo väzbe. Aj keď sa nachádzal v mieste bydliska tento nebol vedený v evidencii\nnezamestnaných, nebol zamestnaný a s prihliadnutím na tieto skutočnosti aj jemu súd uložil povinnosť\nprispievať na výživu maloletého výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené\nneplnoleté dieťa na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš vždy do 20-teho dňa v mesiaci\nvopred. Počiatok vyživovacej povinnosti určil súd počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.\n20. Styk rodičov s maloletým súd neupravoval, nakoľko títo majú právo stýkať sa s maloletým (§ 45\nods. 6 ZR) a len v prípade, že by sa s navrhovateľmi o styku nedohodli, by na návrh niektorého z nich\nrozhodol o styku súd.\n21. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného\nmimosporového poriadku podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,\nak tento zákon neustanovuje inak. Keďže v konaní neboli tvrdené a ani súdom zistené žiadne také\nšpecifické okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania niektorému z jeho\núčastníkov, súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa\npodáva na Okresnom súde Lučenec, Pracovisko I. B., J. X/XXX písomne v 4 vyhotoveniach a rozhoduje\no ňom Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a\nuvedie sa spisová značka. Okrem toho sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.\nPrávo podať odvolanie už prináleží len otcovi dieťaťa, nakoľko ostatní účastníci konania sa vzdali svojho\npráva podať odvolanie proti rozsudku na pojednávaní, na ktorom bol rozsudok vyhlásený.\n\nAk povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku o výživnom,\nmôže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z. Exekučný\nporiadok.\nAk povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola upravená\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,\nmôže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}