{"guid": "f99fa900-a5df-4f60-9281-006d81d66792:2b982b19-6915-4548-9b89-222596dfa2a0", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2026:6626201528.2", "spisova_znacka": "27P/75/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 27P/75/2026 z 20. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 20. apríla 2026, sp. zn. 27P/75/2026, ECLI:SK:OSLC:2026:6626201528.2", "identifikacne_cislo": "6626201528", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Elena Petrusová", "sudca_id": 2422, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-petrusova-2422", "datum_vydania": "2026-04-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "13CoP/84/2026", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "c522837c-566d-47a9-8a6a-97bd0013be1a:0290677c-cfda-423b-8d2e-edda45e70e04", "datum": "2026-07-20", "vztah": "zmenene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-5", "nazov": "§ 24 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-24"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2b982b19-6915-4548-9b89-222596dfa2a0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6626201528.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6626201528.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6626201528.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n27P/75/2026\n6626201528\n20. 04. 2026\nJUDr. Elena Petrusová\nECLI:SK:OSLC:2026:6626201528.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX, bytom u otca,\nzastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš ako opatrovníkom, dieťa rodičov matky\nC. C., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, E. F. G. XXX/XX, H. B. a otca I. J. B., narodeného\nXX.XX.XXXX, trvale bytom K. G. XXX, toho času Dolné Príbelce 418, o úpravu výkonu rodičovských\npráv a povinností k maloletej a o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:\n1. Maloletá A. B. ,narodená XX.XX.XXXX sa dočasne z v e r u j e do striedavej\nosobnej starostlivosti\noboch rodičov tak ,že matka a otec budú zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú v týždenných\nintervaloch s tým ,že matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú v každý párny týždeň\nv kalendárnom roku od nedele od 18,00 hod do nedele nepárneho týždňa do 18,00 hod. a otec bude\nzabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú každý nepárny týždeň v kalendárnom týždni od nedele\nod 18,00 do nedele párneho týždňa do 18,00 hod.\n2. Miestom odovzdávania a preberania maloletého dieťaťa bude bydlisko\n\nodovzdávajúceho rodiča.\n\n3. Každý z rodičov je p o v i n n ý v stanovenom čase odovzdať maloleté dieťa do\nosobnej starostlivosti druhého rodiča s jeho osobnými vecami.\nII. Vo zvyšku súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .\nIII. Toto neodkladné opatrenie b u d e trvať do právoplatného skončenia veci samej o úpravu výkonu\nrodičovských práv a povinností k dieťaťu vedeného na tunajšom súde po sp.zn. 27P/75/2026.\nodôvodnenie:\n1. Na tunajšom súde je vedené konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej,\nktorý návrh podala matka dieťaťa dňa 01.04.2026 a otec dieťaťa podal dňa 07.04.2026 návrh na úpravu\nvýkonu rodičovských práv a povinností k maloletej a nariadenie neodkladného opatrenia. Konania\nboli spojené na spoločné konanie uznesením Okresného súdu Lučenec č. k. 27P/75/2026-18 zo dňa\n09.04.2026. Matka vo svojom návrhu uviedla, že s otcom dieťaťa žili v spoločnej domácnosti od roku\n2020 až do marca 2026, kedy sa rozišli a nežijú v spoločnej domácnosti. Ona nebola v kontakte\ns maloletou odo dňa 29.03.2026, nakoľko ju otec nepustil do domu, kde spoločne žili, ktorého vlastníkom\nmajiteľom je otec. Nemá žiadne informácie ohľadom maloletej, otec jej bráni stretávať sa s dcérou\na neposkytuje jej o maloletej žiadne informácie. Ona je spôsobilá maloletú vychovávať, pričom maloletá\nmá pozitívny vzťah s oboma rodičmi, keďže sa o ňu doteraz starali spoločne. Bola by ochotná pristúpiť\nna rodičovskú dohodu, ale otec ju ignoruje. Z uvedeného dôvodu žiada, aby súd zveril maloletú do\njej osobnej starostlivosti a upravil styk otca s maloletou a zároveň určil otcovi povinnosť prispievať na\nvýživu maloletej mesačne vo výške 300,- Eur. Zároveň žiada vo veci rozhodnúť bezdokladne .Otec\n\nv návrhu uviedol, že žiada ,aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým by dočasne zveril maloletú do\njeho osobnej starostlivosti až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, upravil styk maloletej\ns matkou len za jeho prítomnosti na verejne prístupnom mieste, určil matke povinnosť prispievať na\nvýživu maloletej mesačne vo výške 180,- Eur do 15. dňa v mesiaci, zakázal matke odhlásiť maloletú\nz Materskej školy v Príbelciach a prihlásiť ju na inú materskú školu, zakázal styk maloletej so starou\nmatkou H. C. a starým otcom C. C., zakázal matke zdržiavať sa s maloletou v mieste jej trvalého bydliska.\nSvoj návrh odôvodnil tým, že s matkou sa spoznali prostredníctvom jej brata, ktorý bol v roku 2020 u otca\nna poľnohospodárskych službách ako traktorista. Vzťah s matkou sa začal dňa 01.10.2020. Po dvoch\nmesiacoch matka zmenila názor a začala mat' voči nemu odmietavý postoj, pričom nechápal čo sa deje\na preto vycestoval za ňou do miesta jej trvalého bydliska dňa 31.12.2020 ,kedy mu povedala, že ich\nvzťah pre ňu nedáva význam a teda je koniec. Jej rozhodnutie otec akceptoval. Približne dňa 10.01.2021\nsa mu matka ozvala, že si príde vyzdvihnúť svoje veci, ktoré si neho u otca nechala. Keď matka prišla\npre veci, tak sa ospravedlňovala a ľutovala, že ukončila ich vzťah bezdôvodne, čo viedlo k obnoveniu\nich vzťahu. Dňa 14.02.2021 vykonali domáci tehotenský test, ktorým zistili, že matka je tehotná. Po\nniekoľkých dňoch vycestovali na víkend k jej rodičom domov, kde v tom čase bývala aj jej sestra C. C..\nPočas víkendu, ako je zvykom, sa u matky pil alkohol a jej sestra mu oznámila, že matka dňa 31.12.2020\nstrávila podvečer aj celú noc s jej bývalým priateľom G. L., u ktorého aj spala.. Matka mu povedala, že\notcom dieťaťa je on. Následne začali riešiť prípravy na rodičovstvo. Dohodli sa ,že po narodení dieťaťa\nbudú žiť u jeho matky ,preto vykonali úpravy v tomto dome .Matka odmietala žiť v spoločnej domácnosti\ns jeho matkou o H. K. B., obmedzovala jej styk s maloletou a uvádzala, že si neželá, aby sa stará matka\nakokoľvek podieľala na výchove maloletej. Na základe toho vznikali medzi nedorozumenia ,preto sa\nsnažil vyriešiť problém tak, že dňa 23.09.2022 začal stavať dom, v ktorom by mohli žiť spolu s matkou\na maloletou. Matka často vycestovávala k svojim rodičom do Skleného ,kde sa on s ňou nemohol\nzdržiavať kvôli pracovným povinnostiam ,ako aj kvôli zabezpečovaniu záležitostí v súvislosti s výstavbou\nrodinného domu. Okrem toho mal vedomosti o tom ,že matka sa stretávala s kamarátom Taktiež jej\nvysvetľoval, že stavajú dom a je potrebné byť k dispozícii stavebníkom a okolnostiam, ktoré si počas\nstavby vyžadujú prítomnosť. Matka vždy našla nejakú výhovorku, prečo to nie je možné. Otec od začiatku\nich vzťahu matke zabezpečoval osobné motorové vozidlo a mobilný telefón. Matka napriek výzvam zo\nstrany otca, aby sa s maloletou vrátili späť ignorovala. Matka počas tohto pobytu strávila väčšinu svojho\nčasu s kamarátom G. M. a maloletú vystavila výchovnému vplyvu G. M., s ktorým veľmi rada popíjala\nalkohol. Matka mala k dispozícii jeho súkromnú bankomatovú kartu s mesačným kreditom vo výške\n600,- Eur ,ktorá suma pre ňu nebola postačujúca, preto ho žiadala o ďalšie finančné prostriedky. Matka\nchcela začať podnikať v oblasti pedikúry, absolvovala akreditovaný kurz v Trnave, ktorého náklady\nuhradil on v hodnote cca 1200,- až 1500,- Eur. Matka kurz neabsolvovala, nakoľko sa dozvedela, že jej\nkamarát spáchal samovraždu a odišla do Skleného ,kde strávila 5 dní a on má za to, že uprednostnila\nčas s kamarátmi a alkoholom pred povinnosťami a rodinou. Ďalej uviedol , že od presťahovania sa do\nnovostavby v Príbelciach, matka požíva alkohol na dennej báze, čo jej vytýkal s tým ,že si neželá, aby jej\nprioritou bol alkohol, keďže je to zlý príklad pre maloletú. Matka jeho požiadavky neakceptovala. Matka\nčasto navštevovala rodinou v Sklenom, napriek jeho nesúhlasu, odchádzala na zábavy s kamarátmi\ndo barov a krčiem, kým on sa staral o maloletú. Matka viackrát ponechala maloletú v horúčkach\ndoma s ním a odišla tráviť čas a požívať alkohol s kamarátmi ,domov sa vracala domov v ranných\nhodinách opitá ,niekedy až dezorientovaná. Nakoľko matka nemala klientelu v pedikérskom salóne,\ntak ju finančne podporoval. Matka pri výchove namiesto vysvetľovacej metódy zvolila napomenutie\nmaloletej kričaním a zakazovaním. Dňa 30.12.2025 sa matka dostavila domov približne po 23:00 hod.\ns vysokým obsahom promile, po prebratí sa zo spánku začala na neho útočiť a aj ho fyzicky napadla ,či\nje zaznamenané na kamerovom zázname. Matka nechala chorú maloletú doma so starou matkou MUDr.\nDanicou Krnáčovou, kým si ona išla zacvičiť do fitnesscentra a rovnako nechala maloletú v chorobe\ndoma s ním , zatiaľ čo o išla oslavovať svoje narodeniny s kamarátkami do N. B. .Taktiež matku pristihol\npri sexuálnom styku s neznámym mužom dňa 29.03.2026 v čase o 03:00 hodine v zaparkovanom aute\nna zadných sedadlách. Po jeho dohováraní , aby sa začala zaujímať o rodinu a zázemie maloletej,\nmatka uviedla, že on fetuje. Niekoľkokrát sa mu zdôverila s tým, že vždy so sebou nosieva Xanax\nalebo Neurol, nakoľko v minulosti mávala úzkostné stavy a prítomnosť týchto liekov jej vytvára pocit\nbezpečia, ak by prišlo k zlyhaniu jej duševného zdravia. Matka akúkoľvek dohodu ohľadom maloletej\nodmietala .Poukázal na to ,že matka nemá vo vlastníctve ani v prenájme žiadnu obytnú nehnuteľnosť,\nteda nemá žiadne reálne predpoklady, kde by s maloletou mohla bývať, nemá žiadny stabilný príjem\na zároveň holduje užívaniu alkoholu. Matka neprihliada na zraniteľnosť maloletej v jej vývojovom štádiu a\nani na zabezpečenie základných ani iných potrieb a pokoja pre rozvoj maloletej. Nedisponuje dopravným\nprostriedkom, ktorým by vedela maloletú dopraviť do a z materskej školy, na krúžky, k lekárovi a pod.\n\nMá za to, že maloletá má vytvorené zázemie a je zvyknutá žiť s ním v dome v Príbelciach. Maloletá\nmá vytvorené návyky, vzťahy a väzby k prostrediu, v ktorom doposiaľ žije, pričom zverenie maloletej do\njeho osobnej starostlivosti považuje za nevyhnutné, keď takýmto zverením sa jej poskytne výchovné\nprostredie s prihliadnutím na jej zdravý, fyzický a duševný vývin.\n2. Rodičia k návrhom nepripojili žiadne dôkazy.\n3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš (ďalej len ÚPSVaR VK“) o prešetrenia\npomerov rodičov maloletého dieťaťa vyplýva, že otec maloletej žije spoločne s maloletou v\ndvojpodlažnom rodinnom dome, ktorý je v jeho osobnom vlastníctve. V prízemnej časti rodinného domu\nsa nachádza garáž, technická miestnosť, chodba, kúpeľňa s toaletou, skladové priestory. Na poschodí\nsa nachádza spálňa, detská izba maloletej, herňa maloletej, šatník, kúpeľňa s toaletou, špajza a kuchyňa\nprepojená s obývacou izbou. V detskej izbe má maloleté dieťa k dispozícii detskú posteľ, vstavanú skriňu\nna ošatenie a poličku na knihy. V herni kde má maloletá hračky sa zároveň nachádza rozťahovací gauč.\nMaloletá spáva v spálni s otcom na manželskej posteli. Domácnosť je kompletne zariadená, vhodná pre\nzdravý fyzický, psychický a sociálny vývin maloletého dieťaťa. Mesačné náklady na energie sú podľa slov\notca 120,- Eur na elektrickú energiu, plyn a vodu, 650,- Eur na splátku hypotekárneho úveru spoločne s\npoistením a približne 500,- Eur na stravu. Ročne otec hradí 200,- Eur daň za nehnuteľnosť a 30,- až 40,Eur za smeti na jednu osobu, keďže maloletá a matka majú trvalý pobyt v obci Sklené. Otec maloletého\ndieťaťa v čase šetrenia uviedol, že pracuje ako agronóm pre Agropodnik Želovce, kde je zamestnaný\nna trvalý pracovný pomer. Mesačný príjem z tohto zamestnania je podľa slov otca 1860,- Eur v čistom.\nOkrem toho otec pracuje na dohodu pre D.F.MED s.r.o., kde je zároveň konateľom a spoločníkom,\nkde jeho mesačný príjem v čistom predstavuje 634,42 Eur. Otec má zároveň spoločnosť NK service,\ns.r.o., ktorá sa zaoberá službami pre poľovníctvo, prenájmom či správou nehnuteľností, z ktorej otec\nnemá príjem. Otec maloletého dieťaťa uviedol, že ma flexibilnú pracovnú dobu, administratívne činnosti\nvykonáva z domu a domácnosť potrebuje opustiť dvakrát do týždňa na 4 hodiny. Maloletá navštevuje\nMaterskú školu v Príbelciach. Pediatričkou maloletej je H. K. B. vo N. B.(stará matka maloletej). Maloletá\nje zároveň v starostlivosti detskej gastroenterologičky H. O. P. v Lučenci pre riziko celiakie a pre alergické\nprejavy v starostlivosti detskej alergologičky-imunologičky H. K. Q. v Leviciach. Maloletá užíva každé\ndva týždne liek Imunor. Okrem toho trpí ekzémom. Mesačné náklady na maloletú podľa sú 100,- Eur\nna stravu, 50,- Eur na ošatenie, 50,- Eur na obuv, 60,- Eur na drogériu (krémy na ekzém), 20,- Eur\nna lieky, 25,- Eur na stravu v materskej škole, 15,- Eur na školné a 30,- Eur na voľnočasové aktivity\n(maľovanie). Maloletá navštevuje gymnastický krúžok vo Veľkom Krtíši, na ktorý rodičia prispievajú 130,Eur polročne. Otec počas šetrenia ďalej uviedol, že dňa 28.03.2026 matka maloletej odišla z domácnosti,\npričom dieťa ostalo doma s otcom, išla oslavovať narodeniny. Dňa 29.03.2026 otec matku pristihol v\nskorých ranných hodinách, potom čo sa matka nevrátila domov, v aute odstavenom na parkovisku vo N.\nB. s iným mužom. Otec matku údajne vyzval, aby sa vrátila do desiatich minút domov k dcére a následne\nju žiadal, aby sa vrátila, čo mu matka mala prisľúbiť, no neprišla. Počas dňa 29.03.2026 matka otca\núdajne kontaktovala, pýtala sa na dieťa, prišla aj klopať na dvere, otec ju do domácnosti nepustil. Chcel\nsituáciu riešiť prostredníctvom súdu, obával sa kam by matka s dcérou šla, keďže si uvedomoval, že\nje matka bez príjmu a bez vlastného bývania. Otec dieťaťa uviedol, že situáciu s maloletou rozoberal,\nmaloletú uisťoval o tom, že sa s maminkou uvidí, no musia sa s maminkou dohodnúť. Otec nesúhlasí\ns tým aby maloletá bola zverená do starostlivosti matky, žiada súd aby neodkladne upravil pomery k\nmaloletej podľa návrhu na neodkladné opatrenie, ktoré podal na Okresnom súde Lučenec vo Veľkom\nKrtíši dňa 07.04. 2026. V čase šetrenia v domácnosti otca bol vykonaný pohovor s maloletou, ktorá\nuviedla, že súhlasí s tým, aby okrem pani sudkyne aj rodičia vedeli o čom sa pracovník ÚPSVaR VK\ns maloletou rozprávali. Maloletá počas pohovoru spontánne uviedla, že maminka už býva s novým\nockom, maloletej bolo vysvetlené, že maminka má nový byt vo N. B. a býva tam sama. Maloletá ďalej\nuviedla, že ocko povedal, ako to bude, že sa s maminkou bude stretávať, keď pôjdu von. Maloletá\nuviedla, že sa jej páči tu, teda v Príbelciach. Potom ako maloletej vysvetlili, že potrebujú vedieť, čo si\nmyslí ona a nie len ocko, tak maloletá na dopytovanie uviedla, že by sa šla pozrieť aj k maminke do\nnového bytu a na dopytovanie, či by chcela u maminky aj prespať, v takej posteli, ako spáva doma s\nockom, maloletá uviedla, že áno. Matka žije od 03.04.2026 na adrese D. XXX/XX N. B., v dvojizbovom\nbyte, ktorý matke prenajala vlastníčka bytu pani E. N.. Matka má zmluvu o prenájme bytu uzatvorenú\nna dobu jedného roka. V byte sa nachádza chodba, obývacia izba prepojená s kuchyňou, spálňa,\nkúpeľňa s toaletou. V spálni, ktorú matka s maloletou plánuje využívať na prespávanie sa nachádza\nmanželská posteľ, šatníková skriňa, kreslo. V obývacej izbe má matka pre maloletú detský stolík na\nktorom má pre maloletú pripravené omaľovánky, pastelky a ďalšie hračky. Maloletej kúpila šampón ako\n\naj kefku a zubnú pastu. Byt je kompletne zariadený, vhodný pre zdravý fyzický, psychický a sociálny\nvývin maloletého dieťaťa. Mesačné náklady na domácnosť sú podľa slov matky 550,- Eur nájomné, v\nktorom sú obsiahnuté aj všetky poplatky na energie a približne 150,- Eur potrebuje na stravu pre seba.\nMatka maloletej počas šetrenia uviedla, že je toho času bez príjmu, hoci má živnosť - pedikérsky salón\n(Pedikúra Bianka), no toho času pracovnú činnosť nevykonáva. Rodičia matky jej údajne poskytli 2800,Eur, z ktorých si matka zabezpečila byt a hradí výdavky na stravu a benzín. Starí rodičia maloletej\nmatke poskytli motorové vozidlo Honda. Matka počas šetrenia uviedla, že odmieta skutočnosti opísané\notcom dieťaťa v návrhu na neodkladné opatrenie. Odmieta, že by pravidelne požívala alkohol, či bola\nna alkohole závislá. Rovnako odmieta, že by užívala lieky Xanax či Neurol, v čase šetrenia uviedla\npráve to, že menované lieky patria otcovi, ktorý ich údajne dostal, keď rodičia žili spoločne v domácnosti\nv Dolných Plachtinciach. Matka ďalej uviedla, že netrpí žiadnou psychickou poruchou, je držiteľkou\nzbrojného preukazu, pri získaní ktorého sa podrobila vyšetreniu klinického psychológa (pred 5 rokmi).\nMatka ďalej uviedla, že sa doteraz o maloletú príkladne starala, maloletá je podľa slov matky práve preto\nšikovná, pozná abecedu, počíta, vie písať nie len svoje meno, ale aj mená rodičov. Matka má za to, že\nrovnako ako otec, aj ona žila spoločenským životom, pričom alkohol užívala príležitostne. Pod vplyvom\nalkoholu býva, podľa slov matky, agresívny či konfliktný práve otec maloletého dieťaťa. Matka počas\nšetrenia priznala, že bola otcovi dieťaťa neverná, zároveň však uviedla, že s otcom intímne nežijú od\nroku 2023. Na oslave narodenín naplánovanej na deň 28.03.2026 sa matka s otcom dieťaťa údajne\ndohodla dva týždne vopred, matka preto odmieta, že by choré dieťa ponechala v horúčkach a išla sa\nbaviť. Otec s tým, že matka pôjde za kamarátkami súhlasil. K cestovaniu do obce Sklené, kde má\nmatka ako aj maloletá trvalý pobyt ,cestovala s maloletou vždy, keď to zdravotný stav dieťaťa dovoľoval.\nMatka napriek návrhu otca žiada, aby bola maloletá zverená do jej starostlivosti, pričom uviedla, že si\nuvedomuje akú má otec prácu a koľko času dokáže maloletej skutočne venovať. Ďalej uviedla, že by\nbolo dobré si dieťa odovzdávať a preberať v Materskej škole v Príbelciach, kde dieťa odovzdávajú do\nmaterskej školy na 8:00 hodinu a domov maloletá odchádza o 15:30 hodine. Následne matka uviedla,\nže by súhlasila so striedavou starostlivosťou v týždenných intervaloch či zverením do jej starostlivosti a\ns rozšíreným stykom otca s maloletou od piatku párneho týždňa do utorka nepárneho týždňa, pričom by\npreberanie maloletej prebiehalo v materskej škole. Matka maloletej ďalej uviedla, že s maloletou nebola\nnikdy takto dlho odlúčená, s dieťaťom sa doteraz nevidela maximálne 2 dni, v čase keď si robila kurz\nv Trnave. Ďalej uviedla, že vie, že otec sa o maloletú dokáže postarať. Maloletú neplánuje vytrhnúť z\nprostredia Materskej školy v Príbelciach a uvedomuje si , že v obci Príbelce má maloletá domov. Napriek\ntomu nevidí dôvod, prečo by mala byť maloletá zverená výlučne do starostlivosti otca. Matka súhlasí\ns výdavkami na maloleté dieťa, ktoré uviedol otec dieťaťa, doplnila poplatok na gymnastický krúžok\na upravila sumu za drogériu. Matka na záver uviedla, že poštu si preberá na adrese, ktorú uviedla v\nnávrhu. Matka maloletého dieťaťa počas šetrenia pomerov nevykazovala zmeny vedomia, ktoré by mohli\nnaznačovať konzumáciu alkoholu či iných návykových látok. Matka plačlivo reagovala na odlúčenie s\nmaloletou, vyjadrila potrebu vidieť sa s maloletou, pričom uviedla, že otec s ňou nekomunikuje, napísal\njej len správu, že je Ninka zdravá. Obaja rodičia dostali kontakt na psychologičku Referátu poradenskopsychologických služieb s odporúčaním obrátiť sa na odborníka vo veci rodičovskej komunikácie.\n4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na\nkonania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“), pred\nzačatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n8. Podľa § 329 ods. 1. veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania.\n\n9. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n10. Podľa ustanovenia § 24 ods.5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv\na povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie\njeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové\nväzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa\nna výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na\nvýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie\npravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.\n11. Podľa čl. 5 Zákona o rodine ,záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo\nvšetkých veciach ,ktoré sa ho týkajú.\n12. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese. Jeho\nzabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v jeho schopnosti dočasnou a provizórnou úpravou zabrániť\nnepriaznivým následkom, ktoré by mohli nastať. Neodkladné opatrenie nemá charakter konečného\nrozhodnutia a jeho účelom je zvyčajne len dočasná úprava pomerov účastníkov. Z uvedeného charakteru\nneodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré\nsú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny\npostup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti\npotrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i\nosvedčenie, že existuje nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy (prípadne, že nariadenie neodkladného\nopatrenia vyžaduje verejný záujem). Pokiaľ ide o výklad pojmu osvedčovanie, tak uvedený pojem na\nrozdiel od dokazovania znamená, že súd prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie\nskutočnosti dôležité pre rozhodnutie, a to predovšetkým s prihliadnutím na záujem maloletého dieťaťa.\n13. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákonov. Súd zdôrazňuje ,že obaja\nrodiča majú rovnaké rodičovské práva a povinnosti ,ktoré im vznikli zo zákona narodením dieťaťa ,a\npreto obaja mú aj rovnaké právo podieľať sa na výchove dieťaťa, pokiaľ na ich strane neexistuje tak\nzávažná okolnosť ,ktorá ich zo starostlivosti o dieťa vylučuje. Takáto skutočnosť preukázaná nebola. Je\npovinnosťou a zároveň právom oboch rodičov podieľať sa na výchove maloletého dieťaťa, pričom na\ntomto nič nemení ani skutočnosť ,že rodičia nežijú v spoločnej domácnosti. Maloleté dieťa sa nachádza\nv starostlivosti otca, ktorý podľa tvrdenia matky jej neumožňuje styk s maloletou a nepodáva jej žiadne\nsprávy o maloletej. Otec v návrhu uviedol, že matka požíva alkohol ,máva pri sebe lieky ako Xanax\na Neurol a matka sa mu mala zdôveriť s tým , že nakoľko v minulosti mávala úzkostné stavy, prítomnosť\ntýchto liekov jej vytvára pocit bezpečia, prišlo k zlyhaniu jej duševného zdravia . Matka pri prešetrení\npomerov uviedla, že tieto lieky patria otcovi, ktorý ich údajne dostal, keď žili spoločne v domácnosti v\nDolných Plachtinciach. Otec ďalej uviedol, že matka nadväzuje známosti s mužmi , zvykla odchádzať\nna zábavy s kamarátmi do barov a krčiem, kým on sa staral o maloletú a viackrát ponechala maloletú v\nhorúčkach doma s ním a odišla tráviť čas a požívať alkohol s kamarátmi . Podľa neho matka pri výchove\nnamiesto vysvetľovacej metódy volila napomenutie maloletej kričaním a zakazovaním. Dňa 30.12.2025\nho mala pod vplyvom alkohol aj fyzicky napadnúť. Súd poukazuje na to , že ide len o tvrdenia otca, ktoré\nneboli preukázané. Správa z prešetrenia pomerov potvrdila ,že obaja rodiča majú vytvorené podmienky\npre to ,aby zabezpečovali starostlivosť o maloletú. Pokiaľ otec uvádzal ,že matka nemá zabezpečené\nbývanie, ani dopravný prostriedok na dopravu maloletej a taktiež ani finančné prostriedky, súd poukazuje\nna to, že matke podľa jej vyjadrenia poskytli finančné prostriedky jej rodičia, taktiež aj motorové vozidlo,\npričom pokiaľ matka nevykonáva živnostenskú činnosť, nič jej nebráni v tom ,aby túto ukončila, našla\nsi zamestnanie a mala príjem. Taktiež pokiaľ otec uvádzal, že matka požíva alkohol, táto uviedla ,že\nho požíva len príležitostne (podľa nej práv otec je pod vplyvom alkoholu agresívny a konfliktný),\npričom v správe z prešetrenia opatrovník uviedol ,že matka nevykazovala zmeny vedomia ,ktoré by\nmohli naznačovať konzumáciu alkoholu či iných návykových látok, táto plačlivo reagovala na odlúčenie\ns maloletou s tým, že otec s ňou nekomunikuje a napísal jej len správu ,že A. je zdravá. Opatrovník\nvykonal pohovor s maloletou , z ktorého sa javí ,že maloletá má vytvorený dobrý vzťah k obom rodičom,\nako aj to, že otec má sklony k ovplyvňovaniu maloletej v zmysle „maminka už býva s novým ockom“,\n„ocko povedal ,že sa bude s maminkou stretávať, keď pôjdu von“. S prihliadnutím na tieto skutočnosti\nje v záujme maloletej, aby si udržiavala a upevňovala vzťah s oboma rodičmi, preto mal súd za to ,že je\n\nv jej záujme, aby bola zverená ,kým súd nerozhodne vo veci samej , do striedavej osobnej starostlivosti\noboch rodičov a to v týždenných intervaloch. Otec býva s maloletou v Príbelciach, matka vo N. B., ide\no vzdialenosť približne 9 km, matka uviedla, že rešpektuje to, že maloletá má bydlisko v Príbelciach\na navštevuje predškolské zariadenie v Príbelciach ,odkiaľ ju zrejme neplánuje prehlásiť ( použila výraz\n„vytrhnúť“). Záverom súd udáva ,že obaja rodičia si musia uvedomiť, že aj keď sa ako partneri\nrozišli , sú rodičmi maloletého dieťaťa , je potrebné ,aby si upravili vzťahy medzi sebou , komunikáciu,\nneovplyvňovali maloleté dieťa voči druhému rodičovi , aby maloleté dieťa netrpelo tým, že jeho rodiča\nnežijú spolu. V konaní vo veci samej súd vykoná potrebné dôkazy za účelom zistenia skutočného stavu\nveci a po vykonanom dokazovaní rozhodne s prihliadnutím na najlepší záujem dieťaťa.\n14. V zostávajúcej časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Vzhľadom na to, že dieťa\nzveril do striedavej osobnej starostlivosti v týždenných intervaloch , súd mal za to , že nie je potrebné\nupravovať styk rodičov s maloletou. Nie je dôvod k tomu, aby súd zakázal matke odhlásiť maloletú\nz Materskej školy v Príbelciach ,pretože nič nenasvedčuje tomu ,že by tak matka chcela urobiť ,pričom\nako súd vyššie uviedol, matka sama uviedla, že bude rešpektovať to ,že maloletá navštevuje túto\nmaterskú školu. Taktiež nie je daný dôvod na to, aby súd zakázal matke, aby sa s maloletou zdržiavala\nv mieste jej trvalého bydliska (Sklené 356) s tým, že by malo dôjsť k ohrozeniu života a zdravia mal.\ndieťaťa ,nakoľko bolo zistené ,že matka si prenajala byt vo N. B. (nájomnú zmluvu má uzavretú na\nobdobie jedného roka)a z toho vyplýva, že sa s maloletou hodlá zdržiavať v tomto prenajatom byte .\nPokiaľ ide o zákaz styku maloletej so starými rodičmi zo strany matky, títo nie sú účastníkmi konania\na návrh smeruje voči matke dieťaťa.\n15. Trvanie neodkladného opatrenia súd vymedzil do právoplatného skončenia veci samej.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie\nsa podáva na Okresný súd Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš, SNP 714/2 písomne v troch vyhotoveniach\na rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nToto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.", "vazby": {"stav": {"sz": "13CoP/84/2026", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "c522837c-566d-47a9-8a6a-97bd0013be1a:0290677c-cfda-423b-8d2e-edda45e70e04", "datum": "2026-07-20", "vztah": "zmenene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}