Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 27P/75/2026 z 20. 4. 2026 Citácia: uznesenie Okresného súdu Lučenec z 20. apríla 2026, sp. zn. 27P/75/2026, ECLI:SK:OSLC:2026:6626201528.2 Okresný súd Lučenec | 27P/75/2026 | ECLI:SK:OSLC:2026:6626201528.2 | 2026-04-20 | Uznesenie Citované ustanovenia: CMP, § 2 ods. 1 CMP, CSP, § 324 ods. 1 CSP, § 325 ods. 1 CSP, § 328 ods. 1 CSP, § 329 ods. 1 CSP, CMP, § 367 ods. 1 CMP, ZoR, § 24 ods. 5 ZoR Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2b982b19-6915-4548-9b89-222596dfa2a0 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6626201528.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Lučenec 27P/75/2026 6626201528 20. 04. 2026 JUDr. Elena Petrusová ECLI:SK:OSLC:2026:6626201528.2 Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX, bytom u otca, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš ako opatrovníkom, dieťa rodičov matky C. C., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, E. F. G. XXX/XX, H. B. a otca I. J. B., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom K. G. XXX, toho času Dolné Príbelce 418, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej a o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení: 1. Maloletá A. B. ,narodená XX.XX.XXXX sa dočasne z v e r u j e do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov tak ,že matka a otec budú zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú v týždenných intervaloch s tým ,že matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú v každý párny týždeň v kalendárnom roku od nedele od 18,00 hod do nedele nepárneho týždňa do 18,00 hod. a otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú každý nepárny týždeň v kalendárnom týždni od nedele od 18,00 do nedele párneho týždňa do 18,00 hod. 2. Miestom odovzdávania a preberania maloletého dieťaťa bude bydlisko odovzdávajúceho rodiča. 3. Každý z rodičov je p o v i n n ý v stanovenom čase odovzdať maloleté dieťa do osobnej starostlivosti druhého rodiča s jeho osobnými vecami. II. Vo zvyšku súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a . III. Toto neodkladné opatrenie b u d e trvať do právoplatného skončenia veci samej o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k dieťaťu vedeného na tunajšom súde po sp.zn. 27P/75/2026. odôvodnenie: 1. Na tunajšom súde je vedené konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej, ktorý návrh podala matka dieťaťa dňa 01.04.2026 a otec dieťaťa podal dňa 07.04.2026 návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej a nariadenie neodkladného opatrenia. Konania boli spojené na spoločné konanie uznesením Okresného súdu Lučenec č. k. 27P/75/2026-18 zo dňa 09.04.2026. Matka vo svojom návrhu uviedla, že s otcom dieťaťa žili v spoločnej domácnosti od roku 2020 až do marca 2026, kedy sa rozišli a nežijú v spoločnej domácnosti. Ona nebola v kontakte s maloletou odo dňa 29.03.2026, nakoľko ju otec nepustil do domu, kde spoločne žili, ktorého vlastníkom majiteľom je otec. Nemá žiadne informácie ohľadom maloletej, otec jej bráni stretávať sa s dcérou a neposkytuje jej o maloletej žiadne informácie. Ona je spôsobilá maloletú vychovávať, pričom maloletá má pozitívny vzťah s oboma rodičmi, keďže sa o ňu doteraz starali spoločne. Bola by ochotná pristúpiť na rodičovskú dohodu, ale otec ju ignoruje. Z uvedeného dôvodu žiada, aby súd zveril maloletú do jej osobnej starostlivosti a upravil styk otca s maloletou a zároveň určil otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletej mesačne vo výške 300,- Eur. Zároveň žiada vo veci rozhodnúť bezdokladne .Otec v návrhu uviedol, že žiada ,aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým by dočasne zveril maloletú do jeho osobnej starostlivosti až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, upravil styk maloletej s matkou len za jeho prítomnosti na verejne prístupnom mieste, určil matke povinnosť prispievať na výživu maloletej mesačne vo výške 180,- Eur do 15. dňa v mesiaci, zakázal matke odhlásiť maloletú z Materskej školy v Príbelciach a prihlásiť ju na inú materskú školu, zakázal styk maloletej so starou matkou H. C. a starým otcom C. C., zakázal matke zdržiavať sa s maloletou v mieste jej trvalého bydliska. Svoj návrh odôvodnil tým, že s matkou sa spoznali prostredníctvom jej brata, ktorý bol v roku 2020 u otca na poľnohospodárskych službách ako traktorista. Vzťah s matkou sa začal dňa 01.10.2020. Po dvoch mesiacoch matka zmenila názor a začala mat' voči nemu odmietavý postoj, pričom nechápal čo sa deje a preto vycestoval za ňou do miesta jej trvalého bydliska dňa 31.12.2020 ,kedy mu povedala, že ich vzťah pre ňu nedáva význam a teda je koniec. Jej rozhodnutie otec akceptoval. Približne dňa 10.01.2021 sa mu matka ozvala, že si príde vyzdvihnúť svoje veci, ktoré si neho u otca nechala. Keď matka prišla pre veci, tak sa ospravedlňovala a ľutovala, že ukončila ich vzťah bezdôvodne, čo viedlo k obnoveniu ich vzťahu. Dňa 14.02.2021 vykonali domáci tehotenský test, ktorým zistili, že matka je tehotná. Po niekoľkých dňoch vycestovali na víkend k jej rodičom domov, kde v tom čase bývala aj jej sestra C. C.. Počas víkendu, ako je zvykom, sa u matky pil alkohol a jej sestra mu oznámila, že matka dňa 31.12.2020 strávila podvečer aj celú noc s jej bývalým priateľom G. L., u ktorého aj spala.. Matka mu povedala, že otcom dieťaťa je on. Následne začali riešiť prípravy na rodičovstvo. Dohodli sa ,že po narodení dieťaťa budú žiť u jeho matky ,preto vykonali úpravy v tomto dome .Matka odmietala žiť v spoločnej domácnosti s jeho matkou o H. K. B., obmedzovala jej styk s maloletou a uvádzala, že si neželá, aby sa stará matka akokoľvek podieľala na výchove maloletej. Na základe toho vznikali medzi nedorozumenia ,preto sa snažil vyriešiť problém tak, že dňa 23.09.2022 začal stavať dom, v ktorom by mohli žiť spolu s matkou a maloletou. Matka často vycestovávala k svojim rodičom do Skleného ,kde sa on s ňou nemohol zdržiavať kvôli pracovným povinnostiam ,ako aj kvôli zabezpečovaniu záležitostí v súvislosti s výstavbou rodinného domu. Okrem toho mal vedomosti o tom ,že matka sa stretávala s kamarátom Taktiež jej vysvetľoval, že stavajú dom a je potrebné byť k dispozícii stavebníkom a okolnostiam, ktoré si počas stavby vyžadujú prítomnosť. Matka vždy našla nejakú výhovorku, prečo to nie je možné. Otec od začiatku ich vzťahu matke zabezpečoval osobné motorové vozidlo a mobilný telefón. Matka napriek výzvam zo strany otca, aby sa s maloletou vrátili späť ignorovala. Matka počas tohto pobytu strávila väčšinu svojho času s kamarátom G. M. a maloletú vystavila výchovnému vplyvu G. M., s ktorým veľmi rada popíjala alkohol. Matka mala k dispozícii jeho súkromnú bankomatovú kartu s mesačným kreditom vo výške 600,- Eur ,ktorá suma pre ňu nebola postačujúca, preto ho žiadala o ďalšie finančné prostriedky. Matka chcela začať podnikať v oblasti pedikúry, absolvovala akreditovaný kurz v Trnave, ktorého náklady uhradil on v hodnote cca 1200,- až 1500,- Eur. Matka kurz neabsolvovala, nakoľko sa dozvedela, že jej kamarát spáchal samovraždu a odišla do Skleného ,kde strávila 5 dní a on má za to, že uprednostnila čas s kamarátmi a alkoholom pred povinnosťami a rodinou. Ďalej uviedol , že od presťahovania sa do novostavby v Príbelciach, matka požíva alkohol na dennej báze, čo jej vytýkal s tým ,že si neželá, aby jej prioritou bol alkohol, keďže je to zlý príklad pre maloletú. Matka jeho požiadavky neakceptovala. Matka často navštevovala rodinou v Sklenom, napriek jeho nesúhlasu, odchádzala na zábavy s kamarátmi do barov a krčiem, kým on sa staral o maloletú. Matka viackrát ponechala maloletú v horúčkach doma s ním a odišla tráviť čas a požívať alkohol s kamarátmi ,domov sa vracala domov v ranných hodinách opitá ,niekedy až dezorientovaná. Nakoľko matka nemala klientelu v pedikérskom salóne, tak ju finančne podporoval. Matka pri výchove namiesto vysvetľovacej metódy zvolila napomenutie maloletej kričaním a zakazovaním. Dňa 30.12.2025 sa matka dostavila domov približne po 23:00 hod. s vysokým obsahom promile, po prebratí sa zo spánku začala na neho útočiť a aj ho fyzicky napadla ,či je zaznamenané na kamerovom zázname. Matka nechala chorú maloletú doma so starou matkou MUDr. Danicou Krnáčovou, kým si ona išla zacvičiť do fitnesscentra a rovnako nechala maloletú v chorobe doma s ním , zatiaľ čo o išla oslavovať svoje narodeniny s kamarátkami do N. B. .Taktiež matku pristihol pri sexuálnom styku s neznámym mužom dňa 29.03.2026 v čase o 03:00 hodine v zaparkovanom aute na zadných sedadlách. Po jeho dohováraní , aby sa začala zaujímať o rodinu a zázemie maloletej, matka uviedla, že on fetuje. Niekoľkokrát sa mu zdôverila s tým, že vždy so sebou nosieva Xanax alebo Neurol, nakoľko v minulosti mávala úzkostné stavy a prítomnosť týchto liekov jej vytvára pocit bezpečia, ak by prišlo k zlyhaniu jej duševného zdravia. Matka akúkoľvek dohodu ohľadom maloletej odmietala .Poukázal na to ,že matka nemá vo vlastníctve ani v prenájme žiadnu obytnú nehnuteľnosť, teda nemá žiadne reálne predpoklady, kde by s maloletou mohla bývať, nemá žiadny stabilný príjem a zároveň holduje užívaniu alkoholu. Matka neprihliada na zraniteľnosť maloletej v jej vývojovom štádiu a ani na zabezpečenie základných ani iných potrieb a pokoja pre rozvoj maloletej. Nedisponuje dopravným prostriedkom, ktorým by vedela maloletú dopraviť do a z materskej školy, na krúžky, k lekárovi a pod. Má za to, že maloletá má vytvorené zázemie a je zvyknutá žiť s ním v dome v Príbelciach. Maloletá má vytvorené návyky, vzťahy a väzby k prostrediu, v ktorom doposiaľ žije, pričom zverenie maloletej do jeho osobnej starostlivosti považuje za nevyhnutné, keď takýmto zverením sa jej poskytne výchovné prostredie s prihliadnutím na jej zdravý, fyzický a duševný vývin. 2. Rodičia k návrhom nepripojili žiadne dôkazy. 3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš (ďalej len ÚPSVaR VK“) o prešetrenia pomerov rodičov maloletého dieťaťa vyplýva, že otec maloletej žije spoločne s maloletou v dvojpodlažnom rodinnom dome, ktorý je v jeho osobnom vlastníctve. V prízemnej časti rodinného domu sa nachádza garáž, technická miestnosť, chodba, kúpeľňa s toaletou, skladové priestory. Na poschodí sa nachádza spálňa, detská izba maloletej, herňa maloletej, šatník, kúpeľňa s toaletou, špajza a kuchyňa prepojená s obývacou izbou. V detskej izbe má maloleté dieťa k dispozícii detskú posteľ, vstavanú skriňu na ošatenie a poličku na knihy. V herni kde má maloletá hračky sa zároveň nachádza rozťahovací gauč. Maloletá spáva v spálni s otcom na manželskej posteli. Domácnosť je kompletne zariadená, vhodná pre zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin maloletého dieťaťa. Mesačné náklady na energie sú podľa slov otca 120,- Eur na elektrickú energiu, plyn a vodu, 650,- Eur na splátku hypotekárneho úveru spoločne s poistením a približne 500,- Eur na stravu. Ročne otec hradí 200,- Eur daň za nehnuteľnosť a 30,- až 40,Eur za smeti na jednu osobu, keďže maloletá a matka majú trvalý pobyt v obci Sklené. Otec maloletého dieťaťa v čase šetrenia uviedol, že pracuje ako agronóm pre Agropodnik Želovce, kde je zamestnaný na trvalý pracovný pomer. Mesačný príjem z tohto zamestnania je podľa slov otca 1860,- Eur v čistom. Okrem toho otec pracuje na dohodu pre D.F.MED s.r.o., kde je zároveň konateľom a spoločníkom, kde jeho mesačný príjem v čistom predstavuje 634,42 Eur. Otec má zároveň spoločnosť NK service, s.r.o., ktorá sa zaoberá službami pre poľovníctvo, prenájmom či správou nehnuteľností, z ktorej otec nemá príjem. Otec maloletého dieťaťa uviedol, že ma flexibilnú pracovnú dobu, administratívne činnosti vykonáva z domu a domácnosť potrebuje opustiť dvakrát do týždňa na 4 hodiny. Maloletá navštevuje Materskú školu v Príbelciach. Pediatričkou maloletej je H. K. B. vo N. B.(stará matka maloletej). Maloletá je zároveň v starostlivosti detskej gastroenterologičky H. O. P. v Lučenci pre riziko celiakie a pre alergické prejavy v starostlivosti detskej alergologičky-imunologičky H. K. Q. v Leviciach. Maloletá užíva každé dva týždne liek Imunor. Okrem toho trpí ekzémom. Mesačné náklady na maloletú podľa sú 100,- Eur na stravu, 50,- Eur na ošatenie, 50,- Eur na obuv, 60,- Eur na drogériu (krémy na ekzém), 20,- Eur na lieky, 25,- Eur na stravu v materskej škole, 15,- Eur na školné a 30,- Eur na voľnočasové aktivity (maľovanie). Maloletá navštevuje gymnastický krúžok vo Veľkom Krtíši, na ktorý rodičia prispievajú 130,Eur polročne. Otec počas šetrenia ďalej uviedol, že dňa 28.03.2026 matka maloletej odišla z domácnosti, pričom dieťa ostalo doma s otcom, išla oslavovať narodeniny. Dňa 29.03.2026 otec matku pristihol v skorých ranných hodinách, potom čo sa matka nevrátila domov, v aute odstavenom na parkovisku vo N. B. s iným mužom. Otec matku údajne vyzval, aby sa vrátila do desiatich minút domov k dcére a následne ju žiadal, aby sa vrátila, čo mu matka mala prisľúbiť, no neprišla. Počas dňa 29.03.2026 matka otca údajne kontaktovala, pýtala sa na dieťa, prišla aj klopať na dvere, otec ju do domácnosti nepustil. Chcel situáciu riešiť prostredníctvom súdu, obával sa kam by matka s dcérou šla, keďže si uvedomoval, že je matka bez príjmu a bez vlastného bývania. Otec dieťaťa uviedol, že situáciu s maloletou rozoberal, maloletú uisťoval o tom, že sa s maminkou uvidí, no musia sa s maminkou dohodnúť. Otec nesúhlasí s tým aby maloletá bola zverená do starostlivosti matky, žiada súd aby neodkladne upravil pomery k maloletej podľa návrhu na neodkladné opatrenie, ktoré podal na Okresnom súde Lučenec vo Veľkom Krtíši dňa 07.04. 2026. V čase šetrenia v domácnosti otca bol vykonaný pohovor s maloletou, ktorá uviedla, že súhlasí s tým, aby okrem pani sudkyne aj rodičia vedeli o čom sa pracovník ÚPSVaR VK s maloletou rozprávali. Maloletá počas pohovoru spontánne uviedla, že maminka už býva s novým ockom, maloletej bolo vysvetlené, že maminka má nový byt vo N. B. a býva tam sama. Maloletá ďalej uviedla, že ocko povedal, ako to bude, že sa s maminkou bude stretávať, keď pôjdu von. Maloletá uviedla, že sa jej páči tu, teda v Príbelciach. Potom ako maloletej vysvetlili, že potrebujú vedieť, čo si myslí ona a nie len ocko, tak maloletá na dopytovanie uviedla, že by sa šla pozrieť aj k maminke do nového bytu a na dopytovanie, či by chcela u maminky aj prespať, v takej posteli, ako spáva doma s ockom, maloletá uviedla, že áno. Matka žije od 03.04.2026 na adrese D. XXX/XX N. B., v dvojizbovom byte, ktorý matke prenajala vlastníčka bytu pani E. N.. Matka má zmluvu o prenájme bytu uzatvorenú na dobu jedného roka. V byte sa nachádza chodba, obývacia izba prepojená s kuchyňou, spálňa, kúpeľňa s toaletou. V spálni, ktorú matka s maloletou plánuje využívať na prespávanie sa nachádza manželská posteľ, šatníková skriňa, kreslo. V obývacej izbe má matka pre maloletú detský stolík na ktorom má pre maloletú pripravené omaľovánky, pastelky a ďalšie hračky. Maloletej kúpila šampón ako aj kefku a zubnú pastu. Byt je kompletne zariadený, vhodný pre zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin maloletého dieťaťa. Mesačné náklady na domácnosť sú podľa slov matky 550,- Eur nájomné, v ktorom sú obsiahnuté aj všetky poplatky na energie a približne 150,- Eur potrebuje na stravu pre seba. Matka maloletej počas šetrenia uviedla, že je toho času bez príjmu, hoci má živnosť - pedikérsky salón (Pedikúra Bianka), no toho času pracovnú činnosť nevykonáva. Rodičia matky jej údajne poskytli 2800,Eur, z ktorých si matka zabezpečila byt a hradí výdavky na stravu a benzín. Starí rodičia maloletej matke poskytli motorové vozidlo Honda. Matka počas šetrenia uviedla, že odmieta skutočnosti opísané otcom dieťaťa v návrhu na neodkladné opatrenie. Odmieta, že by pravidelne požívala alkohol, či bola na alkohole závislá. Rovnako odmieta, že by užívala lieky Xanax či Neurol, v čase šetrenia uviedla práve to, že menované lieky patria otcovi, ktorý ich údajne dostal, keď rodičia žili spoločne v domácnosti v Dolných Plachtinciach. Matka ďalej uviedla, že netrpí žiadnou psychickou poruchou, je držiteľkou zbrojného preukazu, pri získaní ktorého sa podrobila vyšetreniu klinického psychológa (pred 5 rokmi). Matka ďalej uviedla, že sa doteraz o maloletú príkladne starala, maloletá je podľa slov matky práve preto šikovná, pozná abecedu, počíta, vie písať nie len svoje meno, ale aj mená rodičov. Matka má za to, že rovnako ako otec, aj ona žila spoločenským životom, pričom alkohol užívala príležitostne. Pod vplyvom alkoholu býva, podľa slov matky, agresívny či konfliktný práve otec maloletého dieťaťa. Matka počas šetrenia priznala, že bola otcovi dieťaťa neverná, zároveň však uviedla, že s otcom intímne nežijú od roku 2023. Na oslave narodenín naplánovanej na deň 28.03.2026 sa matka s otcom dieťaťa údajne dohodla dva týždne vopred, matka preto odmieta, že by choré dieťa ponechala v horúčkach a išla sa baviť. Otec s tým, že matka pôjde za kamarátkami súhlasil. K cestovaniu do obce Sklené, kde má matka ako aj maloletá trvalý pobyt ,cestovala s maloletou vždy, keď to zdravotný stav dieťaťa dovoľoval. Matka napriek návrhu otca žiada, aby bola maloletá zverená do jej starostlivosti, pričom uviedla, že si uvedomuje akú má otec prácu a koľko času dokáže maloletej skutočne venovať. Ďalej uviedla, že by bolo dobré si dieťa odovzdávať a preberať v Materskej škole v Príbelciach, kde dieťa odovzdávajú do materskej školy na 8:00 hodinu a domov maloletá odchádza o 15:30 hodine. Následne matka uviedla, že by súhlasila so striedavou starostlivosťou v týždenných intervaloch či zverením do jej starostlivosti a s rozšíreným stykom otca s maloletou od piatku párneho týždňa do utorka nepárneho týždňa, pričom by preberanie maloletej prebiehalo v materskej škole. Matka maloletej ďalej uviedla, že s maloletou nebola nikdy takto dlho odlúčená, s dieťaťom sa doteraz nevidela maximálne 2 dni, v čase keď si robila kurz v Trnave. Ďalej uviedla, že vie, že otec sa o maloletú dokáže postarať. Maloletú neplánuje vytrhnúť z prostredia Materskej školy v Príbelciach a uvedomuje si , že v obci Príbelce má maloletá domov. Napriek tomu nevidí dôvod, prečo by mala byť maloletá zverená výlučne do starostlivosti otca. Matka súhlasí s výdavkami na maloleté dieťa, ktoré uviedol otec dieťaťa, doplnila poplatok na gymnastický krúžok a upravila sumu za drogériu. Matka na záver uviedla, že poštu si preberá na adrese, ktorú uviedla v návrhu. Matka maloletého dieťaťa počas šetrenia pomerov nevykazovala zmeny vedomia, ktoré by mohli naznačovať konzumáciu alkoholu či iných návykových látok. Matka plačlivo reagovala na odlúčenie s maloletou, vyjadrila potrebu vidieť sa s maloletou, pričom uviedla, že otec s ňou nekomunikuje, napísal jej len správu, že je Ninka zdravá. Obaja rodičia dostali kontakt na psychologičku Referátu poradenskopsychologických služieb s odporúčaním obrátiť sa na odborníka vo veci rodičovskej komunikácie. 4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 8. Podľa § 329 ods. 1. veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania. 9. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 10. Podľa ustanovenia § 24 ods.5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. 11. Podľa čl. 5 Zákona o rodine ,záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach ,ktoré sa ho týkajú. 12. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese. Jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v jeho schopnosti dočasnou a provizórnou úpravou zabrániť nepriaznivým následkom, ktoré by mohli nastať. Neodkladné opatrenie nemá charakter konečného rozhodnutia a jeho účelom je zvyčajne len dočasná úprava pomerov účastníkov. Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie, že existuje nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy (prípadne, že nariadenie neodkladného opatrenia vyžaduje verejný záujem). Pokiaľ ide o výklad pojmu osvedčovanie, tak uvedený pojem na rozdiel od dokazovania znamená, že súd prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie, a to predovšetkým s prihliadnutím na záujem maloletého dieťaťa. 13. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákonov. Súd zdôrazňuje ,že obaja rodiča majú rovnaké rodičovské práva a povinnosti ,ktoré im vznikli zo zákona narodením dieťaťa ,a preto obaja mú aj rovnaké právo podieľať sa na výchove dieťaťa, pokiaľ na ich strane neexistuje tak závažná okolnosť ,ktorá ich zo starostlivosti o dieťa vylučuje. Takáto skutočnosť preukázaná nebola. Je povinnosťou a zároveň právom oboch rodičov podieľať sa na výchove maloletého dieťaťa, pričom na tomto nič nemení ani skutočnosť ,že rodičia nežijú v spoločnej domácnosti. Maloleté dieťa sa nachádza v starostlivosti otca, ktorý podľa tvrdenia matky jej neumožňuje styk s maloletou a nepodáva jej žiadne správy o maloletej. Otec v návrhu uviedol, že matka požíva alkohol ,máva pri sebe lieky ako Xanax a Neurol a matka sa mu mala zdôveriť s tým , že nakoľko v minulosti mávala úzkostné stavy, prítomnosť týchto liekov jej vytvára pocit bezpečia, prišlo k zlyhaniu jej duševného zdravia . Matka pri prešetrení pomerov uviedla, že tieto lieky patria otcovi, ktorý ich údajne dostal, keď žili spoločne v domácnosti v Dolných Plachtinciach. Otec ďalej uviedol, že matka nadväzuje známosti s mužmi , zvykla odchádzať na zábavy s kamarátmi do barov a krčiem, kým on sa staral o maloletú a viackrát ponechala maloletú v horúčkach doma s ním a odišla tráviť čas a požívať alkohol s kamarátmi . Podľa neho matka pri výchove namiesto vysvetľovacej metódy volila napomenutie maloletej kričaním a zakazovaním. Dňa 30.12.2025 ho mala pod vplyvom alkohol aj fyzicky napadnúť. Súd poukazuje na to , že ide len o tvrdenia otca, ktoré neboli preukázané. Správa z prešetrenia pomerov potvrdila ,že obaja rodiča majú vytvorené podmienky pre to ,aby zabezpečovali starostlivosť o maloletú. Pokiaľ otec uvádzal ,že matka nemá zabezpečené bývanie, ani dopravný prostriedok na dopravu maloletej a taktiež ani finančné prostriedky, súd poukazuje na to, že matke podľa jej vyjadrenia poskytli finančné prostriedky jej rodičia, taktiež aj motorové vozidlo, pričom pokiaľ matka nevykonáva živnostenskú činnosť, nič jej nebráni v tom ,aby túto ukončila, našla si zamestnanie a mala príjem. Taktiež pokiaľ otec uvádzal, že matka požíva alkohol, táto uviedla ,že ho požíva len príležitostne (podľa nej práv otec je pod vplyvom alkoholu agresívny a konfliktný), pričom v správe z prešetrenia opatrovník uviedol ,že matka nevykazovala zmeny vedomia ,ktoré by mohli naznačovať konzumáciu alkoholu či iných návykových látok, táto plačlivo reagovala na odlúčenie s maloletou s tým, že otec s ňou nekomunikuje a napísal jej len správu ,že A. je zdravá. Opatrovník vykonal pohovor s maloletou , z ktorého sa javí ,že maloletá má vytvorený dobrý vzťah k obom rodičom, ako aj to, že otec má sklony k ovplyvňovaniu maloletej v zmysle „maminka už býva s novým ockom“, „ocko povedal ,že sa bude s maminkou stretávať, keď pôjdu von“. S prihliadnutím na tieto skutočnosti je v záujme maloletej, aby si udržiavala a upevňovala vzťah s oboma rodičmi, preto mal súd za to ,že je v jej záujme, aby bola zverená ,kým súd nerozhodne vo veci samej , do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a to v týždenných intervaloch. Otec býva s maloletou v Príbelciach, matka vo N. B., ide o vzdialenosť približne 9 km, matka uviedla, že rešpektuje to, že maloletá má bydlisko v Príbelciach a navštevuje predškolské zariadenie v Príbelciach ,odkiaľ ju zrejme neplánuje prehlásiť ( použila výraz „vytrhnúť“). Záverom súd udáva ,že obaja rodičia si musia uvedomiť, že aj keď sa ako partneri rozišli , sú rodičmi maloletého dieťaťa , je potrebné ,aby si upravili vzťahy medzi sebou , komunikáciu, neovplyvňovali maloleté dieťa voči druhému rodičovi , aby maloleté dieťa netrpelo tým, že jeho rodiča nežijú spolu. V konaní vo veci samej súd vykoná potrebné dôkazy za účelom zistenia skutočného stavu veci a po vykonanom dokazovaní rozhodne s prihliadnutím na najlepší záujem dieťaťa. 14. V zostávajúcej časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Vzhľadom na to, že dieťa zveril do striedavej osobnej starostlivosti v týždenných intervaloch , súd mal za to , že nie je potrebné upravovať styk rodičov s maloletou. Nie je dôvod k tomu, aby súd zakázal matke odhlásiť maloletú z Materskej školy v Príbelciach ,pretože nič nenasvedčuje tomu ,že by tak matka chcela urobiť ,pričom ako súd vyššie uviedol, matka sama uviedla, že bude rešpektovať to ,že maloletá navštevuje túto materskú školu. Taktiež nie je daný dôvod na to, aby súd zakázal matke, aby sa s maloletou zdržiavala v mieste jej trvalého bydliska (Sklené 356) s tým, že by malo dôjsť k ohrozeniu života a zdravia mal. dieťaťa ,nakoľko bolo zistené ,že matka si prenajala byt vo N. B. (nájomnú zmluvu má uzavretú na obdobie jedného roka)a z toho vyplýva, že sa s maloletou hodlá zdržiavať v tomto prenajatom byte . Pokiaľ ide o zákaz styku maloletej so starými rodičmi zo strany matky, títo nie sú účastníkmi konania a návrh smeruje voči matke dieťaťa. 15. Trvanie neodkladného opatrenia súd vymedzil do právoplatného skončenia veci samej. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš, SNP 714/2 písomne v troch vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.