{"guid": "8e2a9b54-32dc-4f9c-94df-3d72b6ec02d5:bec452bd-4807-4af5-bb80-2c7652185fab", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2026:6626201649.2", "spisova_znacka": "16C/2/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 16C/2/2026 z 15. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 15. júna 2026, sp. zn. 16C/2/2026, ECLI:SK:OSLC:2026:6626201649.2", "identifikacne_cislo": "6626201649", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-06-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bec452bd-4807-4af5-bb80-2c7652185fab", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6626201649.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6626201649.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6626201649.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n16C/2/2026\n6626201649\n15. 06. 2026\nJUDr. Dušan Kucbel\nECLI:SK:OSLC:2026:6626201649.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec, pred sudcom JUDr. Dušanom Kucbelom, v spore žalobkyne A. B., C.\nA., narodenej XX.XX.XXXX, bytom D. A. XXXX/XX, XXX XX E., právne zastúpenej JUDr. Erikou\nMochnackou, advokátkou so sídlom T. G. Masaryka 14/A, 984 01 Lučenec proti žalovanému F.\nB., narodenému XX.XX.XXXX, bytom D. A. XXXX/XX, XXX XX E., o zrušenie bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto\nrozhodol:\nI. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B., C. A., r. č. XXXXXX/XXXX a F. B.,\nr. č. XXXXXX/XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa 22.11.1997 v Lučenci, zapísané v knihe\nmanželstiev A. G. E. vo zväzku 17, ročník 1997, strana 288, poradové číslo 179.\nII. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote\n3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nodôvodnenie:\n1. Predmetom sporu bolo zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva\nz dôvodu vysokej zadlženosti žalovaného a s tým súvisiaceho rizika zaťaženia spoločného majetku v\nprípade uspokojovania týchto dlhov.\n2. Po vyhlásení rozsudku sa žalobkyňa a žalovaný vzdali práva na podanie odvolania. Z uvedených\ndôvodov podľa § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje odôvodnenie.\n3. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP, a to podľa pomeru\núspechu vo veci. Keďže žalobkyňa bola v konaní úspešná v celom rozsahu, súd jej priznal nárok\nna náhradu účelne vynaložených trov konania, o ktorých výške rozhodne vyšší súdny úradník po\nprávoplatnosti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo\ndňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici,\npísomne vo vyhotovení trojmo.\nV odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí\n- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),\n\nodvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v troch\nrovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.\nOdvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu\nprvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nVzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sporové strany zhodne uviedli, že sa\nvzdávajú práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by ich prípadné odvolanie právne neúčinné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}