{"guid": "63c33b7c-9357-4afc-988b-0ef3cef35e1a:87113782-e197-4fc8-9162-6d08bcaf91f4", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2026:6626201732.6", "spisova_znacka": "15P/55/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/55/2026 z 17. 8. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 17. augusta 2026, sp. zn. 15P/55/2026, ECLI:SK:OSLC:2026:6626201732.6", "identifikacne_cislo": "6626201732", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-08-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých", "Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23", "nazov": "§ 23 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-18", "nazov": "§ 18 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-18", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-19", "nazov": "§ 19 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-19", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24", "nazov": "§ 24 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25", "nazov": "§ 25 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28", "nazov": "§ 28 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-1", "nazov": "§ 65 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "nazov": "§ 76 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-23", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-18", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-19", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-24", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-25", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-26", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-65", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-76", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/87113782-e197-4fc8-9162-6d08bcaf91f4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6626201732.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6626201732.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6626201732.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n15P/55/2026\n6626201732\n17. 08. 2026\nMgr. Lenka Ragačová Černíková\nECLI:SK:OSLC:2026:6626201732.6\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou v právnej veci navrhovateľky manželky: A. B. C., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX D., zastúpená: Advokátska\nkancelária M & P Dzuroška, s.r.o., so sídlom Hviezdoslavova 468/31, 979 01 Rimavská Sobota, IČO:\n47 254 513 a manžela: E. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, XXX XX G. - E., za účasti\nmaloletých detí: H. E. B., narodený XX.XX.XXXX a I. I. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako matka,\nv konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, o\nrozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode, takto\nrozhodol:\nI. Súd manželstvo manželov E. B., narodeného XX.XX.XXXX a A. B. C., A. C., narodenej XX.XX.XXXX,\nuzatvorené dňa 01.03.2023 v A. B., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu A. B. vo zväzku 5,\nročník 2023, na strane 187, pod poradovým číslom 2 r o z v á d z a.\nII. Maloleté deti H. E. B., narodený XX.XX.XXXX a I. I. B., narodená XX.XX.XXXX sa na čas po\nrozvode manželstva z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky A. B. C..\nIII. Obaja rodičia\nich majetok.\n\nsú\n\noprávnení a\n\npovinní\n\nmaloleté deti zastupovať\n\na spravovať\n\nIV. Otec E. B. j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého H. E. B. výživným v sume 111,- Eur\nmesačne a na výživu maloletej I. I. B. výživným v sume 90,- Eur mesačne a to vždy do 15. dňa\nv mesiaci vopred k rukám matky A. B. C. počnúc právoplatnosťou rozsudku\no rozvode\nmanželstva.\nV. U p r a v u j e sa styk otca E. B. s maloletými deťmi H. E. B. a I. I. B. nasledovne:\n- každý kalendárny týždeň v roku si otec prevezme maloleté deti v pondelok o 13:00\nhod v bydlisku matky a vráti deti späť matke v ten istý deň o 16:00 hod v bydlisku\nmatky\n- styk otca s maloletými deťmi bude realizovaný za osobnej prítomnosti matky\nVI. Rodičia sú povinní takto upravený styk dodržiavať, matka maloletých detí na styk s otcom deti\nvopred pripraviť a v stanovený čas ich odovzdať a otec maloletých detí v určený čas deti prevziať\na vrátiť ich matke včas a v poriadku.\nVII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Manželka v podanom návrhu žiadala, aby súd jej manželstvo s manželom rozviedol, nakoľko ich\nvzájomné vzťahy sú nakoľko narušené a rozvrátené, že ich manželstvo už neplní svoj spoločenský\núčel. V podanom návrhu uviedla, že manželstvo s manželom uzatvorila dňa 01.03.2023 pred matričným\núradom obce A. B. a je evidované v knihe manželstiev Matričného úradu obce A. B. vo zväzku 5,\nročník 2023, strana 187, por. č. 2. U oboch účastníkov konania ide o manželstvo prvé. Z manželského\nspolužitia pochádzajú maloletý syn H. E. B. a maloletá dcéra I. I. B., obaja bytom D. XX, XXX XX\nD.. Posledné spoločné bydlisko manželov bolo na adrese F. XX, XXX XX G. – E.. Snúbenci uzatvoril\nmanželstvo po niekoľko ročnej známosti z lásky. Postupom času však medzi manželmi nastávalo\ncitové ochladenie, vzájomné konflikty, nezhody a neustále hádky. Tento časom postupujúci už dlhodobo\nnepriaznivý vzájomný vzťah ešte umocňovala manželova závislosť na omamných a psychotropných,\npo užití ktorých sa stal nekontrolovateľne agresívny. Za daného stavu si manželka od manžela nie\nraz vypočula nadávky, urážky, vyhrážky, osočovanie, ponižovanie mojej osoby pričom svedkami týchto\nslovných atakov boli aj ich maloleté detí. Manželovu závislosť na týchto látkach považuje manželka\nza nesmierne škodlivé a to hlavne pre ich deti, ktoré veľmi citlivo toto vnímajú. V tejto súvislosti preto\nnavrhovateľka žiada súd, aby pri úprave styku otca s deťmi prihliadal najmä na jeho drogovú závislosť\na zvážil, či úprava styku je za tejto situácii vhodná, prípadne tento styk obmedzil na minimum do doby,\nkým sa otec detí svojej závislosti na omamných a psychotropných látkach nezbaví. V súčasnej dobe\nmanžel (otec) navštevuje deti len sporadicky a aj to s cieľom manželke pred našimi deťmi vynadať,\nponížiť ju, slovne agresívne manželku i jej rodinu napádať, čo deti veľmi citlivo a intenzívne vnímajú.\nTakmer vždy aj počas týchto stretnutí je manžel pod vplyvom omamných a psychotropných látok a aj\nvďaka nim sa správa vulgárne a agresívne. Navrhovateľka chce deti pred traumatizujúcimi zážitkami\nvyvolanými manželom ochrániť, preto žiada o obmedzený rozsah styku a to maximálne raz mesačne.\nDo budúcna však nie je vôbec vylúčené, ak otec maloletých detí prehodnotí svoje správanie a zbaví sa\nsvojej závislosti na drogách a že na styku sa rodičia budú vedieť dohodnúť aj nad rámec úpravy styku\notca s deťmi súdnym rozhodnutím.\nČo sa týka určenia výšky sumy výživného, navrhovateľka navrhla, aby otec maloletých detí bol zaviazaný\npočnúc dňom 1.1.2025 platiť výživné na maloletého syna H. E. B., narodeného XX.XX.XXXX vo výške\n120,-Eur mesačne a na maloletú dcéru I. I. B., narodenú XX.XX.XXXX vo výške 80,-Eur mesačne a to\nvopred, vždy do 20. dňa, v tom ktorom mesiaci k rukám matky.\nI napriek viacerým mojim snahám o záchranu manželstva sa tieto minuli účinku, čo postupom času\nviedlo aj u manželky k citovému ochladeniu a k jednoznačnému rozhodnutiu tento manželský zväzok\nukončiť. Navrhovateľka je presvedčená, že manželské spolužitie by už nebolo založené na vzájomnej\nláske a dôvere. Jednalo by sa len o antagonistický vzťah, bez snahy riešiť vzájomné konflikty a\nnedorozumenia pričom nechce sa už vystavovať žiadnym atakom zo strany manžela. Manželstvo je\ndlhodobo nefunkčné, založené na konfliktoch vyvolávaných manželom, najmä keď je pod vplyvom\nomamných a psychotropných látok a atakoch voči osobe manželky. Z týchto dôvodov manželka ešte\npred narodením dcéry I. I. s manželom ukončila spolužitie, začiatkom decembra 2024 sa odsťahovala\nzo spoločnej domácnosti na adresu D. XX a tak definitívne deklarovala rozhodnutie tento toxický vzťah\nukončiť.\nV súčasnej dobe je manželka na materskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok v sume 470,-Eur.\nManžel momentálne nikde nepracuje, predtým pracoval v spoločnosti J., s. r. o. v Lučenci s čistým\nmesačným príjmom okolo 900,-Eur mesačne. Odvtedy sa manželka spolu s deťmi v decembri 2024\nodsťahovala zo spoločnej domácnosti, manžel (otec) žiadnym spôsobom neprispieva na svoje deti.\nMedzi výdavky na výživu maloletých detí matka zahrnula: plienky pre maloletú dcéru I. I. B. – 120,-Eur\nmesačne, strava 100,-Eur mesačne na obidve maloleté deti, hygiena 100,-Eur mesačne na obidve\nmaloleté deti\n2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota zo dňa 08.05.2026 (ďalej len „úrad“)\nsúd zistil, že úrad vykonal dňa 07.05.2026 neohlásené sociálne zisťovanie pomerov u matky na adrese\nD. XX. V zmysle Dohovoru o právach dieťaťa, dieťaťu musí byť poskytnutá možnosť, aby bolo vypočuté\nv každom súdnom alebo správnom konaní. Maloleté deti neboli vypočuté, z dôvodu nízkeho veku.\nMatka v súčasnosti žije so svojimi maloletými deťmi na adrese D. XX od februára 2024. Matka s deťmi\nmajú k dispozícii časť domu, ktorá pozostáva z dvoch izieb, malej kuchyne, zrekonštruovanej kúpeľne /\nrekonštrukcia prebehla 04/26, na náklady rodičov matky/. V obývačke sa nachádzajú 2 rozťahovacie\ngauče, kde jeden využívajú na spanie. Ďalej sa tam nachádza detská drevená postieľka, stôl so\n4 stoličkami, minimalistická obývacia zostava, steny sú pokryté látkovými tapetami. Ďalšia izba je\nzariadená, tiež ako obývačka, no v nej má matka uložené oblečenie. Nachádza sa v nej malá obývačková\nzostava a válenda. Hygiena domácnosti bola počas sociálneho zisťovania na požadovanej úrovni.\n\nMatka je aktuálne na rodičovskej dovolenke s príjmom 364,80 Eur a detskými prídavkami na dve maloleté\ndeti vo výške 120.-Eur. Výdavky na el. energiu vo výške 30.-EUr, materskú školu 60.-Eur. S ostatnými\nvýdavkami matke pomáhajú rodičia a starí rodičia. Bez ich pomoci by danú životnú situáciu nezvládla.\nMatka uviedla, že od februára 2024 žije na adrese D. XX, v dome svojich starých rodičov, ktorý jej\npomáhajú aj s jej rodičmi so všetkými výdavkami na maloleté deti, ako aj s rekonštrukciou bývania.\nPediatričkou maloletého detí je H. K., F.. Podľa vyjadrenia matky sú maloleté deti zdravé, až na bežné\nochorenia. H. E. sa narodil s jednou obličkou, no aktuálne nemá žiadne zdravotné potiaže. Maloletý\nnavštevuje materskú školu v obci D.. Maloletá je v domácej starostlivosti matky, z dôvodu jej nízkeho\nveku.\nSociálnym preverovaním v mieste bydliska matky bolo zistené, že na adrese pobytu D. XX žije matka s\nmaloletými deťmi sama. Starí rodičia matky žijú na tej istej adrese no v inej časti domu. Matka vytvára\nvhodné a bezpečné prostredie pre zdravý vývin jej maloletých detí. Otec maloletých detí sa o svoje deti\nnezaujíma. I. I. videl doposiaľ len 2x. Naposledy bol v D. na narodeniny syna H. E., kde mu priniesol\ndarček – veľké smetiarske auto, no na výchovu maloletých detí neprispieva žiadnymi financiami. Matka\nsa podaného návrhu pridržiava v plnom rozsahu.\nÚrad navrhol, aby v prípade rozvodu rodičov boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky.\nOtca zaviazať platením výživného podľa návrhu matku, t.j. na H. E. vo výške 120.-Eur mesačne a na I. I.\nvo výške 80.-Eur a to vopred vždy do 20. dňa v mesiaci, k rukám matky. Styk maloletých detí navrhujeme\nupraviť na stretnutia s otcom v prítomnosti matky, každú tretiu sobotu v mesiaci od 13:00 do 16:00 hod.\nKu dňu vypracovania predmetnej správy úrad neeviduje žiadne podnety ani sťažnosti smerujúce voči\nstarostlivosti matky o maloleté deti.\n3. Na základe žiadosti o poskytnutie súčinnosti súd mal ohľadne zisťovania majetkových pomerov otca\nmaloletých detí preukázané, že otec maloletých detí nevlastní žiadny nehnuteľný majetok (č.l. 99), nie je\ndržiteľom ani vlastníkom žiadneho motorového vozidla (č. l. 103)nie je vedený v evidencii uchádzačov\no zamestnanie (č. l. 107)nepoberá dávky vyplácané Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec\n( č. l. 111), nie je evidovaný od 01.02.2024 v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového\nsporenia vedenom Sociálnou poisťovňou, nie je poberateľom dávok sociálneho poistenia (č. l. 127), nie\nje poberateľom dávok sociálneho zabezpečenia vyplácaných Sociálnou poisťovňou (č. l. 132), v lustrácii\nmanžela E. B., narodeného XX.XX.XXXX v Sociálnej poisťovni nie je dohľadaná žiadna predchádzajúca\npracovná aktivita menovaného.\n4. Navrhovateľka v rozpise príjmov a výdavkov uviedla, že jej mesačný príjem pozostáva z materského a\nrodičovského príspevku. Medzi mesačné výdavky na maloleté deti matka zahrnula plienky pre maloletú\nI. I. B. vo výške 120,-Eur mesačne, strava v sume XXX,-XXX mesačne na obidve maloleté deti, hygiena\nv sume 10,-Eur mesačne na obidve maloleté deti. Okrem vyššie spomenutých výdavkov, ktoré sú\naj súčasťou podaného návrhu, má navrhovateľka mesačné výdavky na úhradu nákladov súvisiacich\ns bývaním navrhovateľky spolu s obidvoma maloletými deťmi u starého otca L. M., narodeného\nXX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, E. A. B., ktorému prispieva sumou 50,-Eur mesačne /predložený\nlistinný dôkaz vo forme čestného prehlásenia starého otca navrhovateľky L. M./, na nákup oblečenia\na obuvi vynaloží navrhovateľka 30,-Eur mesačne na obidve maloleté deti, za platby za školskú jedáleň\nna maloletého H. E. B. matka minie v priemere 55,-Eur mesačne / predložený listinný dôkaz potvrdenia\no platbách školskej jedálne na mal. H. E. B., D. XX/.\n5. Manželovi bol návrh na začatie konania riadne doručený, bol zároveň vyzvaný na vyjadrenie sa\nk podanému návrhu, manžel však počas celého konania so súdom nespolupracoval, ku skutočnostiam\nuvádzaným navrhovateľkou v podanom návrhu sa nevyjadril.\n6. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 1708.2026 za osobnej\nprítomnosti navrhovateľky a jej právneho zástupcu a zástupcu kolízneho opatrovníka. Manžel na\npojednávaní nebol osobne prítomný, doručenie predvolania mal riadne vykázané dňa 19.06.2026, svoju\nneprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil. Preto súd nariadil pojednávanie v neprítomnosti manžela\na otca maloletého dieťaťa v súlade s § 180 Civilného sporového priadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného\nmimosporového poriadku.\n7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, prečítaním návrhu na začatie\nkonania spolu s priloženými listinnými dôkazmi, správy Úradu práce, sociálnych vecí a a rodiny Rimavská\n\nSobota zo dňa 08.05.2026 č.l 55, listinných dôkazov na preukázanie majetkových pomerov otca č.l.\n99,103,107,111,127 a 132, listinných dôkazov predložených matkou na preukázanie majetkových\npomerov č.l. 119-122.\n8. Navrhovateľka na pojednávaní trvala na podanom návrhu v celom rozsahu ako aj na dôvodoch\nv ňom uvedených. Vylúčila možnosť obnovenia manželského spolužitia, s manželom nežije manželka\nv spoločnej domácnosti od decembra 2024, spolužitie neobnovili.\n9. Súd na pojednávaní ustálil, že príjem matky pozostáva zo sumy 364,80 Eur, matka ďalej poberá na\nmaloleté deti prídavky vo výške 60,-Eur na jedno maloleté dieťa. Ako preukázané a dôvodne vynaložené\nvýdavky súd akceptuje u maloletého H. E. nasledovné výdavky: strava 100,- Eur, oblečenie, obuv 50,Eur, lieky 5,- Eur, hygiena 20,- Eur, poplatky materskej školy strava 24,- Eur, pomôcky v materskej\nškole 10,- Eur, spolu 34,- Eur, poplatok za vedenie domácnosti 16,60 Eur, spolu 225,60 Eur - 60 Eur\n(prídavok na dieťa), výdavky matky na výživu maloletého dieťaťa činia 166,- Eur mesačne. Pri maloletej\nI. I. boli akceptované nasledovné mesačné výdavky: výdavky na nákup plienok, vlhčených obrúskov\na prípravkov na starostlivosť o kožu maloletej 80,- Eur, oblečenie, obuv 30,- Eur, lieky 10,- Eur, vedenie\ndomácnosti 16,60 Eur, strava 100,- Eur (maloletá je vo veku, kedy prijíma už riadnu stravu vo forme\npríkrmov), spolu 236,60 Eur, po odčítaní 60 Eur, má súd za preukázané, že matka na výživu maloletej\nvynaloží sumu z vlastného príjmu 177,- Eur mesačne. Príjem otca bol zisťovaný ako potencionálny\npríjem, nakoľko bolo zistené, že otec je nezamestnaný, nepoberá žiadne štátne sociálne dávky ani dávky\nsociálneho poistenia, nevlastní žiadny hnuteľný a nehnuteľný majetok a teda potencionálny príjem\notca bol určený v sume vo výške minimálnej mzdy v čistom, čo činí 729,- Eur mesačne. Pomerom\npríjmov obidvoch rodičov bol určený v podiele 2:1, je dôvodné, aby otec prispel na výživu maloletých detí\nsumou dvoch tretín preukázaných dôvodných výdavkov na výživu maloletých detí, čo činí u maloletého\nH. E. 111,- Eur mesačne, u maloletej I. I. sumu 118,- Eur mesačne. Matka žiadala o úpravu vyživovacej\npovinnosti otca vo vzťahu k maloletým deťom v celkovej sume 200,- Eur s tým, že príspevok otca na\nvýživu maloletého H. E. je dôvodný v časti 111,- Eur mesačne a na I. I. 90,- Eur mesačne.\n10. Súd ďalej v rámci pojednávania poukázal na to, že otec nijakým spôsobom nevyvrátil tvrdenia matky\no jeho závislosti na omamných a psychotropných látkach, so súdom nespolupracuje, na pojednávanie sa\nnedostavil, preto súd tvrdenie matky o drogovej závislosti otca maloletých detí akceptuje ako nepopreté\ntvrdenie, na ktoré je potrebné v záujme bezpečnosti maloletých detí a ich priaznivého fyzického\na psychického vývoja prihliadnuť s náležitou starostlivosťou, nakoľko ide o deti nízkeho veku plne\nodkázané na starostlivosť dospelej zodpovednej osoby. Preto súd akceptoval požiadavku matky, aby\nbola pri realizácii styku otca s maloletými deťmi vzdy osobne prítomná. Vzhľadom na vek maloletých\ndetí a zachovanie práva dieťaťa na pravidlený kontakt s druhým rodičom, bola navrhnutá úprava styku\notca s maloletými deťmi v rozsahu každého pondelka od 13:00 hod. do 16:000 hod.\nMatka s uvedeným návrhom súdu vyjadrila súhlas.\n11. Kolízny opatrovník navrhol v prípade rozvodu manželstva zveriť maloleté deti do osobnej\nstarostlivosti matky, súhlasil s navrhnutou výškou výživného a styku s maloletými deťmi.\n12. Podľa § 23 ods. 1 až 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z\nmanželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo\nnemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje\npríčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne\nprihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní\nmiery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.\n13. Podľa § 18 zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní\nžiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a\nvytvárať zdravé rodinné prostredie.\n14. Podľa § 19 ods. 1 až 3 zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom\nsú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.\nUspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa\nrodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh\n\njedného z nich súd. Na výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov súhlas\ndruhého manžela.\n15. Podľa § 24 ods. 1 zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého\ndieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,\nnajmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej\nosobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude\nzastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa\nzverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške\nvýživného.\n16. Podľa § 24 ods. 2 zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú\no spoločnú osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia so\nspoločnou osobnou starostlivosťou o dieťa, súd môže zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti\nobidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa.\n17. Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o\nosobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej\nstarostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak\nso striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či\nbude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.\n18. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností\nmožno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.\n19. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností\nalebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu\nk obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,\nvývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na\nvýchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na\nvýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie\npravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.\n20. Podľa § 24 ods. 6 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej\nstarostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené\ndo osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo\nmaloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o\nmaloletom dieťati domáhať na súde.\n21. Podľa § 25 ods. 1, 2 a 3 zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým\ndieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s\nmaloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku\ns maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o\nrozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. Ak je to potrebné v záujme maloletého\ndieťaťa, súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom,\nak nie je možné zabezpečiť záujem maloletého dieťaťa obmedzením styku maloletého dieťaťa s rodičom.\n22. Podľa § 26 zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o\nvýkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.\n23. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä\na) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,\nb) zastupovanie maloletého dieťaťa,\nc) správa majetku maloletého dieťaťa.\n24. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone\nsú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n\n25. Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je\nich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia\nprispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má\nprávo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške\n30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v\nakej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o\ndomácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a\nmajetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je\nnevyhnutné vynaložiť.\n26. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah\nich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.\n27. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n28. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré\nsú zročné vždy na mesiac dopredu.\n29. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie možné len na návrh.\n30. Manželia E. B., narodený XX.XX.XXXX a A. B. C., A. C., narodená XX.XX.XXXX uzatvorili\nmanželstvo dňa 01.03.2023 v A. B., zapísané je v knihe manželstiev matričného úradu A. B. vo zväzku\n5, ročník 2023, na strane 187, pod poradovým číslom 2. Súd mal v konaní preukázané, že manželstvo\nmanželov už neplní svoj spoločenský účel, manželia nežijú v spoločnej domácnosti od decembra\n2024, manželka vylúčila možnosť obnovenia manželského spolužitia z dôvodu závislosti manžela\nna omamných a psychotropných látkach, pod vplyvom ktorých je manžel voči manželke aj svojmu\nokoliu agresívny, a to nielen verbálne alebo aj fyzicky. Z dôvodu opakovaných útokov manžela pod\nvplyvom omamných a psychotropných látok sa spolužitie s manželom stalo pre manželku neudržateľné,\npreto opustila aj spolu s maloletými spoločnú domácnosť a dospela k pevnému rozhodnutiu ukončiť\nmanželstvo, vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že predmetné manželstvo už neplní žiadnu\nz funkcií manželstva predpokladaných zákonom o rodine, a preto manželstvo manželov rozviedol.\n31. Vo vzťahu k úprave pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode, súd vychádzal\nz tvrdení matky o osobnej starostlivosti o maloleté deti, ako aj z informácií poskytnutých súdu Úradom\npráce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, v ktorej úrad potvrdil, že starostlivosť matky o maloleté\ndeti e realizovaná v záujme maloletých detí, v tejto starostlivosti neboli istené žiadne nedostatky, matka\nmá vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie osobnej starostlivosti o maloleté deti. Preto súd\nvyhovel návrhu matky a na čas po rozvode zveril H. E. B. a I. I. B. do jej osobnej starostlivosti s tým,\nže obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok, nakoľko\nzverením maloletých detí do osobnej starostlivosti jedného z rodičov nedochádzaná strane druhého\nrodiča k obmedzeniu jeho rodičovských práv a povinností, s výnimkou sústavnej osobnej starostlivosti\no maloleté deti, v ktorej časti súd však akceptoval faktický stav výlučnej osobnej starostlivosti matky\no maloleté deti.\n32. Pokiaľ ide o úpravu výživného k maloletým deťom, otec je dobrovoľne nezamestnaný, nemá\nžiadny príjem ani majetok, vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom si neplní riadne. Preto súd pri\nzisťovaní majetkových pomerov otca vychádza z jeho potencionality príjmu, ktorý by výkonom práce\n(zamestnania) na území Slovenskej republiky mohol dosahovať príjem minimálne vo výške minimálnej\nmzdy (915,-Eur brutto za rok 2026) a dosahoval by tak mesačný príjem minimálne v sume 729,- Eur\nv čistom. Vzhľadom na nespoluprácu otca súd nemá vedomosť o mesačných výdavkoch otca, tieto sú\npreto určené tiež len ako predpokladané mesačné výdavky a pozostávajú zo stravy 200,-Eur, hygieny\n\n15,-Eur, ošatenia a obuvi 30,-Eur, výdavkov na vedenie domácnosti 100,-Eur, zdravotnej starostlivosti\na nákup liekov 5,-Eur, spolu 350,-Eur mesačne.\n33. Vykonaným dokazovaním s odvolaním sa na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru,\nže z preukázaného príjmu otca je síce zrejmé, že otec nemá dostatok finančných prostriedkov na\núhradu výživného vo výške odôvodnených potrieb maloletých detí, avšak vzhľadom na tú skutočnosť,\nže otec sa toho času nepodieľa na výchove a výžive maloletých detí a výchova detí je výlučne\nzabezpečovaná len zo strany matky, súd mal za to, že je potrebné zaviazať otca na úhradu výživného v\ntakej sume, ktorá pokryje nevyhnutné potreby maloletých detí, a to aj na úkor toho, že táto vyživovacia\npovinnosť povinného rodiča bude na úrovni maximálnych finančných možností povinného rodiča. Pri\nvyhodnotení v majetkových pomerov otca, berúc do úvahy potencionalitu jeho príjmu, súd zistil u otca\nvoľné mesačné finančné prostriedky v celkovej sume 379,- Eur mesačne. Súd vzal do úvahy výdavky\nmatky na maloleté deti v sume 166,- Eur mesačne na maloletého H. E. a v sume 177,-Eur mesačne\nna maloletú I. I., príjem matky vo výške 364,80 Eur (rodičovský príspevok) a pomer príjmu rodičov\n2(otec):1(matka). Vzhľadom na vyššie uvedené súd na základe vykonaného dokazovania, berúc do\núvahy vyjadrenia účastníkov konania, obsah listinných dôkazov predložených účastníkmi a listinných\ndôkazov zabezpečených súdom, dospel k záveru, že je dôvodné určenie výživného na maloletého E.\nB. v sume 111,- Eur mesačne a na výživu maloletej I. I. B. v sume 90,- Eur mesačne, so\nsplatnosťou výživného k rukám matky do 15. dňa v mesiaci vopred. Matka ako aj kolízny opatrovník\nvyjadrili s uvedenou úpravou vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom výslovný súhlas.\n34. Matka žiadala určiť výživné otca k maloletým deťom spätne ku dňu 01.01.2025, avšak v konaní\no rozvod manželstva je možné upraviť pomery rodičov k maloletým deťom na čas výlučne po\nrozvode, preto nemohol byť akceptovaný uvedený návrh matky, a treto bola vyživovacia povinnosť otca\nk maloletým deťom určená počnúc od právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva.\n35. Pokiaľ ide o úpravu styku otca s maloletými deťmi, vzhľadom na nepopreté tvrdenie matky o drogovej\nzávislosti otca a s tým súvisiace agresívne prejavy správania sa otca k matke a jej okoliu, ako aj vzhľadom\nna vek maloletých detí (H. E. necelých 5 rokov a I. I. 1 a pol roka) a skutočnosť, že otec je v minimálnom\nkontakte s maloletými deťmi, súd prihliadol na vyššie uvedené skutočnosti obmedzením styku otca\ns maloletými deťmi v tom smere, že tento bude realizovaný za stálej prítomnosti matky. Súd sa však\nnestotožnil s časovým obmedzením styku otca s maloletými deťmi (raz za mesiac od 13:00 hod. do\n16:00 hod.), nakoľko pre maloleté deti vo veku predškolskom je nevyhnutné, aby boli v čo najčastejšom\nkontakte s druhým rodičom. Preto súd upravil styk otca E. B. s maloletými deťmi H. E. B. a I. I. B. tak,\nže bude realizovaný každý kalendárny týždeň v roku v pondelok od 13:00 hod. do 16:00 hod., s tým, že\nmaloleté deti vyzdvihne v bydlisku matky s tým, že styk otca s maloletými deťmi bude realizovaný\nza osobnej prítomnosti matky.\nSúd zároveň uložil rodičom povinnosť takto upravený styk dodržiavať, matka deti na styk s otcom\nvopred pripraviť a v stanovený čas ich odovzdať a otec maloletých detí v určený čas deti prevziať a\nvrátiť ich matke včas a v poriadku.\n36. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd\nv Žiline, cestou Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\n\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd\nprvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a\ndopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové\ntvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nPodľa § 64 Civilného mimosporového poriadku, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní\nprípustná.\nPodľa § 65 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo\nveciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.\nPodľa § 66 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 Civilného mimosporového poriadku, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada\nodvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.\nUpozornenie:\nManžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže\ndo troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že\nprijíma opäť svoje predošlé priezvisko.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}