{"guid": "4835287d-9e8a-49bb-90de-e972239ae368:8a72df6f-3192-4525-a116-b28735baca54", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2026:6626202007.4", "spisova_znacka": "16C/8/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 16C/8/2026 z 22. 7. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 22. júla 2026, sp. zn. 16C/8/2026, ECLI:SK:OSLC:2026:6626202007.4", "identifikacne_cislo": "6626202007", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-07-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-186.odsek-2", "nazov": "§ 186 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-186.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-186"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340", "nazov": "zákon č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-3"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-186", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8a72df6f-3192-4525-a116-b28735baca54", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6626202007.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6626202007.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6626202007.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n16C/8/2026\n6626202007\n22. 07. 2026\nJUDr. Dušan Kucbel\nECLI:SK:OSLC:2026:6626202007.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec, pred sudcom JUDr. Dušanom Kucbelom, v spore žalobcu Slovenská televízia\na rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 848 45 Bratislava, IČO: 56 398 255 proti žalovanému A.\nB., narodenému XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie 142,28 Eur s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 142,28 Eur a úhradu poštových sadzieb spojených\ns vymáhaním vo výške 2,70 € v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nII. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% v lehote\n3 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o výške trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Predmetom sporu bol nárok žalobcu na zaplatenie sumy 142,28 Eur s príslušenstvom z dôvodu\nnezaplatenia úhrad za služby verejnosti. Žalobca svoj nárok odôvodnil na tom skutkovom základe, že\nkontrolou úhrad zistil, že žalovaný ku dňu podania návrhu nezaplatil úhradu za obdobie od 01.01.2017\ndo 30.06.2023. Výzvou zo dňa 22.01.2025 vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na\nzaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Z dôvodu, že žalovaný nezaplatil úhradu\na poštové\nsadzby v lehote 30 dní od doručenia výzvy, je povinný podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z. o\núhrade za služby verejnosti poskytované rozhlasom a televíziou Slovenska (ďalej len „zákon o úhrade za\nslužby verejnosti“) zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného predstavoval sumu 125,28 Eur, ktorá pozostávala\nz 27 neuhradených mesačných predpisov. Zároveň je povinný zaplatiť aj pokutu v sume 17,- Eur a\npoštovné sadzby vo výške 2,70 Eur.\n2. Z dôvodu nedoručenia platobného rozkazu v konaní súd uznesením č. k. 16C/8/2026-34 zo dňa\n02.06.2026 vydaný platobný rozkaz zrušil.\n3. Následne súd doručil žalobu s prílohami žalovanému podľa § 116 ods. 2 CSP oznámením na úradnej\ntabuli súdu. Žalovaný bol v konaní pasívny, vo veci sa nevyjadril. Z toho dôvodu súd vo veci rozhodol\npostupom podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP v spojení s § 219 ods. 3 CSP bez nariadenia pojednávania\nverejným vyhlásením rozsudku dňa 22.07.2026.\n4. Súd podľa § 151 ods. 1 CSP v spojení s § 186 ods. 2 CSP považoval v konaní za nesporné, že podľa\nprehľadu predpisov a platieb priloženého k žalobe bol žalovanému zistený nedoplatok na úhradách v\nsume 125,28 Eur. V konaní tiež nebolo sporné, že žalobca vyzval žalovaného listom zo dňa 22.01.2025\nna úhradu predmetného nedoplatku, ktorú si žalovaný neprevzal podľa doručenky na čl. 9 a 10 súdneho\nspisu. Podľa potvrdenia tarifnej ceny za úradnú zásielku nachádzajúcej sa na čl. 11 súdneho spisu bolo\n\nv konaní nesporné, že cena za úradnú zásielku spolu s doručenkou do vlastných rúk cez podací e-hárok\nbola určená v sume 2,70 Eur.\n5. Súd posúdením predmetnej žaloby dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Žalobca je verejno-právna\ninštitúcia zriadená zákonom č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase. Tým je aktívne vecne\nlegitimovaný na podanie návrhu aj podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zákona o úhrade za služby verejnosti.\nŽalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zákona o úhrade za\nslužby verejnosti, ktorá je určená podľa § 6 ods. 1 predmetného zákona v sume 4,64 Eur za každý\nzačatý kalendárny mesiac. Z nesporných skutočností mal súd za preukázané, že žalovanému vznikla\nza obdobie od 01.01.2017 do 30.06.2023 povinnosť zaplatiť úhrady za služby verejnosti v stanovenej\nsume, ktoré predstavujú súhrn žalobcom uplatnenú výšky dlhu 125,28 Eur. Žalovaný si svoju povinnosť\npodľa § 7 ods. 1 a 2 zákona o úhrade za služby verejnosti nesplnil. Na základe toho vznikol žalobcovi\nnárok na úhradu predmetnej pohľadávky. Keďže žalovaný ani na výzvu žalobcu nezaplatil svoj dlh na\núhradách za služby verejnosti, vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie pokuty v sume 17,- Eur tak ako to\npredpokladá § 10 ods. 3 zákona o úhrade za služby verejnosti. Žalobca zároveň v spore preukázal, že\nnáklady na poštové služby za zaslanie výzvy na zaplatenie pohľadávky predstavovali sumu 2,70 Eur.\nZ uvedených dôvodov má žalobca právo na zaplatenie jednak úhrad za služby verejnosti v celkovej\nvyčíslenej sume 125,28 Eur, pokuty v sume 17,- Eur ako aj zaplatených poštovných sadzieb v sume\n2,70 Eur. Z uvedených dôvodov súd podanej žalobe o zaplatenie 144,98 Eur (v čom je zarátané aj\npríslušenstvo z titulu poštových služieb) vyhovel.\n6. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 255 ods. 1 CSP. Z dôvodu, že žalobca bol v konaní\núspešný v plnom rozsahu, keďže súd podanej žalobe vyhovel, priznal súd žalobcovi nárok na náhradu\ntrov konania v rozsahu 100%. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi nárok na náhradu trov konania v\nlehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o výške trov konania. O výške trov konania rozhodne\nsúdny úradník podľa § 262 ods.2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo\ndňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici,\npísomne vo vyhotovení trojmo.\nV odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí\n- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),\nodvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v troch\nrovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.\nOdvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu\nprvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}