{"guid": "ab9b3ee1-610b-4abf-9195-accb0524f592:f0c639c4-8783-4b9f-bcc7-29bd00242de9", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2026:6626203744.2", "spisova_znacka": "42P/136/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 42P/136/2026 z 26. 8. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 26. augusta 2026, sp. zn. 42P/136/2026, ECLI:SK:OSLC:2026:6626203744.2", "identifikacne_cislo": "6626203744", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-08-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328", "nazov": "§ 328 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f0c639c4-8783-4b9f-bcc7-29bd00242de9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6626203744.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6626203744.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6626203744.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n42P/136/2026\n6626203744\n26. 08. 2026\nJUDr. Mgr. Alexandra Cúthová\nECLI:SK:OSLC:2026:6626203744.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. B., nar. XX.X.XXXX, C. D., nar.\nX.X.XXXX, E., nar. XX.XX.XXXX a F. G., nar. XX.X.XXXX, všetky deti bytom u matky, v konaní zastúpené\nkolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec - OSV, deti rodičov: matky B.\nA. C., nar. X.X.XXXX, bytom H. I. X, J. a otca E. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom K. I. XX, prechodne\nbytom H. I. X, J., t.č. ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nLučenec na nariadenie neodkladného, takto\nrozhodol:\nI. N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým z a k a z u j e otcovi E. A., nar. X.X.XXXX približovať\nsa k maloletým deťom C. D. A., nar. X.X.XXXX, B. A., nar. XX.X.XXXX, E. A., nar. XX.XX.XXXX a F. G.\nA., nar. XX.X.XXXX ako aj k ich matke B. A. C., nar. X.X.XXXX na vzdialenosť menšiu ako 100 metrov,\na to na akomkoľvek mieste ich pobytu, vrátane škôl, predškolských alebo zdravotníckych zariadení.\nII. N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým z a k a z u j e otcovi E. A., nar. X.X.XXXX akýmkoľvek\nspôsobom kontaktovať maloleté deti a ich matku, a to osobne, písomne, telefonicky, prostredníctvom\nelektronickej komunikačnej siete, sociálnych sietí alebo prostredníctvom tretích osôb.\nIII. Súd dočasne p o z a s t a v u j e výkon rodičovských práv a povinností otca E. A., nar. X.X.XXXX,\nv časti výkonu osobnej starostlivosti o maloleté deti C. D. A., B. A., E. A. a F. G. A. a v časti zastupovania\nmaloletých detí do času právoplatného rozhodnutia vo veci samej.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ Úrad práce sociálnych vecí a rodiny v Lučenci (ďalej len ?úrad\"), sa podaným návrhom\nna nariadenie neodkladného opatrenia, doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.6.2026, domáha zákazu\npribližovania sa otca E. A. k maloletým deťom C. D. A., B. A., E. A., F. G. A. a k ich matke B. A. C.,\nďalej sa domáha zákazu otca akýmkoľvek spôsobom sa kontaktovať s maloletými deťmi a s ich matkou,\na pozastavenia výkonu rodičovských práv a povinností otca k maloletým deťom. Úrad podal návrh\ns odôvodnením, že otec maloletých detí dlhodobo nadmerne požíva alkoholické nápoje. Pod vplyvom\nalkoholu sa správa agresívne, vulgárne, verbálne aj fyzicky napáda matku maloletých detí. Podľa slov\nmaloletej C. D. bol otec vo výkone trestu, po prepustení sa správal dobre, pokým mal ročnú podmienku,\npotom znovu prepadol závislosti na alkohole a agresívnemu správaniu. V domácnosti sú denne prítomné\nhádky a útoky voči matke. Maloletá C. D. ďalej uviedla, že keď otec pije najprv bije matku a potom je\nna rade maloletý B., vykrúca mu ruky, bije ho aj päsťami a stalo sa aj to, že museli ísť s maloletým\nB. na urgent. Otec na matku naposledy zaútočil dňa 16.6.2026, pričom maloletá C. D. matku bránila\ntak, že držala otca, aby matku nebil. V rámci výpovede maloletá vyjadrila strach z otca so slovami: ?\nJa sa bojím otca, bojím sa, že nám ublíži tak veľmi a že ublíži aj mame. Bije mamu každý boží deň,\nkaždý deň je opitý, bije nás, mňa súrodencov, mamu. Možno sa to skončí aj horšie, neviem. Bojím sa\no môj život a o život matky a súrodencov. On je schopný nás ubiť na smrť.\" Matka maloletých detí sa\ndostavila na úrad dňa 19.6.2026 a uviedla, že v nočných hodinách z 15.6.2026 na 16.6.2026 sa odohral\nfyzický útok voči nej, otec popíjal alkohol už počas dňa, mal ho niekde ukrytý, keď je otec pod vplyvom\n\nalkoholu vždy sa mu niečo znepáči. Počas ročnej podmienky po prepustení z výkonu trestu odňatia\nslobody bolo správanie otca dobré, čo ocenil aj probačný a mediačný úradník, v tejto súvislosti matka\npoznamenala, že po prepustení otcovi nebolo uložené protialkoholické liečenie ani návšteva psychológa\nči psychiatra. Po uplynutí ročnej podmienky, začal otec opätovne požívať alkoholické nápoje. Vždy mal\npo ruke výhovorku, že si nepamätá ako sa správal. V prirodzenom prostredí maloletých detí dochádza\nk opakovaným incidentom domáceho násilia. Otec sa voči matke správa agresívne, pričom aj maloleté\ndeti sú ohrozené fyzickým násilím zo strany otca, nakoľko zasiahli do konfliktu s cieľom chrániť matku,\npričom otec fyzicky zaútočil aj na maloleté deti, ktoré sa tak stávajú priamym svedkom, respektíve obeťou\ntohto násilia, čo u nich môže vyvolávať hlboké traumy, strach, úzkostné stavy. Maloleté deti sú preto\nohrozené na živote, zdraví a priaznivom psychickom vývine. Ohrozenie maloletých detí trestnoprávneho\ncharakteru, zakladá povinnosť úradu prihliadnuť na najlepší záujem detí.\n2. Navrhovateľ na preukázanie svojich tvrdení k návrhu pripojil Zápisnicu z výsluchu maloletej C. D.\nA. zo dňa 17.6.2026, lekársku správu Všeobecnej nemocnice s poliklinikou Lučenec n.o. - z ošetrenia\nmaloletej C. D. A. zo dňa 17.6.2026.\n3. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho\nskončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je\npotrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n6. Podľa § 325 ods. 2 písm. g/ Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane\nuložiť najmä, aby písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne\nalebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým\nkonaním ohrozená.\n7. Podľa § 325 ods. 2 písm. h/ Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane\nuložiť najmä, aby sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe,\nktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.\n8. Podľa § 326 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\nsa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z\nneho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť\nlistiny, na ktoré sa odvoláva.\n9. Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi\nneodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia zamietne.\n10. Podľa § 330 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude\ntrvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého\nobsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.\n11. Podľa čl. 5 veta prvá Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri\nrozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.\n12. Podľa § 38 ods. 1 Zákona o rodine, ak niektorému z rodičov bráni vo výkone jeho rodičovských\npráv a povinností závažná prekážka a ak je to v záujme maloletého dieťaťa, súd môže pozastaviť výkon\nrodičovských práv a povinností.\n13. Neodkladné opatrenie možno nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov.\nZmyslom neodkladného opatrenia je nielen zabezpečenie spravodlivej ochrany práv a oprávnených\n\nzáujmov účastníkov, ale aj rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je treba okamžitý zásah súdu.\nNeodkladné opatrenie slúži najmä k tomu, aby sa dočasne upravili pomery účastníkov, ak je to\npotrebné, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Spoločným znakom\nneodkladných opatrení je ich dočasný charakter. Znamená to, že sa nimi upravujú pomery účastníkov\nalebo zabezpečuje výkon rozhodnutia do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Z dočasného\ncharakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky\nskutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia vo veci samej. Je však nutné, aby\nboli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa\nmá poskytnúť predbežná ochrana, ako i odôvodnenie nebezpečenstva bezprostrednej hroziacej ujmy.\n14. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Po posúdení návrhu úradu\nna nariadenie neodkladného opatrenia súd tento vyhodnotil ako dôvodný.\n15. Z návrhu úradu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že žiada, aby súd vydal neodkladné\nopatrenie: o zákaze priblíženia sa otca k maloletým deťom a ich matke na vzdialenosť menšiu ako\n100 m, ďalej o zákaze otca akýmkoľvek spôsobom sa kontaktovať s maloletými deťmi a ich matkou\na zároveň žiada, aby súd pozastavil výkon rodičovských práv a povinností otca k maloletým deťom, a\nto z dôvodu obavy, že otec pod vplyvom alkoholu, ktorý konzumuje každý deň, fyzicky napáda matku\na maloleté deti, správa sa ku nim agresívne, maloleté deti majú z neho strach, čo nepriaznivo vplýva aj\nna ich psychický stav. Súd preto uvádza, že právo nebyť vystavený násiliu alebo jeho bezprostrednej\nhrozbe je základným ľudským právom. Domáce násilie ako také nie je v právnom poriadku SR nikde\npriamo definované a považuje sa zaň násilie v prípade, keď násilník a obeť sú alebo boli v príbuzenskom\nvzťahu, resp. žijú v spoločnej domácnosti ako blízke osoby. Avšak právo každej osoby na ochranu pred\nakoukoľvek formou násilia vyplýva nielen z Ústavy Slovenskej republiky, ale aj z medzinárodných zmlúv,\nktorými je Slovenská republika viazaná, napr. Všeobecná deklarácia ľudských práv, Medzinárodný pakt\no občianskych a politických právach, Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Za násilie\nje pritom potrebné považovať akýkoľvek útok vedený voči fyzickej osobe alebo aj psychickej integrite\nčloveka, ktoré spôsobuje tejto osobe ujmu. Preto v súvislosti s domácim násilím je mimoriadne dôležité\nminimalizovať kontakt násilníka s obeťou, keďže najvhodnejší priestor má násilník v domácom prostredí\nobete.\n16. Neodkladné opatrenie v zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 písm. h/ Civilného sporového poriadku\nslúži ochrane jednotlivých osôb, ak existujú závažné dôvody domnievať sa, že je ohrozený ich\nživot, telesná, duševná integrita, osobná sloboda alebo bezpečnosť. Primárnym účelom je zabránenie\nakejkoľvek forme rodovo motivovaného násilia alebo násilia v blízkych vzťahoch, ako sú fyzické\nnásilie, obťažovanie, sexuálne násilie, prenasledovanie alebo zastrašovanie. Zákaz alebo obmedzenie\npriblíženia sa na určitú vzdialenosť ako menej závažný zásah do osobných slobôd povinného sú ex lege\npodmienené tým, že zakázaným správaním by telesná alebo duševná integrita mohla byť ohrozená.\nChránenej osobe musí byť v odôvodnených prípadoch poskytnutá okamžitá a efektívna súdna ochrana.\n17. Z obsahu spisu je zrejmé, že úrad odvodzuje svoju požiadavku na neodkladnú úpravu jednak z\ntvrdenej okolnosti existencie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy spočívajúcej v agresívnom\nfyzickom násilí na maloletých deťoch. Podľa názoru súdu, úrad v návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia v dostatočnej miere preukázal dôvodnosť potreby bezodkladne upraviť pomery medzi\núčastníkmi a dôvodnosť nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by bola za daných skutkových\nokolností predbežne poskytnutá ochrana subjektívneho práva. Je nesporné, že otec maloletých detí,\nktorý už bol súdne trestaný, a ktorý síce rok po prepustení, kedy bol v podmienke, sa správal dobre\nvoči svojej manželke a deťom, no akonáhle mu skončila podmienka, začal v nadmernej miere požívať\nalkoholické nápoje, v dôsledku čoho sa začal správať dennodenne agresívne nielen voči manželke, ale aj\nvoči maloletým deťom, ktoré fyzicky napáda a ktoré sa ho boja, preto je daná dôvodná obava existencie\nnebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Otec doposiaľ nebol na protialkoholickom liečení.\n18. Vzhľadom na vyššie uvedené je preto podľa súdu potrebné bezodkladne upraviť pomery a nariadenie\nnavrhnutého neodkladného opatrenia je v najlepšom záujme maloletých detí. Vzhľadom na uvedené\nsúd podľa 328 ods. 1 v spojení s § 325 ods. 2 písm. g/ a h/ Civilného sporového poriadku a podľa §\n38 ods. 1 Zákona o rodine, nariadil neodkladné opatrenie tak, ako je uvedené vo výrokových častiach\ntohto rozhodnutia.\n\n19. Čo sa týka trvania neodkladného opatrenia vo výrokoch I. a II. je nariadené bez časového\nobmedzenia z dôvodu, že v súčasnosti nie je možné určiť dobu, po ktorú budú trvať dôvody, pre ktoré bolo\nnariadené. Koncepcia inštitútu neodkladného opatrenia vychádza z princípu ochrany práva oprávnených\nzáujmov maloletých detí a ich matky bez vopred vymedzeného časového ohraničenia, pokiaľ trvajú\ndôvody jeho nariadenia (§ 330 Civilného sporového poriadku).\n20. Toto neodkladné opatrenie môže byť zrušené postupom podľa § 334 Civilného sporového poriadku,\npodľa ktorého súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\nNa podanie návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia je legitimovaná nielen osoba, ktorej bola\nneodkladným opatrením uložená povinnosť (aj spočívajúca v dodržovaní zákazu), ale aj samotný\nnavrhovateľ neodkladného opatrenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}